Данные о потерях войск коалиции сильно занижены, считают российские военные эксперты
28 марта 2003 года
Российские военные эксперты считают, что официальные данные о потерях войск США и Великобритании в Ираке занижены. «Отдел стратегического влияния в Пентагоне зачастую предоставляет общественности одностороннюю информацию и даже откровенную дезинформацию», - считает бывший замминистра обороны генерал-полковник Валерий Миронов, воевавший в свое время в Афганистане.
По его оценке, «только от одних ударов самих по себе» должно было пострадать гораздо больше военнослужащих коалиции, чем было заявлено.
«Информационно-пропагандистская составляющая становится для США и союзников военным средством для достижения своих целей», - отметил генерал. Миронов предположил, что впоследствии «пропагандистская машина» союзников даже сможет создать мнение, что война в Ираке полностью завершена, а противник разгромлен». «Однако таким методом решить все проблемы им не удастся и в ближайшее время мира на иракской земле не будет», - цитирует генерала РИА «Новости».
Пока же, как отмечает бывший замминистра, ход военной операции в Ираке продемонстрировал пробелы в организации взаимодействия сил американо-британской коалиции. «Многие этапы военной операции американо-британской коалиции в Ираке вызывают у военных экспертов недоумение», - говорит Миронов.
Он также отметил, что Пентагон явно переоценил роль своих космических и воздушных средств разведки. «Применение различных средств разведки, в том числе воздушно-космических, показало, что они в бою не всегда эффективны. Не доказали они свою эффективность ни при определении местонахождения президента Ирака, ни при организации ударов по отдельным объектам», - заявил генерал.
Источники
править
Любой участник может оформить статью: добавить иллюстрации, викифицировать, заполнить шаблоны и добавить категории.
Любой редактор может снять этот шаблон после оформления и проверки.
Комментарии
Если вы хотите сообщить о проблеме в статье (например, фактическая ошибка и т. д.), пожалуйста, используйте обычную страницу обсуждения.
Комментарии на этой странице могут не соответствовать политике нейтральной точки зрения, однако, пожалуйста, придерживайтесь темы и попытайтесь избежать брани, оскорбительных или подстрекательных комментариев. Попробуйте написать такие комментарии, которые заставят задуматься, будут проницательными или спорными. Цивилизованная дискуссия и вежливый спор делают страницу комментариев дружелюбным местом. Пожалуйста, подумайте об этом.
Несколько советов по оформлению реплик:
- Новые темы начинайте, пожалуйста, снизу.
- Используйте символ звёздочки «*» в начале строки для начала новой темы. Далее пишите свой текст.
- Для ответа в начале строки укажите на одну звёздочку больше, чем в предыдущей реплике.
- Пожалуйста, подписывайте все свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). При предварительном просмотре и сохранении они будут автоматически заменены на ваше имя и дату.
Обращаем ваше внимание, что комментарии не предназначены для размещения ссылок на внешние ресурсы не по теме статьи, которые могут быть удалены или скрыты любым участником. Тем не менее, на странице комментариев вы можете сообщить о статьях в СМИ, которые ссылаются на эту заметку, а также о её обсуждении на сторонних ресурсах.
