Двое членов Конституционного суда пошли против коллег, заступившись за изгнанного из Думы Гудкова

6 февраля 2013 года

Двое судей Конституционного суда РФ, который 27 декабря 2012 года вынес решение по делу о лишении мандата депутата Геннадия Гудкова, выразили принципиальное несогласие с коллегами. КС, проверяя изгнание справедливоросса из Госдумы на конституционность, не нашел особых противоречий, внеся лишь несколько незначительных уточнений. Однако судьи Гадис Гаджиев и Александр Кокотов уверены, что законодательство о «размандачивании» депутатов несовершенно.

Кокотов в особом мнении отметил, что законом не определен ни состав правонарушения, связанного с запретом на предпринимательскую деятельность, в которой якобы уличили Гудкова, ни специальная процедура, согласно которой должен рассматриваться этот вопрос.

«Это создает возможность произвольной интерпретации, что в первую очередь задевает права и законные интересы депутатов, принадлежащих к парламентской оппозиции», - сказано в мнении Кокотова, опубликованного на сайте КС (Архивная копия от 16 февраля 2016 на Wayback Machine) вместе с резолюцией суда от 27 декабря 2012 года.

Судья предложил в спорных случаях проводить парламентские расследования, которые бы устанавливали, знал ли и должен ли был знать депутат о том, что совмещает законодательную деятельность с коммерческой, пишет «Коммерсант». Ведь парламентарий может добросовестно заблуждаться, а это должно быть обязательно выяснено, настаивает Кокотов.

В особом мнении Кокотова указано также, что механизм принудительного лишения мандата нужно применять лишь тогда, когда депутату дали возможность выбрать между законодательной и коммерческой деятельностью, но он не уложился с принятием решения в отведенный срок.

Судья Гадис Гаджиев не согласен с резолюцией КС в отдельных моментах - например, в вопросе права депутата владеть акциями. Согласно закону «О противодействии коррупции» госслужащие обязаны передавать свои активы в доверительное управление, но у депутата в этом отношении особый статус - ему разрешено владеть акциями. «Способы реального (а не видимого) снятия этого противоречия» и должны были стать главным предметом обсуждения в КС, уверен Гаджиев.

Геннадий Гудков, ознакомившись с резолюцией КС в конце декабря, резко ее раскритиковал: «Этот вердикт освятил противоправное решение Госдумы и по сути дал карт-бланш на дальнейшие политические расправы над оппозицией». Он отметил, что уже подал иск в Верховный суд для обжалования решения Госдумы о лишении его мандата. Заседание ВС по этому делу пройдет 11 февраля.

Согласно закону «О Конституционном Суде РФ», доступному на сайте «Консультант Плюс», особое мнение судьи публикуется в «Вестнике Конституционного Суда» вместе с решение КС по указанному делу. «Вестник» выходит шесть раз в год тиражом в 2000 экземпляров и распространяется по подписке, отмечается на сайте КС (Архивная копия от 6 февраля 2016 на Wayback Machine).

Как отмечает «Коммерсант», а этом году судьи КС выступили с рекордным количеством особых мнений: если до 2010 года количество таких документов в год не превышало 10, а в 2011 - их было 15, то за 2012 год особых мнений было опубликовано не менее 30. Выразить свое несогласие в 2012 году решились 10 из 19 членов КС. Лидер среди них - Гадис Гаджиев, написавший семь особых мнений. Александр Кокотов стал автором двух таких заявлений.

Источники править

 
 
Creative Commons
Эта статья содержит материалы из статьи «Двое членов Конституционного суда пошли против коллег, заступившись за изгнанного из Думы Гудкова», опубликованной NEWSru.com и распространяющейся на условиях лицензии Creative Commons Attribution 4.0 (CC BY 4.0) — при использовании необходимо указать автора, оригинальный источник со ссылкой и лицензию.
 
Эта статья загружена автоматически ботом NewsBots в архив и ещё не проверялась редакторами Викиновостей.
Любой участник может оформить статью: добавить иллюстрации, викифицировать, заполнить шаблоны и добавить категории.
Любой редактор может снять этот шаблон после оформления и проверки.

Комментарии

Викиновости и Wikimedia Foundation не несут ответственности за любые материалы и точки зрения, находящиеся на странице и в разделе комментариев.