Дебаты Обамы и Ромни — взгляд из Москвы
7 октября 2012 года
<dynamicpagelist> category = Опубликовано category = Россия count = 6 orcer = addcategory suppresserrors = true namespace = Main </dynamicpagelist>
2.svg)
Российские политологи, наблюдавшие накануне за первым туром президентских теледебатов между Бараком Обамой и Миттом Ромни, считают, что кандидат-республиканец одержал на них победу.
Директор Центра изучения США имени Ф. Рузвельта при МГУ им М.В. Ломоносова Юрий Рогулев в целом признающий, что Ромни выглядел убедительно, напоминает, что первое впечатление от теледебатов может быть обманчивым.
«Митт Ромни выглядел свежее, активнее. Он был более напорист и даже агрессивен. Президент Барак Обама находился в более инертном состоянии, слишком спокойном, часто опускал глаза. Но это только первые дебаты и это первое впечатление может быть обманчивым», рассказал Русской службе «Голоса Америки» Юрий Рогулев.
Однако по содержательной части дебатов проблемы были именно у Ромни, считает Рогулев. Кандидат-республиканец критиковал Обаму, но и сам не мог ответить на некоторые вопросы своего оппонента.
«Я бы не стал говорить, что Ромни был победителем – он был лучше, выглядел более активно, но он прояснил мало моментов свой платформы. Тот избиратель, который будет задумываться над позицией Ромни, вряд ли получит информацию по существу из этих дебатов, – рассказал эксперт. – Обама же в ходе дебатов отсылал к своему сайту, к тексту своей программы, где подробно описаны те или иные шаги в области внутренней политики США».
Эксперт считает, что Обама выглядел так, как он обычно выглядит, и, возможно, сознательно отказался от проведения наступательных шагов. При этом в заключительной части дебатов Обама был более активен и фактически указал на то, что Ромни не очень близко к сердцу воспринимает проблемы Америки, которые существуют, в связи с чем его рассуждения выглядят поверхностно, считает Рогулев.
«Обама не упомянул ни одного ляпа, который уже допустил Ромни в ходе избирательной кампании, – сказал Рогулев. – Может быть Обама слегка переоценил свое преимущество и отказался от наступления на своего оппонента, и вел себя чересчур спокойно и незаинтересованно. В этом может быть просчет Обамы или его команды».
«Агрессивный республиканец»
правитьЗаместитель директора Института США и Канады РАН Виктор Кременюк согласен с тем, что кандидат-республиканец Митт Ромни выглядел более уверено на дебатах.
«Обама – человек, который знает о чем говорить. Но его противник оказался агрессивным и напористым. При этом избиратели могут посчитать, что Ромни выглядел лучше и отдадут свое предпочтение именно ему», – рассказал Русской службе «Голоса Америки» Виктор Кременюк.
По его словам, президент действовал в рамках своей парадигмы. За прошедшие четыре года он многое сделал, что было понятно по поведению и отношению Обамы к происходящему.
«Когда-то на посту губернатора Ромни что-то и сделал, но с тех пор прошло много времени. Тем не менее, Ромни волен говорить о чем угодно», – сказал эксперт.
Пока рано говорить о том, кто одержал победу, считает Кременюк.
«На дебатах выиграла Америка. Избиратели вновь взглянули на своего президента, получили возможность оценить то, как крепко он держится в седле, и посмотрели на то, кто противостоит Обаме, можно ли ему доверить следующие четыре года», – резюмировал эксперт.
«Обама и Ромни поменялись ролями»
правитьЭксперт Московского центра Карнеги Мария Липман считает, что Барак Обама не проявил свойственной ему харизмы и выглядел на дебатах зажато, больше напоминая университетского профессора, чем действующего президента США.
«Данные общественного мнения, приведенные сразу после завершения дебатов, недвусмысленно свидетельствуют о победе Митта Ромни. Вопреки обыкновению, Ромни выглядел раскованным, а Обама не проявил обычной для себя харизмы и выглядел зажато. Как говорили американские обозреватели, Обама, скорее, выглядел как университетский профессор, а не как действующий президент США», – рассказала Русской службе «Голоса Америки» Мария Липман.
По ее словам, в ходе первого тура теледебатов кандидаты обсуждали насущные проблемы внутренней политики, но стороны не привели новых аргументов.
«Это вопросы налогообложения, нарастающего дефицита бюджета, здравоохранения и социальной политики, – сказала Липман. – Обама успешно продемонстрировал, что меры, которые предлагает Ромни, в лучшем случае неопределенные, и вряд ли решат существующие проблемы США».
Телезрители, наблюдавшие за ходом дебатов, обратили больше внимания не на содержание дискуссии, а на форму, поэтому можно утверждать, что Ромни, согласно данным общественного мнения, одержал победу — американцы реагировали на то, как участники держат себя. Липман считает, что два предстоящих раунда дебатов могут оказать значительную роль и существенно повлиять на исход выборов.
«Те, кто еще не определился со своим выбором, примут решение в последний момент. Именно такие избиратели склонны больше внимания обращать на манеру поведения кандидатов, а не на их предвыборные платформы, - рассказала Липман. – До выборов остается всего месяц и разброс между кандидатами очень невелик. На тех избирателей, которые не определились с выбором, важно произвести благоприятное впечатление и подобные мимолетные впечатления, связанные с одной телевизионной передачей, даже такой важной, как президентские дебаты, могут подтолкнуть человека к окончательному решению».
Мария Липман согласна с мнением американских экспертов, которые считают, что на дебатах Обама не вел себя как действующий президент.
«Действительно, можно говорить, что Обама и Ромни на время дебатов поменялись ролями. Принято считать, что Ромни не достает харизмы, но надо признать, что он хорошо подготовился. Надо говорить не о том, что Обама выступил плохо, а о том, что Ромни хорошо подготовился, – рассказала эксперт. – Ромни смотрелся отлично и сделал то, что требуется от человека, который оспаривает президентство у действующего главы государства, и показал себя с новой стороны».
Источники
править