День России: история праздника, надежды и разочарования
11 июня 2021 года
12 июня в России отмечается праздник, который изначально носил название «День принятия Декларации о государственном суверенитете Российской Федерации». Соответствующий документ был принят 12 июня 1990 года в ходе I съезда народных депутатов РСФСР. За принятие декларации тогда проголосовали 907 участников съезда, против – 13, и еще 9 человек воздержались.
Среди прочего, в документе предусматривались приоритет Конституции и законов Российской Советской Федеративной Социалистической Республики над соответствующими законодательными актами Советского Союза и необходимость существенного увеличения прав автономных республик, областей, округов и краев, входивших в состав РСФСР.
Документ был подписан председателем Верховного Совета РСФСР Борисом Ельциным, который ровно год спустя был избран первым президентом России. Кстати, в тот же день – 12 июня 1991 года – были избраны мэры Москвы и Ленинграда, ими стали, соответственно, Гавриил Попов и Анатолий Собчак. А ленинградцам еще предлагалось проголосовать на референдуме за возвращение городу на Неве исторического наименования Санкт-Петербург. За переименование тогда высказались 54% принявших участие в голосовании, при 42% против.
Что же касается годовщины принятия Декларации и о государственном суверенитете, то 12 июня было провозглашено праздничной датой в 1992 году, а еще через шесть лет Борис Ельцин в своем телевизионном обращении предложил переименовать этот праздник в День России. Между тем, среди граждан России отношение к этому празднику до сих пор не устоялось. Четыре года назад, согласно опросу ФОМ, только треть россиян воспринимало 12 июня как государственный праздник, а более половины опрошенных считали его просто дополнительным выходным днем. А согласно проводившемуся параллельно опросу Левада-центра, правильно назвать нынешнее официальное наименование праздника – День России, могут лишь 49% граждан страны, тогда как 32% считают его Днем независимости России.
Вторым вопросом Левада-центра было «Как вам кажется, принятие декларации о государственном суверенитете пошло в целом во благо или во вред России?». Результат тогда оказался следующим: 44% опрошенных выбрали ответ «скорее во благо», а 16% – «определенно во благо». При этом за «скорее во вред» высказались 13%, а «определенно во вред» – 3%. Еще 24% респондентом Левада-центра затруднились с ответом на данный вопрос.
Корреспондент Русской службы «Голоса Америки» попыталась выяснить, что думают сегодня по поводу документа под названием «Декларация о государственном суверенитете Российской Федерации» те, кто голосовал за его приятие 31 год назад.
«Казалось, что рубеж, после которого Россия войдет в число демократических государств, будет преодолен быстро»
Член политического совета партии «Яблоко» Виктор Шейнис в 1990 года стал народным депутатом РСФСР от Севастопольского избирательного округа № 47 Москвы, позже занял пост заместителя ответственного секретаря Конституционной комиссии Верховного Совета России.
По его мнению, в ХХ веке Россия дважды имела возможность кардинально изменить вектор своего развития: в феврале 1917 года, когда, по его словам, надежды на изменения «оказались достаточно обманчивыми» и в 1990 – 1991 годах, «когда казалось, что долгожданная “Жар-птица” пролетела над нашей страной. К сожалению, это оказалось не так», – констатировал Виктор Шейнис в разговоре с корреспондентом Русской службы «Голоса Америки».
И добавил: «Опыт того, что мы пережили после 12 июня 1990 года, заслуживает самого критического, серьезного и конструктивного анализа».
По мнению Шейниса, сейчас необходимо сосредоточить внимание на тех уроках, которые российским гражданским обществом были оставлены без внимания в начале 90-х годов. «Первое: в тот памятный день 12 июня 1990 года, когда принималось ответственное решение о принятии Декларации о государственном суверенитете, нам казалось, что Россия возвращается в сообщество демократических государств. Но на самом деле, она там никогда не была. Ведь трудно себе представить, что военное могущество и сверхскоростные ракеты, о чем говорил пару лет назад Владимир Владимирович Путин –достойная перспектива нашей страны.
Второе. Нам казалось, что рубеж, после которого Россия войдет в число развитых демократических государств, достаточно близок, и он будет преодолен быстро и радикально. Но события после 2014 года, когда Россия порвала связи с сообществом демократических стран, устремившись к ложной цели возвращения Советского Союза, чтобы “образумить” украинских политиков, показали ложность представлений Михаила Сергеевича Горбачева, к которому я отношусь с большим уважением, о том, что Советский Союз можно было сохранить. Это было невозможно, ведь погоня за ложной целью предопределила все то, что произошло с СССР», – считает Виктор Шейнис.
Третий исторический урок, по мнению собеседника «Голоса Америки», состоит в том, что целью реформаторов должно быть не моделирование некоего идеального государства, а создание блока активного меньшинства, которое могло бы сыграть решающую роль в преобразовании России. «Если бы Горбачев плюс Ельцин оказались в состоянии своевременно оценить реальную перспективу, могли бы направить развитие страны по эволюционному, спокойному, хотя и нелегкому пути. И возможно, это помогло бы им победить антиреформаторские силы, которые хотят вернуть сталинистское государство со всеми его атрибутами».
Виктор Шейнис заключает: «Такие ситуации, когда общество движется в тупик, и при этом появляется возможность радикального разворота, в истории разных стран возникают довольно редко. Поэтому упустить их нельзя, ведь невозможно предсказать, когда появятся новые возможности. Но уроки упущенных возможностей сейчас более-менее очевидны».
«На слом пошла многовековая система власти, основанная на игнорировании прав конкретного человека»
Однопартиец Шейниса – Юрий Нестеров – во второй половине 90-х годов был депутатом II созыва Государственной Думы РФ, напоминает, что инициатором приятия Декларации был Владимир Варов, который в то время являлся членом Конституционной Комиссии Съезда народных депутатов РСФСР.
«Тогда нам виделись только общие контуры ближайшего будущего нашей страны. И авторы этой Декларации тоже не представляли себе некую “Прекрасную Россию ближайшего будущего”. Я не был автором этого документа, но присутствовал при его обсуждении и потом голосовал за его принятие. Так вот, главная его цель была не в том, чтобы Россия вышла из состава СССР и стала независимым государством, а чтобы решения российского парламента были независимы от того, что там примут союзные депутаты, и прежде всего – в части реформирования экономики и политической системы», – напоминает политик - «яблочник».
События августа 1991 года для России Нестеров сравнивает с французской революцией конца XVIII века. «Но если в Париже все проходило кроваво, то вы Москве было только три жертвы. И, отдавая день памяти трем мужественным юношам, меня это обстоятельство радовало и наполняло гордостью. Потому что если во Франции сломалась многовековая монархия, то здесь на слом пошла многовековая система власти, основанная на игнорировании прав конкретного человека», – подчеркивает он.
Вместе с тем, настоящая демократия, по мнению Юрия Нестерова, в стране существовала всего четыре года – с начала избирательной кампании в Верховный совет СССР в 1989-м, до указа президента РФ Бориса Ельцина 1400 («О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации»).
«Но за эти годы осуществилось много полезного. Первое – это реформы в экономике. Хотя, как теперь выяснилось, там было много неправильного, но само направление было верным. А все неправильное впоследствии могло быть отшлифовано, если бы сохранилась полноценная избирательная система. Но все-таки, у нас осталась рыночная экономика, хотя и не такая идеальная, как в Скандинавских странах. И человек, который хочет начать собственное дело, может это сделать. И второе – выборы. Хотя народ в них и разочаровался, но как инструмент они сохранились, просто люди расхотели этим инструментом пользоваться, ведь он испорчен и в его механизме много неполадок. Но шанс отладить этот механизм в будущем еще не потерян», – считает Юрий Нестеров.
«Сейчас к совершенно неприемлемому режиму пытаются подвязать все достойные события нашей истории»
Бывший участник Съезда народных депутатов РСФСР 1990 года Юрий Лучинский последние 8 лет проживает в Израиле. Сам он объясняет этот переезд неприятием того, что происходит в политической жизни в России. А вспоминая о событиях 31-летней давности, он подчеркивает: «Мы тогда ощущали, что совсем новая обстановка в стране, вроде бы, не наступила, но судя по нашему раскладу на Съезде, деля, на условных “красных”, “белых” “зеленых” и так далее, мы были если не побеждающей, то довольно мощной силой. И рассчитывали, что можем достаточно радикально изменить обстановку в стране в позитивную сторону».
При этом, по словам собеседника «Голоса Америки», он и его коллеги в большинстве своем понимали – они представляют самую крупную республику в составе СССР, но не ощущали себя наследниками советского строя. «И как только появилась идея Декларации о суверенитете России, она была принята, несмотря на ряд недовольных высказываний. Тем более, что противостоящая сторона, которая не хотела изменений, понимала, что Россия усиливается, и им лучше сохранять свои интересы в суверенном государстве, чем привязывать их к Советскому Союзу. Поэтому Декларация были принята довольно дружно», – свидетельствует участник подписания исторического документа.
Оценивая трансформацию памятной даты за прошедшие годы, Юрий Лучинский подчеркивает, что для него самое главное – память о личном участии в событии, которое он считает «очень значимым». «И, на мой взгляд, название “День независимости России” подходило для этой даты лучше всего. А сейчас мы наблюдаем общую тенденцию, когда к современному совершенно неприемлемому режиму и неприемлемой политике страны – внутренней и внешней – пытаются как-то подвязать все достойные события нашей истории. Отсюда и “победобесие”, и все якобы достоинства российских монархов и князей. Отсюда и попытка совсем уже идеологически чуждые деяния, типа Декларации о государственном суверенитете РСФСР, привязать к нынешней действительности. Дескать, мы об этом помним, это – День России, благодаря которому мы опять стали великими, и теперь снова нас все должны бояться и уважать», – резюмирует Юрий Лучинский.
Несколько бывших участников Съезда народных депутатов РСФСР 1990 года созыва под разными предлогами отказали корреспонденту Русской службы «Голоса Америки» в комментариях по поводу очередной годовщины принятия Декларации о государственном суверенитете РСФСР.
«Мы вернулись к вертикальной номенклатурной модели, где не работает никакая Конституция»
Политолог Дмитрий Орешкин высказал предположение, что это объясняется тем, что в 1990 году эти люди говорили совершенно другие слова, чем сейчас, и видели развитие России иначе, чем «вставание с колен» и восстановление имперского величия. «А сейчас многие из них разменяли это на политическую карьеру и им пришлось бы долго и нудно объяснять, почему они начинали как демократы, а заканчивают политическую карьеру даже не как консерваторы, а как реакционеры», – считает он.
Вспоминая общественную атмосферу в предперестроечном СССР, эксперт отмечает: «Тогда вызрел общественный консенсус: “Так жить нельзя!”. Потому что экономика не та, культура тоже не та, очевидно отставание от Запада по развитию социальных процессов, потребительских стандартов, ощущения будущего, и так далее».
Все это и предопределило и горбачевскую политику перестройки, гласности и провозглашения приоритета «общечеловеческих ценностей», а в конечном счете – «парад суверенитетов» распад СССР.
«И начались сложные процессы, которые больно ударили по большинству граждан. Люди как-то приспосабливались к советской модели: устраивались работать на оборонные заводы, где были продуктовые заказы и приличные зарплаты. Либо поступали на службу в КГБ или в бюрократические структуры, и вдруг все это посыпалось, что вызвало чудовищное разочарование», – объясняет Орешкин бытующую в России тоску по «стабильному советскому прошлому».
Вместе с тем политолог подчеркивает, что за прошедшие годы в стране есть и несомненные достижения: «Во-первых, она построила рыночную экономику и разрешила конкуренцию. Во-вторых, она пришла к нормальной конвертируемой валюте. А в-третьих, признала частную собственность как норму быта. В Советском Союзе все это было запрещено.
Вместе с тем начались многочисленные проблемы, потому что выяснилось, что не всем нравится рыночная экономика и не все богаты, кто-то оказался, что называется “кум королю”, а кто-то потерял былые приоритеты и был вытеснен на обочину жизни. И таких оказалось много».
И все-таки, по мнению Дмитрия Орешкина, этот этап развития России следует оценивать со знаком плюс, потому что страна незаметно для себя прошла несколько этапов радикального технологического обновления.
Вместе с тем он признает и негативные тенденции, получившие развитие с начала XXI века: монополизация, возникновение «вертикали власти» и бюрократизацию, уничтожение конкуренции и поощрение близких к власти бизнесменов. «И в этом смысле мы вернулись к вертикальной номенклатурной модели, где не работает никакая Конституция. И здесь, я бы сказал, идет разрушение государственных институтов, потому что та модель государства, которая создавалась в 1990 году, ориентировалась на Конституцию, на конкуренцию разных институтов и взаимный контроль – независимый суд, свободная пресса, честные выборы. А сейчас все функции власти замкнуты на одного человека – на “вождя”. И получается, как говорил Вячеслав Володин: “Есть Путин – есть Россия, нет Путина – и России нет”. А такая формулировка была бы невозможна в нормальном государстве, где есть конкуренция властей», – оценивает сложившееся положение вещей Дмитрий Орешкин.
И заключает: «Поэтому праздник рождения нового государства вызывает раздражение у людей, которые пытаются возродить старую модель управления страной из единого центра».
Источники
править
Любой участник может оформить статью: добавить иллюстрации, викифицировать, заполнить шаблоны и добавить категории.
Любой редактор может снять этот шаблон после оформления и проверки.
Комментарии
Если вы хотите сообщить о проблеме в статье (например, фактическая ошибка и т. д.), пожалуйста, используйте обычную страницу обсуждения.
Комментарии на этой странице могут не соответствовать политике нейтральной точки зрения, однако, пожалуйста, придерживайтесь темы и попытайтесь избежать брани, оскорбительных или подстрекательных комментариев. Попробуйте написать такие комментарии, которые заставят задуматься, будут проницательными или спорными. Цивилизованная дискуссия и вежливый спор делают страницу комментариев дружелюбным местом. Пожалуйста, подумайте об этом.
Несколько советов по оформлению реплик:
- Новые темы начинайте, пожалуйста, снизу.
- Используйте символ звёздочки «*» в начале строки для начала новой темы. Далее пишите свой текст.
- Для ответа в начале строки укажите на одну звёздочку больше, чем в предыдущей реплике.
- Пожалуйста, подписывайте все свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). При предварительном просмотре и сохранении они будут автоматически заменены на ваше имя и дату.
Обращаем ваше внимание, что комментарии не предназначены для размещения ссылок на внешние ресурсы не по теме статьи, которые могут быть удалены или скрыты любым участником. Тем не менее, на странице комментариев вы можете сообщить о статьях в СМИ, которые ссылаются на эту заметку, а также о её обсуждении на сторонних ресурсах.
