Директор «Ленинки» отрицает подлинность заключения РГБ по диссертации Астахова, опубликованного «Диссернетом»

29 января 2014 года

Руководство Российской государственной библиотеки, накануне отрицавшее даже факт запроса в РГБ о проверке кандидатской диссертации детского омбудсмена РФ Павла Астахова, теперь настаивает на том, что в «Ленинке» не давали заключения о степени оригинальности научной работы чиновника. Опровержения последовали за опубликованием в интернете копий документов.

РГБ не давала заключения на диссертацию уполномоченного по правам ребенка в РФ Астахова, говорится в комментарии директора «Ленинки» Александра Вислого, поступившем в РИА «Новости». По словам руководителя библиотеки, «на официальном заключении РГБ должна стоять подпись эксперта, подпись директора (то есть моя) и печать библиотеки. В материалах, которые представлены в СМИ, нет ни того, ни другого, ни третьего - соответственно, они не могут считаться заключением РГБ».

Документы, о которых говорит Вислый, депутат Дмитрий Гудков, сотрудничающий с сетевым сообществом «Диссернет», которое выступает инициатором проверок научных работ чиновников, разместил в своем блоге в «Живом Журнале», обзор которого публикует NEWSru.com. Оппозиционер выложил три «Заключения об оригинальности» на диссертации Астахова, депутатов Владимира Бурматова и Ришата Абубакирова. Каждое из них имеет номер, в них приводятся данные об объеме некорректных заимствований, их источниках, а также примеры этих заимствований. Но, как и подметил Вислый, на заключениях нет ни печатей, ни имен или подписей экспертов.

При этом, по словам Вислого, РГБ якобы в принципе не делает заключений по просьбе физических лиц о диссертационных работах других граждан - ни по запросам депутатов, ни по чьим-то иным. «Никто нас и не обязывает этого делать. Такие заключения мы готовим в основном по запросам ВАК (Высшей аттестационной комиссии) Минобразования или правоохранительных органов, если лицо, пострадавшее от плагиатчиков, обратилось в суд», - пояснил директор библиотеки. После слов Вислого остается неясным, кто же все-таки отправил депутату Гудкову несколько ответов на его запросы в фирменных конвертах РГБ.

Вислый заявил, что в ближайшее время на сайте библиотеки будет выложен образец официального заключения РГБ, «чтобы все могли видеть, как он выглядит, и не позволяли вводить себя в заблуждение». Кстати, опубликованное Гудковым и сотрудником «Диссернета» журналистом Сергеем Пархоменко заключение как раз-таки соответствует образцу, судя по заявлению главы пресс-службы РГБ, хотя официальным требованиям по каким-то загадочным причинам отвечает лишь его титульная страница, утверждают в «Ленинке». «В заключении, которое ранее опубликовал в своем блоге журналист Сергей Пархоменко, официальной является только титульная страница, на которой сказано о получении депутатского запроса. Все то, что начинается со второй страницы, уже не имеет никакой юридической силы», - публикует Пархоменко слова главы пресс-службы библиотеки в своем блоге. При этом журналист недоумевает по поводу поведения директора РГБ: «Это что надо было с чиновником сделать, чтобы он врал ВОТ С ТАКОЙ СИЛОЙ».

Астахов: «Да меня 150 раз рентгеном просветили"

Кстати, сам Астахов днем ранее назвал в Twitter попытки «Диссернета» докопаться до истины «очередными кривляниями по поводу диссертации». А уже на следующий день выразил готовность пригласить представителей сетевого сообщества на защиту своей кандидатской диссертации по педагогике. «Я напишу, и защищусь, и приглашу представителей «Диссернета» на защиту, мне это интересно, это тема новая для меня», - заявил омбудсмен «Интерфаксу».

К этому Астахов добавил небольшой экскурс в свою писательскую деятельность, еще раз опровергая факт плагиата. «Я написал девять романов, две диссертации и 30 книг, пособий и учебников, для меня вопрос некорректных заимствований не стоит. Разве что у меня не раз заимствовали часть работы из кандидатской диссертации», - заявил чиновник.

«Хочу заметить, что у администрации президента, федеральной службы безопасности гораздо больше возможностей проверить человека, чем у каких-то сообществ в интернете, блогеров. С этим вряд ли кто-то будет спорить и говорить, что «вот, не разобрались или не проверили». Да меня 150 раз рентгеном просветили, прежде чем назначили на эту должность», - рассказал Астахов.

Отметим, что спор чиновники и представители сетевого сообщества затеяли вокруг событий осени 2013 года. Еще тогда «Диссернет» поделился документами из РГБ с выводами экспертов о том, что оригинальный текст в диссертации Астахова составляет 0,68%, а 99,32% присутствуют более чем в 40 источниках.

Источники

править
 
 
Creative Commons
Эта статья содержит материалы из статьи «Директор «Ленинки» отрицает подлинность заключения РГБ по диссертации Астахова, опубликованного «Диссернетом»», опубликованной NEWSru.com и распространяющейся на условиях лицензии Creative Commons Attribution 4.0 (CC BY 4.0) — при использовании необходимо указать автора, оригинальный источник со ссылкой и лицензию.
 
Эта статья загружена автоматически ботом NewsBots в архив и ещё не проверялась редакторами Викиновостей.
Любой участник может оформить статью: добавить иллюстрации, викифицировать, заполнить шаблоны и добавить категории.
Любой редактор может снять этот шаблон после оформления и проверки.

Комментарии

Викиновости и Wikimedia Foundation не несут ответственности за любые материалы и точки зрения, находящиеся на странице и в разделе комментариев.