Дмитрий Некрасов: «Колбаса и суверенитет»
7 февраля 2019 года
Дмитрий Некрасов, мнение:
"На российских ТВ-эфирах мне столько раз задавали вопрос о готовности променять "суверенитет" страны на "колбасу", что вижу необходимость письменно и в спокойной ситуации сформулировать свою позицию по этому поводу. Размен "суверенитета" на "колбасу" всегда неравнозначен в том смысле, что колбасу (материальные блага) получают десятки миллионов людей, а суверенитетом, на практике, пользуется один, ну хорошо, может быть несколько сот человек в стране. Все те, кто разрабатывает и осуществляет ее внешнюю политику», - пишет общественный деятель в Facebook.
"Именно эти несколько сот человек, в зависимости от уровня внешнеполитической мощи страны (суверенитета), чувствуют себя более или менее комфортно и начальственно на переговорах со своими визави из иных стран. И тут ключевой вопрос состоит в том, существует ли возможность обратной конвертации накопленного "суверенитета" во что-то большее, нежели психологический комфорт сотен человек. Например, все в ту же "колбасу" для миллионов.
Последние 100 лет случаи, когда это работало в обратную сторону найти предельно сложно, а за последние 70 лет и невозможно вовсе.
Если до Первой мировой войны эксплуатация колониальных империй и доминирующего положения на рынках еще иногда окупала расходы на поддержание военной и политической мощи соответствующих стран, (хотя и тогда это, как правило, не отражалось на благополучии простых людей в метрополиях), то после Первой мировой расходы на армии, войны, содержание колоний и активную внешнюю политику всегда и везде были больше, чем любые прибытки от них.
Т.е. в каких-то конкретных локальных случаях наличие внешнеполитического влияния вполне себе может и сегодня конвертироваться в экономические выгоды, однако вся совокупность прибылей от подобных локальных случаев за последние 70 лет ни в одной стране мира никогда не окупала те ресурсы, которые эта страна тратила на создание и поддержание своей внешнеполитической мощи.
В российском случае внешняя политика с экономической точки зрения еще более затратна и дает еще меньше экономической отдачи, нежели так же экономически не окупающаяся внешняя политика других современных стран. Кому интересны детали про бесконечное списание долгов, прямые и косвенные дотации нашим союзникам и смешную долю российской продукции в импорте наших протекторатов и сателлитов, очень рекомендую прочитать главу про внешнюю политику в недавней книге "Россия - несовременная страна" В. Иноземцева.
СССР/Россия после Второй мировой войны потратила на обеспечение своей внешнеполитической мощи на порядки больше, чем получила от ее использования.
Таким образом, на одной чаше весов в качестве платы за "суверенитет" мы видим реальные и неоспоримые материальные потери десятков миллионов, а на другой лишь личный комфорт тех самых сотен человек.
Итак, основным тезис данного поста состоит в том, что в современном мире, инвестиции во внешнеполитическую мощь страны, как правило прямо невыгодны абсолютному большинству ее населения. В этих условиях политическое руководство одних стран, разменивает свой личный комфорт на переговорах ("суверенитет") на благосостояние граждан, как в Прибалтике, Белоруссии или допустим Японии. А руководство других ради личного комфорта на переговорах жертвуют реальным благосостоянием многих миллионов, как, в РФ или, допустим, Иране. Иран и уж тем более Россия, во многих смыслах гораздо сувереннее Японии. От мнения их руководства в этом мире зависит больше вопросов, чем от мнения японского. Только люди там живут заметно хуже, чем в Японии, и радуются этому.
Когда какой-нибудь политик призывает уменьшить зарплаты и привилегии чиновников, это воспринимается как борьба за интересы народа. Но расходы на всех чиновников в РФ вместе взятых в 3-4 меньше только прямых расходов на поддержание внешнеполитической мощи. А результат всех этих расходов потребляется лишь несколькими сотнями человек.
В озвученной выше логике отказ от "суверенитета" ради "колбасы" это действие в интересах десятков миллионов, против интересов единиц, а призыв пожертвовать "колбасой" ради "суверенитета" и есть настоящее предательство народных интересов».
[None читать оригинал]
Источники
править
Любой участник может оформить статью: добавить иллюстрации, викифицировать, заполнить шаблоны и добавить категории.
Любой редактор может снять этот шаблон после оформления и проверки.
Комментарии
Если вы хотите сообщить о проблеме в статье (например, фактическая ошибка и т. д.), пожалуйста, используйте обычную страницу обсуждения.
Комментарии на этой странице могут не соответствовать политике нейтральной точки зрения, однако, пожалуйста, придерживайтесь темы и попытайтесь избежать брани, оскорбительных или подстрекательных комментариев. Попробуйте написать такие комментарии, которые заставят задуматься, будут проницательными или спорными. Цивилизованная дискуссия и вежливый спор делают страницу комментариев дружелюбным местом. Пожалуйста, подумайте об этом.
Несколько советов по оформлению реплик:
- Новые темы начинайте, пожалуйста, снизу.
- Используйте символ звёздочки «*» в начале строки для начала новой темы. Далее пишите свой текст.
- Для ответа в начале строки укажите на одну звёздочку больше, чем в предыдущей реплике.
- Пожалуйста, подписывайте все свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). При предварительном просмотре и сохранении они будут автоматически заменены на ваше имя и дату.
Обращаем ваше внимание, что комментарии не предназначены для размещения ссылок на внешние ресурсы не по теме статьи, которые могут быть удалены или скрыты любым участником. Тем не менее, на странице комментариев вы можете сообщить о статьях в СМИ, которые ссылаются на эту заметку, а также о её обсуждении на сторонних ресурсах.
