Дмитрий Орешкин: «Выборы и нехотяи»
7 сентября 2016 года
Дмитрий Орешкин, мнение:
«Велемир Хлебников («президент Земшара») величал сограждан, проводящих жизнь на боку, нехотяями. Может, излишне сурово, но что с него, президента, возьмешь.
Есть простой, многократно подтвержденный эмпирический закон: голосовать ходят не более 60% тех, кто обещал это сделать во время предвыборных опросов. По данным разных социологических служб, доля заявивших о намерении голосовать 18 сентября колеблется около 60%. Значит, есть смысл ожидать реальной явки никак не более 40-45% - при том понимании, что в Чечне и прочих близких по духу республиках показатели явки, как обычно, подтянут к 90% и выше», - пишет политолог в блоге на сайте радиостанции «Эхо Москвы», рассуждая о необходимости участия в грядущих думских выборах.
«Отсюда три простых вывода. Во-первых, вес каждого голоса заметно возрастает: если явка меньше половины, каждый голосующий выступает как бы от имени двух с лишним избирателей. Во-вторых, несоразмерно увеличивается доля регионов с «особым электоральным режимом». Из 80 с лишним субъектов РФ таких регионов не более 20, но, учитывая, что там легко нарисуют нужные цифры явки и голосов «за кого надо», в общем итоге их доля увеличится до трети, если не более. Поэтому, в-третьих, выборы приобретают новый смысл: вопрос уже не в том, кто пройдет в Думу (какая, собственно, разница, если при авторитарном режиме парламент играет декоративную роль!), а в том, кто представляет население России: реальные граждане крупных европеизированных городов, которые пребывают в глубокой апатии и разочаровании, или «мертвые души», которых мобилизуют элиты условной «электоральной Азии».
Второй вариант более чем устраивает номенклатуру, которая все очевиднее склоняется к режиму стабильности по узбекскому, туркменскому или чеченскому образцу. Стратегия низкой явки, когда города демонстрируют свое раздражение в виде абсентеизма и таким образом вычитают себя из политического процесса, а освободившееся место занимает академик Кадыров с его фальсифицированным воинством, очень даже на руку высшему руководству.
Прикинем на пальцах. В Чечне округленно 0,7 млн избирателей. В 2012 году на президентских выборах официальный показатель явки там был 99,8%. Из них за В.В.Путина - 99,6%. Как обеспечиваются такие цифры, людям, имеющим опыт в жизни в СССР, объяснять не надо. В Петербурге 3,8 млн избирателей - в пять раз больше. Но если явка в Питере составит, допустим, 40% (примерно 1,5 млн голосующих), разница уменьшается уже до двукратной. При этом «голоса» из Чечни целиком уходят в одну корзину, а в Петербурге они, несмотря на фальсификационные усилия руководства, все равно расходятся по разным. В итоге суммарный вклад в копилку партии власти со стороны города-гиганта, второй столицы России, оказывается соизмеримым с вкладом маленькой, но гордой горской республики - несмотря на пятикратную разницу в весовых категориях.
Ну, и кто же при таком раскладе определяет политическое будущее страны? И кого в Кремле больше любят? А главное, эта нехитрая электоральная ария двадцать раз кряду исполняется и в других субъектах федерации, сходных по манере голосования: в Дагестане, Ингушетии, Башкортостане и пр."
«В больших городах такое невозможно. Поэтому власть крайне заинтересована в том, чтобы города эти выборы проспали. Пусть себе бухтят на кухнях, уходят во внутреннюю эмиграцию, гордо игнорируют и утешают себя тем, что не садятся играть с наперсточниками или не разбираются в сортах г... Очень хорошо: номенклатуре вполне достаточно, что в сортах этого вещества разбираются прикормленные местные номенклатуры. Они и решат за вас, сколько каких его разновидностей будет представлено в составе нового законодательного органа. И не надо потом возмущаться, что с Охотного ряда расходятся волны этакого специфического запаха.
Что делать? Во-первых, идти на выборы. Ничуть не обольщаясь, но твердо помня, что 18 сентября один ваш голос будет стоить двух, и даже с гаком. Во-вторых (что труднее) - озаботиться организацией гражданского контроля за подсчетом голосов, что теоретически гарантировано избирательными законами Российской Федерации, но крайне не приветствуется бюрократией, которая любит формировать удобные для нее результаты народного волеизъявления в тишине и покое, без лишних глаз».
[None читать оригинал]
Источники
править
Любой участник может оформить статью: добавить иллюстрации, викифицировать, заполнить шаблоны и добавить категории.
Любой редактор может снять этот шаблон после оформления и проверки.
Комментарии
Если вы хотите сообщить о проблеме в статье (например, фактическая ошибка и т. д.), пожалуйста, используйте обычную страницу обсуждения.
Комментарии на этой странице могут не соответствовать политике нейтральной точки зрения, однако, пожалуйста, придерживайтесь темы и попытайтесь избежать брани, оскорбительных или подстрекательных комментариев. Попробуйте написать такие комментарии, которые заставят задуматься, будут проницательными или спорными. Цивилизованная дискуссия и вежливый спор делают страницу комментариев дружелюбным местом. Пожалуйста, подумайте об этом.
Несколько советов по оформлению реплик:
- Новые темы начинайте, пожалуйста, снизу.
- Используйте символ звёздочки «*» в начале строки для начала новой темы. Далее пишите свой текст.
- Для ответа в начале строки укажите на одну звёздочку больше, чем в предыдущей реплике.
- Пожалуйста, подписывайте все свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). При предварительном просмотре и сохранении они будут автоматически заменены на ваше имя и дату.
Обращаем ваше внимание, что комментарии не предназначены для размещения ссылок на внешние ресурсы не по теме статьи, которые могут быть удалены или скрыты любым участником. Тем не менее, на странице комментариев вы можете сообщить о статьях в СМИ, которые ссылаются на эту заметку, а также о её обсуждении на сторонних ресурсах.
