Дому Рогова не хватило ценности для включения в список памятников
6 июля 2012 года
Дом Рогова на Загородном проспекте, 3, подписью председателя КГИОПа Александра Макарова исключен из списка выявленных объектов культурного наследия. Эксперты не нашли в нем историко-архитектурной ценности. Ранее аналогичное решение предшественницы Макарова Веры Дементьевой было отменено в судебном порядке.
Дом Рогова, расположенный на углу Щербакова переулка, прежде планировало снести ООО «Престиж», за которым изначально стояло ЗАО «Девелоперская компания „Порт“», а затем, если верить источникам, проект был продан «Газпромбанку». «Престиж» инициировал исключение здания из списка выявленных объектов культурного наследия, к которым дом Рогова относился с 2001 года.
Против такого решения протестовали многие питерские специалисты в области охраны памятников. В 2009 году решением совета по сохранению культурного наследия здание должно было стать региональным памятником, однако более полугода КГИОП под руководством Веры Дементьевой саботировал эту резолюцию, а в конце концов снял охранный статус со здания на основании технической экспертизы.
Затем последовал начавшийся в феврале 2010 года снос дома Рогова. По заказу «Престижа» этим занялось ООО «Сетинженком». Работы были приостановлены под давлением градозащитников. Позже «Сетинженком» оштрафовали на 50 тыс. рублей.
Уже после приостановки сноса решение о снятии охранного статуса было обжаловано активистами Всероссийского общества охраны памятников, и решением суда зданию вернули статус выявленного объекта наследия. Прошлым летом в компании «Престиж», как заявила «Карповке» Вера Дементьева, «сменилось все руководство, эту фирму перекупили», и инвестором стал «Атлас групп» бывшего замминистра культуры Дмитрия Амунца. Сам господин Амунц в комментарии корреспонденту «Карповки» пообещал сохранить здание, но во дворе построить новое по проекту ООО «Архитектурное бюро „Литейная часть-91“».
Однако сейчас выяснилось, что проект продан не был — сделка сорвалась. Здание осталось у «Престижа». В прошлом году по его заказу была проведена историко-культурная экспертиза. Ею занималось ООО «АРС». Елена Лущеко, замгендиректора «АРС», сегодня заверила «Карповку», что экспертиза не была предвзятой.
Если строго следовать букве закона, то здание не обладает историко-культурной ценностью: ни мемориальной, ни научной, ни художественной. «А историко-архитектурная ценность там очень сомнительная: у нас нет документов о том, как дом выглядел в первой половине XIX века — он явно выглядел иначе. И в нынешнем виде он вообще не интересен никому. Подлинность и отделки, и интерьеров, и планировки, и конфигурации крыши, и даже половины капитальных стен утрачена даже на период середины XIX века, не говоря уже о начале XIX века, когда он был построен», — пояснила Елена Лущеко. По ее словам, к предметам охраны можно было бы отнести только некоторые стены.
Наша собеседница, однако, заметила, что дом Рогова — «хорошая добротная историческая постройка, которая должна сохраняться». Однако если она останется просто историческим зданием, то будет охраняться даже лучше, чем памятники, уверена специалист.
«Эксперт попыталась найти оправдание тому компромиссу, на который она пошла», — оценил в комментарии корреспонденту «Карповки» аргументы госпожи Лущеко архитектор Павел Никонов. Он уверен, что ценность дома Рогова не столько в его архитектуре, сколько в истории — «мимо этого здания к своему другу Дельвигу ходил Пушкин». «Зданий конца XVIII — начала XIX века в Петербурге сохранилось очень мало. Вокруг — только соседний дом Дельвига и дом на углу с Разъезжей улицей», — говорит господин Никонов.
По его словам, в самом крайнем случае дом Рогова «нужно взять в бетонный каркас, укутать как ребенка, но сохранить».
Связаться с «Престижем» «Карповке» сегодня не удалось.
Источники
править |
Эта статья содержит материалы из статьи «Дому Рогова не хватило ценности для включения в список памятников», автор: Дмитрий Ратников, опубликованной интернет-газетой «Канонер» (Kanoner.com) и распространяющейся на условиях лицензии Creative Commons Attribution 4.0 (CC BY 4.0) — при использовании необходимо указать автора, оригинальный источник со ссылкой и лицензию. |  |
Любой участник может оформить статью: добавить иллюстрации, викифицировать, заполнить шаблоны и добавить категории.
Любой редактор может снять этот шаблон после оформления и проверки.
Комментарии
Если вы хотите сообщить о проблеме в статье (например, фактическая ошибка и т. д.), пожалуйста, используйте обычную страницу обсуждения.
Комментарии на этой странице могут не соответствовать политике нейтральной точки зрения, однако, пожалуйста, придерживайтесь темы и попытайтесь избежать брани, оскорбительных или подстрекательных комментариев. Попробуйте написать такие комментарии, которые заставят задуматься, будут проницательными или спорными. Цивилизованная дискуссия и вежливый спор делают страницу комментариев дружелюбным местом. Пожалуйста, подумайте об этом.
Несколько советов по оформлению реплик:
- Новые темы начинайте, пожалуйста, снизу.
- Используйте символ звёздочки «*» в начале строки для начала новой темы. Далее пишите свой текст.
- Для ответа в начале строки укажите на одну звёздочку больше, чем в предыдущей реплике.
- Пожалуйста, подписывайте все свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). При предварительном просмотре и сохранении они будут автоматически заменены на ваше имя и дату.
Обращаем ваше внимание, что комментарии не предназначены для размещения ссылок на внешние ресурсы не по теме статьи, которые могут быть удалены или скрыты любым участником. Тем не менее, на странице комментариев вы можете сообщить о статьях в СМИ, которые ссылаются на эту заметку, а также о её обсуждении на сторонних ресурсах.
