Досье Даунинг-стрит по Ираку было результатом борьбы различных структур британской разведки
4 февраля 2004 года
В то время как премьер-министр Великобритании Тони Блэр начал накануне расследование предвоенных неудач разведки, бывший ведущий специалист министерства обороны по оружию массового уничтожения Брайан Джонс заявил, что досье Даунинг-стрит - ключевой пункт убеждения общества в необходимости войны - "вводило в заблуждение по поводу химической и биологической боеспособности Ирака".
Джонс, который до ухода на пенсию в прошлом году возглавлял в Управлении военной разведки (DIS) отдел ядерного, химического и биологического оружия, утверждает, что эксперты не преуспели в своих попытках добиться, чтобы их точки зрения были отражены, пишет в среду Independent (перевод статьи на сайте Inopressa.ru).
Брайн Джонс, который, как ожидается, будет главным свидетелем в новом расследовании, утверждает: "На мой взгляд, при подготовке досье в сентябре 2002 года аналитиков разведки из DIS победили, и в результате появился документ, вводящий в заблуждение по поводу возможностей Ирака".
Он призывает премьер-министра предать гласности разведывательные данные, на основании которых правительство утверждало, что Ирак активно производит химическое оружие и может начать химическую атаку через 45 минут после получения приказа. Джонс "очень сомневается" в том, что кто-нибудь из специалистов по химическому и биологическому оружию видел разведывательные донесения.
На прошлой неделе Даунинг-стрит ликовала, когда лорд Хаттон счел необоснованными заявления журналиста телекомпании ВВС Эндрю Гиллигана о том, что досье было "приукрашено", но высказывания Джонса поддерживают утверждения BBC и других о том, что в досье не были учтены опасения представителей разведки.
Будучи осведомленным об американском расследовании, связанном с войной, Блэр заявил, что следственный комитет рассмотрит "сбор, анализ и использование разведданных" в Великобритании до начала конфликта в Ираке. Заседания комитета из пяти человек под председательством лорда Батлера будут проходить в обстановке конфиденциальности. Либеральные демократы отказались поддержать расследование, заявив, что его спектр недостаточно широк.
Джонс был именно тем человеком, решение которого дать показания наэлектризовало комиссию Хаттона, поскольку он сообщил, что подавал жалобу по поводу досье в официальном порядке. Правительство попыталось представить его жалобы как часть нормального процесса внутренних "дискуссий" в DIS и заявило, что другие структуры разведывательного сообщества способны лучше оценить достоверность утверждений о 45-минутной готовности и производстве химического оружия.
Но сегодня Джонс показывает, что он был не одинок, и заявляет, что все сотрудники военной разведки, лучшие британские аналитики, в области оружия массового уничтожения согласны в том, что эти утверждения следует "оспаривать". Более того, Объединенный разведывательный комитет (JIC), позволивший включить спорные утверждения в досье, не имеет опыта, необходимого для вынесения компетентного суждения по этому вопросу.
Джонс дает понять, что Джон Скарлетт, возглавляющий JIC, несет персональную ответственность за включение спорных утверждений в краткое изложение досье, которое использовалось для оправдания войны в Ираке. Именно оценки Скарлетта позволили Алистеру Кэмпбеллу "превратить вероятность в уверенность" в предисловии Блэра к документу, добавляет Джонс.
Он говорит, что еще во времена правительственного досье в сентябре 2002 года предвидел, что крупных арсеналов оружия массового уничтожения не найдут. Он подал жалобу в официальном порядке, чтобы его и других экспертов не сделали "козлами отпущения" в случае провала.
В своей статье Джонс предупреждает, что аналитиков разведки нельзя винить в отсутствии существенных находок в Ираке, и подчеркивает, что ответственность за досье несет "руководство разведывательного сообщества", главы MI-6 и MI-5 и Джон Скарлетт.
Правительство Великобритании во вторник наконец дало ответ на подготовленный осенью прошлого года доклад комитета по разведке и безопасности, касающийся работы разведки в преддверии войны. Правительство впервые признало, что оно "понимает основания" для критики со стороны комитета по поводу того, что сделанные в досье утверждения о 45-минутной готовности "допускали разночтения", в частности, по поводу установки оружия массового уничтожения на ракеты дальнего радиуса действия. Но правительство заявило, что не связывало это утверждение с баллистическими ракетами.
Пауэлл, возможно, не поддержал бы вторжение в Ирак, зная, что у Хусейна нет оружия массового уничтожения
Госсекретарь США Колин Пауэлл заявил в интервью The Washington Post во вторник, что он, может быть, и не поддержал бы военную акцию против Ирака, если бы знал, что у Саддама Хусейна нет оружия массового уничтожения. Своим заявлением Пауэлл поставил в трудное положение президента Буша, пишет в среду издание Corriere della Sera, перевод статьи которого публикует Inopressa.ru.
The Washington Post задала коварный вопрос: "Вы бы выступали за интервенцию Ирака, если бы знали, что у Саддама не было такого оружия?" Глава американской дипломатии ответил честно: "Я не знаю, поскольку существование таких арсеналов было последним аргументом, превращавшим Ирак в реальную угрозу для региона и для мира. Отсутствие таких арсеналов меняет политический расчет, меняет ответ на вопрос".
Но после этих слов, наводивших на мысль о смене позиции, госсекретарь понял, что ему следует "скорректировать огонь". Он подчеркнул в своем интервью, что Саддам Хусейн "намеревался тем не менее приобрести оружие массового поражения и предпринимал попытки сохранить возможности для его производства на тот случай, если ООН отменит санкции против Ирака".
Пауэлл также подчеркнул, что через некоторое время он имел бы такое оружие: "Он создавал ракеты и беспилотные самолеты, чтобы их использовать в дальнейшем". Он также напомнил, что бывший глава инспекторов в Ираке Дэвид Кей, человек, заявивший о том, что арсеналов не было, убежден, что Хусейн "представлял огромную угрозу со своими планами и своими предприятиями". В заключение Пауэлл сказал: "История подтвердит, что война была правильным решением".
В атмосфере подозрений и обвинений, окружающей Буша, заявления госсекретаря произвели эффект разорвавшейся бомбы, пишет Corriere della Sera. Год назад Пауэлл представил противоречивый доклад в ООН об оружии массового уничтожения Саддама Хусейна, заявив, что доклад основывается на фактах, на достоверных разведывательных данных, но сегодня, кажется, он отступает от своих слов.
Телефонный звонок из Белого дома, поступивший через несколько часов после выхода Washington Post, вынудил Пауэлла созвать пресс-конференцию, в ходе которой он дал обратный ход. "Не думаю, что решение идти на него войной претерпело бы изменение", - заявил Пауэлл. "Желание и возможности Хусейна обрести это оружие были очевидными, и президент не хотел рисковать, и мы все были с ним согласны. Мы до сих пор согласны", - сказал госсекретарь.
Несмотря на уточнения, "инцидент" с Пауэллом может иметь негативные последствия для Буша, полагает итальянское издание. Объявление о том, что Буш поручит проведение расследования независимой комиссии, которая завершит работу только после проведения ноябрьских выборов, лишь усилит скептические настроения. Углубится раскол в администрации, где "ястребы" хотели бы отставки Пауэлла. Ожесточится противостояние с демократами по вопросу о передаче полномочий иракцам. Все это происходит на фоне того, что впервые, по данным опросов, уже менее половины американцев поддерживают стратегию Буша.
Вместе с тем грубая ошибка госсекретаря может подтолкнуть Буша к тому, чтобы поскорее прийти к компромиссу с ООН по Ираку. Буш накануне принимал в Белом доме генерального секретаря ООН Кофи Аннана, который подтвердил, что в Ирак будет направлена миссия, чтобы выяснить, существуют ли условия для проведения национальных выборов, на чем настаивает шиитский религиозный лидер аятолла Али аль-Систани, или лишь в 18 региональных избирательных округах, как предлагает глава американской гражданской администрации Пол Бремер.
"Есть некоторые разногласия по срокам проведения, 30 июня, - отметил Аннан, - и по механизму формирования нового правительства, но надеюсь, ООН может способствовать преодолению этих разногласий. Мы все согласны с тем, что суверенитет должен быть восстановлен как можно скорее".
Аннан сообщил, что миссия в Ирак будет направлена в ближайшее время, но подчеркнул необходимость обеспечения ее безопасности. Буш, в свою очередь, согласился с тем, что ООН должна играть "жизненно важную роль" в Ираке. Он также добавил: "Я оптимистичен в отношении будущего Ирака и мира".
Источники
править
Любой участник может оформить статью: добавить иллюстрации, викифицировать, заполнить шаблоны и добавить категории.
Любой редактор может снять этот шаблон после оформления и проверки.
Комментарии
Если вы хотите сообщить о проблеме в статье (например, фактическая ошибка и т. д.), пожалуйста, используйте обычную страницу обсуждения.
Комментарии на этой странице могут не соответствовать политике нейтральной точки зрения, однако, пожалуйста, придерживайтесь темы и попытайтесь избежать брани, оскорбительных или подстрекательных комментариев. Попробуйте написать такие комментарии, которые заставят задуматься, будут проницательными или спорными. Цивилизованная дискуссия и вежливый спор делают страницу комментариев дружелюбным местом. Пожалуйста, подумайте об этом.
Несколько советов по оформлению реплик:
- Новые темы начинайте, пожалуйста, снизу.
- Используйте символ звёздочки «*» в начале строки для начала новой темы. Далее пишите свой текст.
- Для ответа в начале строки укажите на одну звёздочку больше, чем в предыдущей реплике.
- Пожалуйста, подписывайте все свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). При предварительном просмотре и сохранении они будут автоматически заменены на ваше имя и дату.
Обращаем ваше внимание, что комментарии не предназначены для размещения ссылок на внешние ресурсы не по теме статьи, которые могут быть удалены или скрыты любым участником. Тем не менее, на странице комментариев вы можете сообщить о статьях в СМИ, которые ссылаются на эту заметку, а также о её обсуждении на сторонних ресурсах.
