Викиновости

ЕСПЧ назначил 15 тысяч евро компенсации информатору из Люксембурга

24 февраля 2023 года
Большая палата Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) назначила компенсацию 15 тысяч евро морального вреда информатору Рафаэлю Але, который был оштрафован на 1 тысячу евро судом Люксембурга за передачу журналисту документов своего работодателя. ЕСПЧ посчитал, что Але действовал как информатор в общественных интересах и сформулировал критерии информатора.

Зал Европейского суда по правам человека

14 февраля 2023 года на сайте ЕСПЧ было опубликовано на английском и французском языках постановление Большой палаты ЕСПЧ по жалобе «Але против Люксембурга» («Halet v. Luxembourg» дело № 21884/18). Этому делу ЕСПЧ придал огромное значение — жалобу рассматривали в открытом судебном заседании (обычно ЕСПЧ выносит решения при закрытых дверях), более того решение вынесла Большая палата, то есть высшая инстанция ЕСПЧ. Это значит, что ЕСПЧ вынес окончательное постановление, которое не может быть обжаловано.

В виду трудности дела ЕСПЧ привлек «amicus curiae» («друзей суда») — три неправительственные организации, которые дали суду заключения по существу дела. «Amicus curiae» не являются экспертами в привычном российским юристам правовом понимании: не пишут за вознаграждение ответы на вопросы, поставленные судом.

«Amicus curiae» являются лоббистами — структурами, заинтересованными в вынесении определенного судебного решения. Вместе с тем в системе прецедентного права суду очень трудно обойтись без таких «друзей» — слишком велик объем судебных решений по аналогичным делам, который приходится изучать для вынесения решения. Поэтому ЕСПЧ (как и Верховный суд США, который тоже работает с большим числом судебных прецедентов) вынужден в особо сложных случаях пользоваться заключениями этих «друзей».

Участие «друзей» также показывает, что ЕСПЧ рассматривал дело как особо важное, а выносимое постановление как своего рода закон для всех стран Совета Европы.

Суть дела была такой. Житель Франции Рафаэль Але работал в известной фирме «PricewaterhouseCoopers» («PwC»), которая составляла налоговые декларации для клиентов. Але должен был так составлять клиентам декларации, чтобы они могли заплатить как можно меньше налогов.

13 октября 2010 года некий аудитор (его ЕСПЧ обозначил инициалами) перестал работать в «PricewaterhouseCoopers» и скопировал перед уходом 45 тысяч страниц скопированных им служебных документов. Скопированные документы аудитор передал некому журналисту в 2011 году. Документы касались люксембургской налоговой службы и затем были опубликованы в СМИ.

После первых публикаций Рафаэль Але в 2012 году обратился к тому же журналисту и передал ему 16 документов «PricewaterhouseCoopers», которые касались в основном налоговых вопросов. Публикацию документов в 2014 году прозвали «Люксликс».

По жалобе «PricewaterhouseCoopers» власти Люксембурга провели уголовное расследование в отношении аудитора, журналиста и Рафаэля Але. 29 июня 2016 года люксембургский суд первой инстанции приговорил: аудитора к году лишения свободы и полутора тысячам евро штрафа, а Але к 9 месяцам лишения свободы и тысяче евро штрафа. Журналист был оправдан, так как суд решил, что он не участвовал в разглашении коммерческой и профессиональной тайны.

Вышестоящий люксембургский суд частично оправдал аудитора и в итоге уменьшил ему наказание до 6 месяцев лишения свободы и полторы тысячи евро штрафа. В отношении Рафаэля Але вышестоящий суд учел его благородный мотив и оставил наказание только в виде тысячи евро штрафа.

7 мая 2018 года Рафаэль Але обратился в ЕСПЧ. 21 июня 2021 года Але попросил передать его жалобу в Большую палату. Это ходатайство было удовлетворено. 2 февраля 2022 года во дворце прав человека в Страсбурге прошло открытое судебное заседание по делу.

Але просил Большую палату ЕСПЧ дать определение и разработать положение об информаторах («une définition et un véritable statut pour les lanceurs d’alerte»). При этом Але называл информаторов сторожевыми псами демократии («de „chiens de garde“ de la démocratie»).

В своем решении Большая палата ЕСПЧ подробно расписала критерии, которые должны быть приняты при оценке наказания информатора:

  • Существовали ли другие способы раскрытия информации;
  • Представляет ли раскрытая информация общественный интерес;
  • Подлинность раскрываемой информации;
  • Ущерб причиненный работодателю;
  • Добросовестность информатора;
  • Суровость наказания, которое назначается информатору.

В итоге ЕСПЧ посчитал, что наказание в виде тысячи евро штрафа (при том, что информатор был уволен) является слишком суровым наказанием и поэтом люксембургские суды нарушили в отношении Рафаэля Але статью 10 Европейской конвенции.

Але просил 15 тысяч евро компенсации морального вреда, 51159 евро судебных расходов в люксембургских судах и 22650 евро, потраченных на рассмотрение дела в Большой палате ЕСПЧ.

ЕСПЧ решил, что власти Люксембурга обязаны уплатить Рафаэлю Але 15 тысяч евро морального вреда и 40 тысяч евро судебных расходов. То есть в итоге Рафаэль Але из потраченных 73809 евро получит назад 55 тысяч евро.

В итоге борьба с люксембургской системой обошлась информатору в 18809 евро. Тем не менее, информаторы получили 6 критериев, по которым их доносы журналистам должны оценивать суды всех стран Совета Европы.

Источники

править

Комментарии

Викиновости и Wikimedia Foundation не несут ответственности за любые материалы и точки зрения, находящиеся на странице и в разделе комментариев.



Источник — https://ru.wikinews.org/w/index.php?title=ЕСПЧ_назначил_15_тысяч_евро_компенсации_информатору_из_Люксембурга&oldid=16365074