Егор Седов: «Результаты неестественного отбора»
28 декабря 2018 года
Егор Седов, мнение:
«Любимой ошибкой нашей мыслящей демократической интеллигенции является попытка объяснять действия власти, исходя из собственной логики. Ну, должна же быть какая-то логика в их действиях?! Ну, вот храм строят - со ступеньками из немецкой бронетехники. Так ведь нацизм давно сломлен, побежден и попирается, в том числе и самими немцами... Зачем все это?!» - пишет публицист в Facebook.
«Или - вот «персонаж из Кремля» поздравил с испытаниями ракеты «Авангард». А потом выяснилось, что техника с такими характеристиками, вообще-то, нарушает законы физики. И остается предполагать:
а) ракета работает на «особой духовности», посему хоть 20 Махов, хоть 30 (кто-то, кажется. до 30 уже договорился, кто больше?);
б) кое-кто, мягко говоря, соврамши, - а «персонаж» вранье повторил.
И вот все эти нынешние рассуждения представляются несколько ошибочными. Вот почему. Это как в хорошем детективе («низкий жанр», да-да-да): чтобы отыскать профессора Мориарти, Холмс должен мыслить (хотя бы постараться иногда такую операцию проделывать), как профессор Мориарти. Иначе у него просто ничего не получится. Вот доктор Ватсон, британский интеллигент, он не может мыслить как Мориарти. А Холмс - должен и может. (Поэтому, кстати, при первом знакомстве Холмс кажется доктору и подозрительным, и даже преступным). Ватсона вполне можно обучить методу дедукции - хотя в книге и в кино это выглядит несколько комично. Но сыщика из него все равно не выйдет, ибо главный секрет Холмса все же не в этом.
Но вернемся к нашим... хотел сказать, баранам...
Что мы видим? А видим мы результаты неестественного отбора. Отбора не лучших, а худших. Людей с морально устаревшим мышлением. Архаиков.
И вот из этого очень многое должно следовать.
1) Без терминов «камлание», «шаманизм», «эгрегоры», «магия» вы их поведение и поступки не объясните. Даже не пытайтесь. И не так важно, верите ли вы во все это или нет (вероятно, все же нет). Важно, вот что верят они.
Поэтому, слыша новость о ступеньках из бронетехники, можно задать только вопрос о том, а какой именно эгрегор они хотят использовать? Это эгрегор победы над нацизмом, та энергия, которая заставляет и по сей день по особому относиться к фото с Парада Победы? Или это нечто совсем иное: путь к спасению... по нацистской броне?
И тут же на ум приходят очень неприятные параллели. И аншлюс. И вполне геббельсовская пропаганда. И постоянно приглушаемый, но прорывающийся то у одного, то у другого из них антисемитизм. И многое иное...
В общем, отложите работы современных политологов. Возьмите «Золотую ветвь» Фрэзера. Там вы все найдете. Например, почему «персонаж» никак не может просто произнести фамилию своего оппонента. Или - почему сажают (теперь будут заводить административки) за совершенно безобидные высказывания и картинки в сети.
2) Доверчивость - недоверие. Совершенно фантастическая доверчивость к докладам «своего круга» - и полное недоверие к прогрессу и современной технике. Впрочем, недоверие к докладам «не-своих» тоже имеется: вспомним давнюю уже историю с Шевчуком, Юрой-Музыкантом. Он ведь как раз доклад передал. И какова была реакция? А вот скорости в 20 Махов - поверил без колебаний.
А дело в том, что они, похоже, верят в сказки, сочиненные своей же пропагандой. Ведь что говорилось об интернете все «нулевые»? «Информационная помойка», «там порнография, котики, а еще - совершенно непроверенная информация, кто что хочет, тот то и пишет». С этим ездила по ушам вся «патриотическая» пропаганда.
Итог - они в информационную помойку (опасную, поэтому надо ограждать) поверили. Ведь, скорее всего, и мысли не возникло обратиться к помощникам: а ну-ка, поглядите-ка в этих интернет-энциклопедиях, что такое это скорость в Махах? А то я - «лирик», а не технарь...
Нет. Сообщил. Поздравил. Так что не надо более удивляться. С тех пор, как сперва была запущена история о том, что на какой-то конференции ПРОЧЛИ МЫСЛИ экс-госсекретаря Олбрайт (она МЫСЛЕННО жаловалась на несправедливость владения Россией богатствами Сибири), а потом пропаганда - и телевизионная, и более неприятный ее вариант - как бы оппозиционно-патриотическая, - это повторила (уже без ссылок на «чтение мыслей»), - это же повторил и Патрушев. На минуточку, секретарь Cовбеза! Кстати, только тогда принялись разоблачать безумную фальшивку, которую я слышал и лет за 10 до того.
Выводы.
Неприятный: страной правят архаики, чьи сознания полны суевериями.
Приятный: в современном быстро развивающемся мире такое правление конечно. И конечно достаточно быстро. Бесконечным оно быть не может. Хотя они постараются нас еще не раз удивить. Но удивляться - не надо».
[None читать оригинал]
Источники
править
Любой участник может оформить статью: добавить иллюстрации, викифицировать, заполнить шаблоны и добавить категории.
Любой редактор может снять этот шаблон после оформления и проверки.
Комментарии
Если вы хотите сообщить о проблеме в статье (например, фактическая ошибка и т. д.), пожалуйста, используйте обычную страницу обсуждения.
Комментарии на этой странице могут не соответствовать политике нейтральной точки зрения, однако, пожалуйста, придерживайтесь темы и попытайтесь избежать брани, оскорбительных или подстрекательных комментариев. Попробуйте написать такие комментарии, которые заставят задуматься, будут проницательными или спорными. Цивилизованная дискуссия и вежливый спор делают страницу комментариев дружелюбным местом. Пожалуйста, подумайте об этом.
Несколько советов по оформлению реплик:
- Новые темы начинайте, пожалуйста, снизу.
- Используйте символ звёздочки «*» в начале строки для начала новой темы. Далее пишите свой текст.
- Для ответа в начале строки укажите на одну звёздочку больше, чем в предыдущей реплике.
- Пожалуйста, подписывайте все свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). При предварительном просмотре и сохранении они будут автоматически заменены на ваше имя и дату.
Обращаем ваше внимание, что комментарии не предназначены для размещения ссылок на внешние ресурсы не по теме статьи, которые могут быть удалены или скрыты любым участником. Тем не менее, на странице комментариев вы можете сообщить о статьях в СМИ, которые ссылаются на эту заметку, а также о её обсуждении на сторонних ресурсах.
