Журнал «Наука и религия» оценил 20-летие религиозной свободы в России
2 декабря 2010 года
В свежем номере журнала «Наука и религия» опубликована статья заместителя главного редактора издания Марка Смирнова «Воцерковление прессы, или 20 лет религиозной свободы».
В конце 1980-х годов автор публикации был участником знаменитой программы «Взгляд» и в ее рамках впервые в прямом эфире открыл религиозную тему.
По словам Смирнова, «это был прорыв, и не только «благодаря», но и «вопреки» всяким указаниям свыше: телевизионные начальники тогда плохо понимали, что можно, а чего нельзя. Каждый руководитель действовал в меру своего разумения».
Как отмечается в публикации, после нескольких выступлений автора во «Взгляде» Анатолий Лысенко, тогдашний редактор молодежной редакции ЦТ, был вызван в ЦК, к чиновнику по фамилии Капто, который его отчитал и сказал: «Зачем вы тему религии так педалируете? Ну выступил у вас Смирнов один раз в связи с 1000-летием христианства — и достаточно! Зачем вы эту тему в других выпусках опять подымаете?"
По словам Смирнова, такой выговор последовал «несмотря на то, что сама программа «Взгляд» была, как говорится, «обо всем и ни о чем» и не могла существенно повлиять на общественное мнение. Тем не менее само появление человека, который говорил с экрана о проблемах Церкви и религии, безусловно, не прошло незамеченным».
На религиозные темы автор стал выступать и в газете «Московские новости». Там в те годы уже могли говорить и писать достаточно свободно, в том числе и о религии, а вот на телевидении решили притормозить. Как рассказывал автору Лысенко, в ответ на реакцию Капто он ответил вполне в духе того времени: «Что же, нам теперь еще тысячу лет ждать, когда снова будет повод для этой темы?"
Однако процесс, как говорилось тогда, пошел. Публиковались произведения классиков русской религиозной мысли, ряд периодических изданий и телевизионных программ знакомили общество с кругом проблем, связанных с жизнью Церкви, с жизнью религиозных организаций и верующих.
Хотя уровень обсуждения этих вопросов можно было бы назвать поверхностным, но он вполне соответствовало тогдашней подготовленности общества в отношении этой темы. Тем не менее поднимались такие важные вопросы, как, например, необходимость нового законодательства о религии. В конце 80-х принятие закона «О свободе совести и религиозных организациях» только планировалось (он был принят в 1990 году), но при его обсуждении уже предусматривалась социальная и благотворительная деятельность Церкви. Необходимость всего этого приходилось тогда обсуждать и доказывать в спорах. Это теперь все, что касается религиозной жизни, кажется таким обычным явлением в средствах массовой информации, а тогда вокруг этого кипели нешуточные страсти, пишет Марк Смирнов.
Ведущие программы «Взгляд» были полны энтузиазма, стремления к переменам в обществе и открыты самым сложным и разнообразным вопросам. Но при этом, отмечает автор публикации, они страдали некоторым советским догматизмом (что естественно после деятельности на руководящих комсомольских постах, в редакциях иновещания, работавших на «зарубеж»). Например, Владимир Мукусев говорил: «Я не понимаю, зачем нам вообще нужна религия? Как я могу называть священника «отцом»? Да какой он мне отец?"
Как рассказывает Смирнов, сюжеты из религиозной жизни, которые ему удавалось показать и прокомментировать, вызывали тогда неоднозначную реакцию даже у его коллег-журналистов.
Например, массовое крещение баптистов на реке в Белоруссии стало поводом для споров среди «взглядовцев». Кому-то это показалось проявлением крайнего фанатизма со стороны верующих, и как следствие прозвучали высказывания, что не стоит на всю страну показывать подобные, не очень-то выдержанные в идеологическом плане сюжеты. В таких случаях ничего не оставалось, как защищать русских протестантов, убеждать руководство редакции, что они — граждане своей страны, советские люди, что у нас свобода совести и нет никаких законных оснований лишать их права исповедовать свою веру. Это затрагивало уже в те годы вопрос о толерантности и равноправии религий в светском государстве. Появилась и тема, которая не обсуждалась в советское время, — духовная жизнь, роль религии в формировании взглядов человека, нечто, выходящее за пределы обыденного, привычного.
Люди тогда искренне интересовались всем, что связано с религией, и новые знания, воспринятые открыто, несомненно, влияли на жизненную позицию. Все ждали перемен и были готовы к тому, чтобы они произошли в собственном сознании. Религия была только частью, только сегментом огромного социального сдвига, происходившего в стране.
Смирнов отдает должное тогдашнему председателю Совета по делам религий при Совете министров СССР Константину Харчеву. Именно он и его команда точно рассчитали эффект от перемен в религиозной жизни многонациональной и многоконфессиональной страны. Между тем для советского руководства это был самый быстрый и доступный способ показать всем, что перемены пришли всерьез и надолго.
Как отмечает автор публикации, не все и не сразу поняли, что возрождение религиозной жизни в стране стало постепенно восприниматься как триумф и реванш прежде всего Русской православной церкви, которая уже тогда заявила о себе как о первой среди равных. Константин Харчев не был горячим сторонником такого поворота, и вскоре он был снят со своего поста и вернулся в Министерство иностранных дел СССР, откуда и пришел когда-то в Совет. А в схемах будущего государственного устройства, которую «рисовали» перестроечные партийные чиновники, явственно обозначался привилегированный статус РПЦ.
В самой церковной среде появилось встречное движение, которое открыто, в отличие от иерархов, поддержало перемены, происходившие в стране, — появилось движение «Церковь и перестройка», к сожалению, недолго просуществовавшее.
Это было в конце 80-х. А в 90-е годы начался настоящий религиозный бум. Естественно, в нем не было глубокого религиозного просвещения, постепенного, шаг за шагом, открытия имен религиозных мыслителей, философов, их трудов и творений. Постижения «пути русского богословия» так и не произошло. Большинство тех, кто «стал на путь религии», толком ничего не знают о Розанове, Бердяеве, Соловьеве, Леонтьеве, Хомякове, их трудах. И ни Церковь, ни религиозно-просветительские организации, ни православные фонды этого знания людям не несут. Хотя в начале 90-х романтики религиозного возрождения думали и ждали, что у нас вновь, как в начале XX века, возродятся религиозно-философские собрания.
Церковь, как показало время, не стала этим искателям помогать в труде религиозно-философского осмысления жизни, она выполняла сугубо богослужебные функции: крещение детей и взрослых, венчание вступающих в брак, отпевание умерших, введение в приходскую жизнь, катехизация, изучение литургической традиции и житий святых, отмечает Марк Смирнов, добавляя, что и средства массовой информации не способствовали религиозному просвещению.
Когда в 90-е годы религиозная тематика стала заполнять эфир и страницы печатных изданий, журналисты оказались к этому абсолютно не готовы, их никто этому не учил. Им показалось, что эта функциональность приходской жизни и есть та церковность, которая необходима изголодавшемуся по «духовности» народу. Они стали просто «подсовывать» обществу псевдоцерковную тематику и давать информацию о «жизни приходов».
Конечно, те, кто искал именно такой внешней церковности, ее и получили. А те из светских людей, которые умеют критически мыслить, увидели скучнейшие сюжеты по ТВ, услышали малозанимательные разговоры по радио «на тему», прочитали энное количество публикаций и поняли, что все это совершенно не интересно современному человеку. Речь идет не только о молодых людях, но и о тех, кому за тридцать. Поэтому у них уже выработался рефлекс отторжения, пишет Марк Смирнов.
Религиозная тематика в нынешних российских СМИ, по мнению автора, не достигла уровня дореволюционной церковной журналистики, а уж тем более уровня «журналистики западной, где в любом крупном политическом издании, разумеется, светском, есть раздел, где совершенно отстранено, но очень компетентно, а самое главное — аналитически пишут о религии, в которой, как известно еще со времен античности, нет ничего другого, чего бы не было в жизни», говорится в публикации.
Тем не менее ее автор не хочет завершить свою статью на пессимистической ноте. «Тоска по Богу, стремление к Нему всегда двигало и движет русского человека во всех его творческих устремлениях. Еще только начато осмысление пути России в XXI веке, еще только идет процесс ее духовного выздоровления, а значит, рано или поздно последует и результат. Ведь Религиозное Возрождение, начатое на рубеже XIX и XX веков, еще не закончено. Все еще только начинается», - завершает свою статью Марк Смирнов.
Источники
править
Любой участник может оформить статью: добавить иллюстрации, викифицировать, заполнить шаблоны и добавить категории.
Любой редактор может снять этот шаблон после оформления и проверки.
Комментарии
Если вы хотите сообщить о проблеме в статье (например, фактическая ошибка и т. д.), пожалуйста, используйте обычную страницу обсуждения.
Комментарии на этой странице могут не соответствовать политике нейтральной точки зрения, однако, пожалуйста, придерживайтесь темы и попытайтесь избежать брани, оскорбительных или подстрекательных комментариев. Попробуйте написать такие комментарии, которые заставят задуматься, будут проницательными или спорными. Цивилизованная дискуссия и вежливый спор делают страницу комментариев дружелюбным местом. Пожалуйста, подумайте об этом.
Несколько советов по оформлению реплик:
- Новые темы начинайте, пожалуйста, снизу.
- Используйте символ звёздочки «*» в начале строки для начала новой темы. Далее пишите свой текст.
- Для ответа в начале строки укажите на одну звёздочку больше, чем в предыдущей реплике.
- Пожалуйста, подписывайте все свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). При предварительном просмотре и сохранении они будут автоматически заменены на ваше имя и дату.
Обращаем ваше внимание, что комментарии не предназначены для размещения ссылок на внешние ресурсы не по теме статьи, которые могут быть удалены или скрыты любым участником. Тем не менее, на странице комментариев вы можете сообщить о статьях в СМИ, которые ссылаются на эту заметку, а также о её обсуждении на сторонних ресурсах.
