Западная пресса: вместе с Березовским суд в Лондоне проиграла вся Россия
3 сентября 2012 года
Мировые СМИ комментируют проигрыш Бориса Березовского в Лондонском суде по иску к Роману Абрамовичу на сумму более 5,5 миллиардов долларов. Суд завершился в минувшую пятницу, и по вердикту иск Березовского отклонен.
Внимание иностранных журналистов, в частности, приковано к вскрывшейся на судебном процессе стратегии ведения бизнеса в России, основанной на заключении сделок, скорее, не по закону, а «по понятиям» (о чём пишет Die Welt). Издание упоминает, что, по свидетельству истца, «Абрамович нарушил договоренности и заплатил ему лишь малую часть причитавшихся ему денег - перед бегством в Лондон от немилости Путина Березовскому пришлось в спешном порядке продавать свои активы», цитирует издание InoPressa. В свою очередь Абрамович утверждает, что якобы регулярно платил Березовскому за то, что тот не был его реальным партнёром по бизнесу, а лишь «крышевал» его. При этом газета вслед за судьей указывает на то, что «никаких письменных подтверждений (этих выплат) не существует. Все договоренности с Абрамовичем заключались в устной форме, а сделки - по традиционному для России принципу «ударили по рукам», и после конфликта каждая из сторон по-своему начинала трактовать такие договоренности».
- Российская пресса о том же деле: хорошие новости для Дерипаски и плохие - для Путина
Журналист предполагает, что приватизация других госпредприятий «вряд ли проходила более честным образом. Многие предприниматели и чиновники, нажившиеся на ней, до сих пор имеют большое влияние как в российской политике, так и в экономике». По мнению Die Welt, «старые и новые российские олигархи неотделимы от государства - иначе большинство из них никогда бы не сколотили своих капиталов», а их тайны являются «тайнами российского государства, некоторые из которых вышли на свет в английском суде».
Тему незаконности ведения бизнеса и его полулегальности продолжает газета The Independent. По меткому высказыванию Ричарда Секвы, профессора Кентского университета и научного сотрудника Royal Institute of International Affairs, «оба были «гангстерами», но один оказался ловчее другого». Кроме того, он указывает на то, что Березовский больше интересовался политикой, нежели бизнесом - «компаниями он пользовался как источником денежных потоков, а не шансом для инвестиций».
По мнению автора материала в Financial Times, «суд, длившийся четыре месяца, неумолимо высветил хаос эпохи перехода России к рыночной экономике, период беззакония, который адвокат Абрамовича сравнил с шекспировской Англией». Каковы фигуранты дела, таков и вердикт: при отсутствии документов, подтверждающих финансовые претензии, «судья Элизабет Глостер вынесла заключение, что сведений о предполагаемых устных соглашениях между двумя олигархами в середине 1990-х годов было недостаточно, чтобы оправдать требование Березовского выплатить ему миллиарды в качестве компенсации за нанесенный ущерб».
Обозреватель Financial Times Стефан Уэгстил пишет в своем блоге: «Пролив свет на некрасивые внутренние механизмы российского капитализма в 1990-е годы, судебный процесс станет предостережением для инвесторов, заключающих сделки с олигархами». Уэгстил считает проигравшей стороной не столько Березовского, сколько Россию в целом.
В свою очередь замдиректора Kroll Advisory Solutions Уильям Скотт-Голл пишет в блоге Financial Times, что негласные партнёрства, которые основаны на устных договоренностях, могут привести к непредусмотренным финансовым и репутационным последствиям. Он, однако, напоминает, что, согласно английскому праву, устные договоренности могут признаваться действительными, поэтому в дальнейшем английский суд будет разбирать подобные дела. Второе дело, между Михаилом Чёрным и Олегом Дерипаской, также основано на устной договоренности.
СМИ о роли Путина в ведении российского бизнеса
Принимая во внимание тот факт, что оба фигуранта видятся западной прессе «гангстерами», журналисты удивлены решением суда, который обелил одного и унизил другого, притом что они стоят друг друга в смысле нелегальных основ ведения бизнеса. Die Welt пишет, что Лондонский судья Элизабет Глостер не поверила доводам Березовского, указав на то, что он является, по мнению суда, неблагонадежным свидетелем, который искажает правду в угоду своим нынешним интересам. По словам самого Бориса Березовского, у него появилось ощущение, что приговор «писал лично Путин».
[www.independent.co.uk/opinion/commentators/professor-richard-sakwa-both-were-gangsters-but-one-was-cleverer-than-the-other-8099763.html The Independent] напоминает, что, по заключению судьи, Абрамович не прибег к запугиванию, чтобы убедить Березовского продать долю в «Сибнефти». Это, по мнению издания, проясняет, как Путин обуздал олигархов. Автор предполагает, что сегодня «путинская система не прочь иногда прибегнуть к открытому принуждению, как в деле ЮКОСа, но предпочитает работать через систему намеков и вознаграждений», а Березовский и Ходорковский не уловили перемен и стали жертвами системы, которую во многом сами и создали.
Стефан Уэгстил считает, что в процессе суда получили огласку теневые основы, на которых зиждутся многие российские компании. По его мнению, у Путина есть рычаги давления на всех российских богачей - в 90-е годы «законы были нечеткими, и почти любую передачу госсобственности можно изобразить как нарушение». Рекомендация автора России - «объявить «общую амнистию за предполагаемые преступления, связанные с приватизацией, за вычетом, возможно, насильственных преступлений». Тогда на имидже страны застарелые споры будут сказываться гораздо меньше, чем в настоящий момент сказывается тяжба Березовского с Абрамовичем.
Одним из итогов судебного разбирательства иностранные журналисты видят урон репутации России в том числе и потому, что все узнали, до какой степени бизнес в России, по высказыванию Уильяма Скотта-Голла, «зависит от «крыши». По мнению зарубежных изданий, процесс высветил теневые стороны «дикого капитализма» и послужил предупреждением для иностранных инвесторов.
Выгодно ли Великобритании разбирательство Березовского с Абрамовичем?
The Independent указывает на то, что тяжба Березовского с Абрамовичем порадовала лондонских юристов: их совокупные гонорары составили, по некоторым данным, более ста миллионов фунтов. Однако, задается вопросом издание, большой ли процент от баснословных сумм, потраченных сторонами на судебные издержки, попадет в британскую казну? Лишь малая толика, отвечает на свой же вопрос газета и рекомендует британским властям проверить, правильно ли суд установил юрисдикцию в данном «случае судебного туризма».
Напомним, Роман Абрамович намерен требовать возмещения судебных издержек с Березовского, писала в пятницу «Газета.ru». Точная сумма требований пока не известна. По данным СМИ, обе стороны за время судебного процесса потратили на адвокатов 158 миллионов долларов.
Источники
править
Любой участник может оформить статью: добавить иллюстрации, викифицировать, заполнить шаблоны и добавить категории.
Любой редактор может снять этот шаблон после оформления и проверки.
Комментарии
Если вы хотите сообщить о проблеме в статье (например, фактическая ошибка и т. д.), пожалуйста, используйте обычную страницу обсуждения.
Комментарии на этой странице могут не соответствовать политике нейтральной точки зрения, однако, пожалуйста, придерживайтесь темы и попытайтесь избежать брани, оскорбительных или подстрекательных комментариев. Попробуйте написать такие комментарии, которые заставят задуматься, будут проницательными или спорными. Цивилизованная дискуссия и вежливый спор делают страницу комментариев дружелюбным местом. Пожалуйста, подумайте об этом.
Несколько советов по оформлению реплик:
- Новые темы начинайте, пожалуйста, снизу.
- Используйте символ звёздочки «*» в начале строки для начала новой темы. Далее пишите свой текст.
- Для ответа в начале строки укажите на одну звёздочку больше, чем в предыдущей реплике.
- Пожалуйста, подписывайте все свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). При предварительном просмотре и сохранении они будут автоматически заменены на ваше имя и дату.
Обращаем ваше внимание, что комментарии не предназначены для размещения ссылок на внешние ресурсы не по теме статьи, которые могут быть удалены или скрыты любым участником. Тем не менее, на странице комментариев вы можете сообщить о статьях в СМИ, которые ссылаются на эту заметку, а также о её обсуждении на сторонних ресурсах.
