Зарубежные СМИ о саммите Россия-ЕС: «большая любовь» из экономической целесообразности

11 мая 2005 года

Европейская пресса в среду пишет об итогах прошедшего накануне в Москве саммита Россия-ЕС, завершившегося подписанием пакета документов о широком сотрудничестве.

Как отмечает французская газета Liberation (Архивная копия от 9 июня 2005 на Wayback Machine), после провала саммита в Гааге в ноябре 2004 года, проходившего в разгар украинского кризиса, русские и европейцы хотели во что бы то ни стало добиться «прорыва». Во многом это ожидание оправдалось. Стороны приняли «дорожные карты», направленные на сближение в четырёх сферах, в которых они намерены сотрудничать: экономика; свобода - безопасность - правосудие; внешняя безопасность; наука - образование - культура (перевод публикует Inopressa.ru).

Однако вопреки надеждам и обещаниям последних месяцев, стороны так и не смогли прийти к согласию по поводу проблемы виз. В качестве предварительного условия смягчения визового режима Европейский союз требует от России обязательства по реадмиссии (возвращение нелегальных мигрантов) на свою территорию не только российских граждан, незаконно находящихся на территории ЕС, но и всех нелегалов, использовавших Россию в качестве транзита. «Нельзя связывать вопрос о визах с реадмиссией», - заявил накануне Владимир Путин, подчеркнув масштаб тех финансовых и организационных усилий, которые Брюссель требует от России. Слова президента развил его советник: «Только с Казахстаном мы имеем границу протяженностью в 1000 километров, и она не охраняется!».

Остается предметом споров и граница между Европейским союзом и Россией на участке с балтийскими странами, в частности Латвией. Французское издание отмечает, что Путин продемонстрировал публичную нервозность, повторив несколько раз на пресс-конференции после саммита, что Риге следует отказаться от своих «дурацких требований».«Сведенный к классической формуле (российский президент, председатель Совета и председатель Еврокомиссии), этот саммит привел к минимальному результату», - заключает Liberation, приводя слова премьер-министра Люксембурга, председательствующего в Европейской комиссии, Жан-Клода Юнкера, иронично заявившего по итогам саммита: между Россией и Европейским союзом, «может, не медовый месяц, но большая любовь».

Немецкое интернет-издание Berlin-online обращает внимание на фон саммита Россия-ЕС, прошедшего после торжеств на Красной площади. В своей речи президент России сделал широкий жест, отдав должное историческому примирению с Германией как уроку Второй мировой войны и как яркому примеру международного сотрудничества. Между тем жеста из Москвы ждали и в Польше с прибалтийскими государствами.

Однако не дождались. Польские политики, безусловно, обратили внимание на то, что Путин отметил немцев, однако не посчитал необходимым подчеркнуть участие поляков в победе над фашизмом. Все же две польские армии плечом к плечу боролись вместе с советскими войсками и вместе с ними брали Берлин. О польском сопротивлении вообще не было сказано ни слова. А в Прибалтике отметили, что российский президент опять отказался просить прощения за оккупацию трех прибалтийских республик и последующие репрессии в отношении значительной части своего населения. Этих западных соседей России речь Путина разочаровала ещё и потому, что она полностью подтвердила давно существовавшие у них опасения. Там, правда, услышали, что Путин поклялся в верности борьбе за свободу и демократию. Однако по причине горького исторического опыта этих стран, начало которому было положено задолго до советской эпохи, ему там верят меньше, чем в Берлине или Париже. В Польше и Прибалтике сразу же вспомнили о другом высказывании, которое Путин произнес всего месяц назад. Распад Советского Союза, сказал президент, был одной из крупнейших геополитических катастроф прошлого столетия.

На Красной площади снова стало очевидным, как Путин воспринимает советское наследие: не под критическим углом и даже не как противоречивый исторический опыт, а исключительно как фундамент современного российского сознания и основу национальной идентичности. Ни для Польши, ни для прибалтийских государств этот регресс, конечно, не означает реальной опасности снова оказаться в сфере влияния Москвы. История необратима. Политики этих стран просто ещё раз убедились, что они были совершенно правы, когда в 90-е годы так рьяно стремились в НАТО и ЕС.

На саммите Россия-ЕС, который прошёл сразу после юбилейных торжеств в Москве, этот момент, конечно, открыто не обсуждался. Речь там шла о том, чтобы прийти наконец к соглашению по поводу обсуждаемого уже более двух лет принципиального документа об углублении сотрудничества. Назвать саммит крупным успехом было бы, конечно, большим преувеличением, пишет Berlin-online. В Москве и представители ЕС, и российская сторона старались подчеркнуть достижения на пути к «стратегическому партнерству». На самом же деле сближение в последние годы стало более трудным. Сотрудничество возможно в том, что касается экономической целесообразности. И оно всегда спотыкается на том месте, где необходимо настоящее доверие. Дело здесь, конечно, не только в истории, хотя и в ней тоже. Если Путин на самом деле хочет стратегического партнёрства с ЕС, то недостаточно отдать должное примирению с Германией, членом ЕС, и выставить его примером для подражания. В этом случае ему следует ещё серьёзно побеспокоиться о примирении со своими соседями в Прибалтике и в Польше.

Источники

править
 
 
Creative Commons
Эта статья содержит материалы из статьи «Зарубежные СМИ о саммите Россия-ЕС: «большая любовь» из экономической целесообразности», опубликованной NEWSru.com и распространяющейся на условиях лицензии Creative Commons Attribution 4.0 (CC BY 4.0) — при использовании необходимо указать автора, оригинальный источник со ссылкой и лицензию.
 
Эта статья загружена автоматически ботом NewsBots в архив и ещё не проверялась редакторами Викиновостей.
Любой участник может оформить статью: добавить иллюстрации, викифицировать, заполнить шаблоны и добавить категории.
Любой редактор может снять этот шаблон после оформления и проверки.

Комментарии

Викиновости и Wikimedia Foundation не несут ответственности за любые материалы и точки зрения, находящиеся на странице и в разделе комментариев.