Защита Навального удивила судью, попросив зачитать показания свидетеля
20 мая 2013 года
Заседание Ленинского райсуда Кирова 20 мая над блоггером Алексеем Навальным и бывшим главой «ВЛК» Петром Офицеровом, как и несколько предыдущих дней, были посвящены допросу свидетелей. Ответы нескольких допрошенных в понедельник бывших партнеров «ВЛК» показали: лесхозы отгружали лес «ВЛК» по рыночным ценам и не испытывали никакого давления «сверху» при попытке разорвать контракты после возникновения дебиторской задолженности. Покупатели древесины также не смогли припомнить каких-либо существенных претензий к посреднику КОГУП «Кировлес».
«Нет, никакого принуждения (работать с «ВЛК») не было, - цитирует «Интерфакс» директора Кировского мебельно-деревообрабатывающего комбината Сергея Черника. - «Опалева (гендиректор «Кировлеса» Вячеслав Опалев) знал долго. Он сказал, что будем работать с ВЛК. Я ему доверял. Поэтому в этот вопрос не углублялся».
- [#1 Свидетель поддержал Навального: его тоже оговорил «нечестный» экс-глава «Кировлеса»]
Весьма полезным для Навального и Офицерова оказался допрос свидетеля Сергея Пантелеева, экс-главы Унинского лесхоза. Во-первых, отвечая на вопрос Навального о том, принимал ли тот участие в совещании филиалов и «Кировлеса», на котором, надо полагать, могло оказываться давление на контрагентов с целью вынудить работать с «ВЛК», Пантелеев заявил: «Вас там не было».
Далее Пантелеев подтвердил, что цены, зафиксированные в контракте его лесхоза с «ВЛК», были фиксированными и рыночными. На момент заключения договора и первых поставок, признал свидетель, работать было не очень выгодно из-за роста на тот момент себестоимости продукции. Однако цена была нормальной, подтвердил Пантелеев, и если бы сотрудничество продолжилось, то в следующем сезоне эта цена была бы уже выгодной лесхозу.
На этом моменте Навальный попросил суд разрешения зачитать показания свидетеля, данные на стадии следствия, чтобы показать, что Пантелеев и ранее так же оценивал контракт, передает РАПСИ. Просьба удивила судью: ранее защита в штыки воспринимала попытки обвинения «напомнить» свидетелям, что им нужно говорить. Адвокаты пояснили, что в этот раз они не против, так как основные вопросы свидетелю уже задали. А также, можно предположить, потому, что ответы Пантелеева, как и следственные показания, говорят в пользу подсудимых.
«Принуждали к сотрудничеству с ВЛК?» - «Никто и никогда"
Впрочем, после оглашения показаний Навальный продолжил допрашивать Пантелеева об обстоятельствах сотрудничества. Экс-глава лесхоза рассказал, что у «ВЛК» образовался долг - дебиторская задолженность, согласился свидетель после напоминания Навального - в размере примерно 500 тысяч рублей. Полмиллиона - не такая уж значительная сумма на фоне сотен миллионов, которые КОГУП в 2009 году задолжал всем своим поставщикам, пытался выпытать Навальный. Судья, впрочем, вопрос снял, разрешив Пантелееву не отвечать.
Зато свидетель подтвердил, что отношения с «ВЛК» оставались совершенно «рыночными» даже после образования задолженности: «Поехал к Опалеву, и сказал, что раз пошли такие неоплаты, работать не будем. Он и сам понял, что нет смысла работать дальше».
Давление имело место, добавил свидетель со слов сотрудников своего бывшего коммерческого отдела, однако только потому, что нужно было выполнять условия действующего контракта, а не потому, что надо обязательно работать именно с «ВЛК». «Приходила бумага: «Ребята, надо отгружать». Мы уперлись, сказали, отгружать не будем», - пояснил Пантлеев.
«Принуждали к сотрудничеству с ВЛК?» - «Никто и никогда», - заявил уже следующий свидетель, Михаил Минин из ЗАО «Инвестлеспром».
Свидетель-уголовник намекнул на оговор
После допроса нескольких свидетелей судья был вынужден объявить небольшой перерыв, чтобы обеспечить доставку в зал бывшего советника губернатора Никиты Белых Андрея Вотинова, отбывающего трехлетний тюремный срок за получение взятки в размере трех миллионов рублей от Опалева.
В 2009 году Вотинов курировал в частности работу «Кировлеса». Он признал, что финансовое положение КОГУП было не слишком хорошим и что к кировским властям шли запросы о помощи: «Не только Опалев обращался, но и руководители лесхозов». Он также признал, что ситуация, когда лесхозы работали самостоятельно, без посредника (которым позже стал «ВЛК»), была невыгодной и порождала коррупцию. А идея создания единого контролирующего органа — «ВЛК» — была «здравой».
По итогам ситуации с «Кировлесом» он писал губернатору докладную. «Разброд и шатание, кто в лес, кто по дрова» - обрисовал ситуацию свидетель.
Выступая фактически в защиту Навального, Вотинов увлекся настолько, что попытался при ответе на очередной вопрос зачитать суду собственное мнение о происходящем. Находясь в клетке, осужденный достал из кармана бумажку с заготовленным текстом и заявил, что его уголовное дело, приведшее к лишению свободы, как и в случае с Навальным было основано на показаниях «одного единственного человека» — Опалева. Судья осадил свидетеля, заявив, что нужно отвечать на конкретный вопрос, а время на заявление ему предоставят, если тому будет необходимость. Продолжив отвечать на вопросы Навального, свидетель вскоре вновь обрушился с обвинениями на экс-главу «Кировлеса».
«Опалев пытался приостановить реорганизацию предприятия (была необходима, по мнению Вотинова, так как у КОГУП перед бюджетом области накопились большие долги), так как ему это было невыгодно», — заявил свидетель.
«Как вы считаете, у Опалева есть мотивы для оговора меня?» - спросил Навальный. «Что касается моего дела - да. По вашему делу я не владею всей информацией, - ответил свидетель. - Этот человек нечестный. Как лесник, да, он разбирается в лесной отрасли. Но что касается человеческих качеств, он нечестный».
Слушать Вотинова судья не спешил, прерывая каждую его попытку пуститься в описания личности свидетеля Опалева. «Вы считаете, что осуждены несправедливо? — Да. — Вы хотите провести какие-то параллели с вашим делом и данным?"
Защита, взяв слово, попросила заслушать показания Вотинова, обвинение выступило против. Судья согласился с прокурорами: информацией по делу «Кировлеса» Вотинов не владеет, показания Опалева по нему не слышал, а свое мнение об экс-главе КОГУП уже высказал.
Свидетель был отпущен, при этом сторона защиты потребовала его присутствия при будущих допросах губернатора Белых, а также при повторном допросе Опалева, которого адвокаты будут добиваться. Навальный, обратившись к судье, попросил обеспечить явку заключенного Вотинова, чтобы тот «был под рукой».
Источники
править
Любой участник может оформить статью: добавить иллюстрации, викифицировать, заполнить шаблоны и добавить категории.
Любой редактор может снять этот шаблон после оформления и проверки.
Комментарии
Если вы хотите сообщить о проблеме в статье (например, фактическая ошибка и т. д.), пожалуйста, используйте обычную страницу обсуждения.
Комментарии на этой странице могут не соответствовать политике нейтральной точки зрения, однако, пожалуйста, придерживайтесь темы и попытайтесь избежать брани, оскорбительных или подстрекательных комментариев. Попробуйте написать такие комментарии, которые заставят задуматься, будут проницательными или спорными. Цивилизованная дискуссия и вежливый спор делают страницу комментариев дружелюбным местом. Пожалуйста, подумайте об этом.
Несколько советов по оформлению реплик:
- Новые темы начинайте, пожалуйста, снизу.
- Используйте символ звёздочки «*» в начале строки для начала новой темы. Далее пишите свой текст.
- Для ответа в начале строки укажите на одну звёздочку больше, чем в предыдущей реплике.
- Пожалуйста, подписывайте все свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). При предварительном просмотре и сохранении они будут автоматически заменены на ваше имя и дату.
Обращаем ваше внимание, что комментарии не предназначены для размещения ссылок на внешние ресурсы не по теме статьи, которые могут быть удалены или скрыты любым участником. Тем не менее, на странице комментариев вы можете сообщить о статьях в СМИ, которые ссылаются на эту заметку, а также о её обсуждении на сторонних ресурсах.
