Защита Навального удивила судью, попросив зачитать показания свидетеля

20 мая 2013 года

Заседание Ленинского райсуда Кирова 20 мая над блоггером Алексеем Навальным и бывшим главой «ВЛК» Петром Офицеровом, как и несколько предыдущих дней, были посвящены допросу свидетелей. Ответы нескольких допрошенных в понедельник бывших партнеров «ВЛК» показали: лесхозы отгружали лес «ВЛК» по рыночным ценам и не испытывали никакого давления «сверху» при попытке разорвать контракты после возникновения дебиторской задолженности. Покупатели древесины также не смогли припомнить каких-либо существенных претензий к посреднику КОГУП «Кировлес».

«Нет, никакого принуждения (работать с «ВЛК») не было, - цитирует «Интерфакс» директора Кировского мебельно-деревообрабатывающего комбината Сергея Черника. - «Опалева (гендиректор «Кировлеса» Вячеслав Опалев) знал долго. Он сказал, что будем работать с ВЛК. Я ему доверял. Поэтому в этот вопрос не углублялся».

- [#1 Свидетель поддержал Навального: его тоже оговорил «нечестный» экс-глава «Кировлеса»]

Весьма полезным для Навального и Офицерова оказался допрос свидетеля Сергея Пантелеева, экс-главы Унинского лесхоза. Во-первых, отвечая на вопрос Навального о том, принимал ли тот участие в совещании филиалов и «Кировлеса», на котором, надо полагать, могло оказываться давление на контрагентов с целью вынудить работать с «ВЛК», Пантелеев заявил: «Вас там не было».

Далее Пантелеев подтвердил, что цены, зафиксированные в контракте его лесхоза с «ВЛК», были фиксированными и рыночными. На момент заключения договора и первых поставок, признал свидетель, работать было не очень выгодно из-за роста на тот момент себестоимости продукции. Однако цена была нормальной, подтвердил Пантелеев, и если бы сотрудничество продолжилось, то в следующем сезоне эта цена была бы уже выгодной лесхозу.

На этом моменте Навальный попросил суд разрешения зачитать показания свидетеля, данные на стадии следствия, чтобы показать, что Пантелеев и ранее так же оценивал контракт, передает РАПСИ. Просьба удивила судью: ранее защита в штыки воспринимала попытки обвинения «напомнить» свидетелям, что им нужно говорить. Адвокаты пояснили, что в этот раз они не против, так как основные вопросы свидетелю уже задали. А также, можно предположить, потому, что ответы Пантелеева, как и следственные показания, говорят в пользу подсудимых.

«Принуждали к сотрудничеству с ВЛК?» - «Никто и никогда"

Впрочем, после оглашения показаний Навальный продолжил допрашивать Пантелеева об обстоятельствах сотрудничества. Экс-глава лесхоза рассказал, что у «ВЛК» образовался долг - дебиторская задолженность, согласился свидетель после напоминания Навального - в размере примерно 500 тысяч рублей. Полмиллиона - не такая уж значительная сумма на фоне сотен миллионов, которые КОГУП в 2009 году задолжал всем своим поставщикам, пытался выпытать Навальный. Судья, впрочем, вопрос снял, разрешив Пантелееву не отвечать.

Зато свидетель подтвердил, что отношения с «ВЛК» оставались совершенно «рыночными» даже после образования задолженности: «Поехал к Опалеву, и сказал, что раз пошли такие неоплаты, работать не будем. Он и сам понял, что нет смысла работать дальше».

Давление имело место, добавил свидетель со слов сотрудников своего бывшего коммерческого отдела, однако только потому, что нужно было выполнять условия действующего контракта, а не потому, что надо обязательно работать именно с «ВЛК». «Приходила бумага: «Ребята, надо отгружать». Мы уперлись, сказали, отгружать не будем», - пояснил Пантлеев.

«Принуждали к сотрудничеству с ВЛК?» - «Никто и никогда», - заявил уже следующий свидетель, Михаил Минин из ЗАО «Инвестлеспром».

Свидетель-уголовник намекнул на оговор

После допроса нескольких свидетелей судья был вынужден объявить небольшой перерыв, чтобы обеспечить доставку в зал бывшего советника губернатора Никиты Белых Андрея Вотинова, отбывающего трехлетний тюремный срок за получение взятки в размере трех миллионов рублей от Опалева.

В 2009 году Вотинов курировал в частности работу «Кировлеса». Он признал, что финансовое положение КОГУП было не слишком хорошим и что к кировским властям шли запросы о помощи: «Не только Опалев обращался, но и руководители лесхозов». Он также признал, что ситуация, когда лесхозы работали самостоятельно, без посредника (которым позже стал «ВЛК»), была невыгодной и порождала коррупцию. А идея создания единого контролирующего органа — «ВЛК» — была «здравой».

По итогам ситуации с «Кировлесом» он писал губернатору докладную. «Разброд и шатание, кто в лес, кто по дрова» - обрисовал ситуацию свидетель.

Выступая фактически в защиту Навального, Вотинов увлекся настолько, что попытался при ответе на очередной вопрос зачитать суду собственное мнение о происходящем. Находясь в клетке, осужденный достал из кармана бумажку с заготовленным текстом и заявил, что его уголовное дело, приведшее к лишению свободы, как и в случае с Навальным было основано на показаниях «одного единственного человека» — Опалева. Судья осадил свидетеля, заявив, что нужно отвечать на конкретный вопрос, а время на заявление ему предоставят, если тому будет необходимость. Продолжив отвечать на вопросы Навального, свидетель вскоре вновь обрушился с обвинениями на экс-главу «Кировлеса».

«Опалев пытался приостановить реорганизацию предприятия (была необходима, по мнению Вотинова, так как у КОГУП перед бюджетом области накопились большие долги), так как ему это было невыгодно», — заявил свидетель.

«Как вы считаете, у Опалева есть мотивы для оговора меня?» - спросил Навальный. «Что касается моего дела - да. По вашему делу я не владею всей информацией, - ответил свидетель. - Этот человек нечестный. Как лесник, да, он разбирается в лесной отрасли. Но что касается человеческих качеств, он нечестный».

Слушать Вотинова судья не спешил, прерывая каждую его попытку пуститься в описания личности свидетеля Опалева. «Вы считаете, что осуждены несправедливо? — Да. — Вы хотите провести какие-то параллели с вашим делом и данным?"

Защита, взяв слово, попросила заслушать показания Вотинова, обвинение выступило против. Судья согласился с прокурорами: информацией по делу «Кировлеса» Вотинов не владеет, показания Опалева по нему не слышал, а свое мнение об экс-главе КОГУП уже высказал.

Свидетель был отпущен, при этом сторона защиты потребовала его присутствия при будущих допросах губернатора Белых, а также при повторном допросе Опалева, которого адвокаты будут добиваться. Навальный, обратившись к судье, попросил обеспечить явку заключенного Вотинова, чтобы тот «был под рукой».

Источники править

 
 
Creative Commons
Эта статья содержит материалы из статьи «Защита Навального удивила судью, попросив зачитать показания свидетеля», опубликованной NEWSru.com и распространяющейся на условиях лицензии Creative Commons Attribution 4.0 (CC BY 4.0) — при использовании необходимо указать автора, оригинальный источник со ссылкой и лицензию.
 
Эта статья загружена автоматически ботом NewsBots в архив и ещё не проверялась редакторами Викиновостей.
Любой участник может оформить статью: добавить иллюстрации, викифицировать, заполнить шаблоны и добавить категории.
Любой редактор может снять этот шаблон после оформления и проверки.

Комментарии

Викиновости и Wikimedia Foundation не несут ответственности за любые материалы и точки зрения, находящиеся на странице и в разделе комментариев.