Защита Платона Лебедева приступила к участию в прениях сторон
1 апреля 2005 года
На заседании Мещанского суда в пятницу, рассматривающего уголовное дело в отношении экс-главы ЮКОСа Михаила Ходорковского, главы МФО МЕНАТЕП Платона Ледедева и бывшего гендиректора АОЗТ «Волна» Андрея Крайнова к участию в прениях сторон приступа защита подсудимых.
Первым выступила защита Андрея Крайнова. Адвокаты заявили, что их подзащитный частично признает свою вину по эпизоду, связанному с приватизацией «Апатита».
Защитник Крайнова Иванов в своем выступлении опроверг тезис обвинительного заключения о подконтрольности директоров нескольких юридических лиц своему подзащитному. Он опроверг также выводы обвинения о том, что Крайнов назначал цены на апатитовый концентрат и вообще имел какое-либо отношение к его реализации. Иванов попросил признать своего подзащитного невиновным по этому эпизоду.
Иванов также попросил признать Крайнова невиновным и по обвинению в неисполнении решения суда. По словам защитника, Крайнов не был служащим ЗАО «Волна», а потому ему нельзя инкриминировать эти деяния.
Кроме того, Иванов указал на многочисленные несоответствия утверждений следствия тем документам, которые закреплены в материалах дела. Он отметил, что прокурор в своей речи во время прений противоречил этим документам и допускал голословные обвинения.
В целом защита Крайнова просила учесть все вышесказанное при вынесении приговора, сообщает [target=_blank пресс-центр Михаила Ходорковского].
Ранее гособвинитель просил назначить Крайнову наказание в виде пяти с половиной лет лишения свободы условно.
Затем к участию в прениях приступила защита Платона Лебедева. Адвокат Владимир Краснов рассмотрел эпизод с продажей апатитового концентрата. Сначала защитник проанализировал обвинительное заключение, составленное следователем Каримовым. По мнению адвоката, в нем не содержится доказательств каких-либо противоправных действий Лебедева.
«Совершенно очевидно, что без вменения участия в составе организованной группы, вину ни Лебедева, ни Ходорковского доказать невозможно, поэтому Генпрокуратура обкатывает свое ноу-хау на нашем процессе. По видимому, кому-то в прокуратуре не дают покоя лавры Вышинского», - заявил Краснов.
По мнению адвоката, обвинение не представило доказательств ни того, что Лебедев давал указания, ни того, что он даже просто знал о совершении преступных деяний.
«У нас организаторы есть, а исполнителей как-то нет, все сплошь «неустановленные лица», - заявил адвокат. - Как себе обвинение представляет орггруппу, в которую входят сотни, если не тысячи лиц? Теория говорит о том, что ответственность за совершение группового преступления наступает только при наличии исполнителя».
Затем Краснов проанализировал комиссионную судебно-бухгартерскую экспертизу, проведенную по этому эпизоду, и доказал, что ее результаты недостоверны. Адвокат установил незаконность ее назначения, ускоренные сроки проведения (неполные трое суток), неверные допущения и не основанную на законе методику, использованную при производстве экспертизы. По его словам, данные, которые эксперты использовали для своих расчетов, не соответствовали фактическим обстоятельствам, отраженным в материалах дела.
Он заявил, что нет никаких подтверждений периодической переаттестации экспертов (Куприянова и Елаяна), кроме того, статус аудитора Елаян получил незаконно, поскольку не обладает необходимым для получения такого статуса экономическим или юридическим образованием. По словам адвоката, неудивительно, что при таких обстоятельствах обвинение возражало против допроса Елаяна в суде.
Таким образом, заявил адвокат: ОАО «Апатит», продав концентрат ЗАО «Апатит-Трейд», ООО «Варяг» (или другим контрагентам), получило все причитающееся по договору и претензий к партеру не имеет;ЗАО «Апатит-Трейд», ООО «Варяг» (или другие контрагенты) реализовали на свой риск и за свой счет собственную продукцию, в т.ч. на экспорт, и получили прибыль, что является их главной уставной целью.
Таким образом, защита констатировала непричастность (в смысле п.20 ст.5 УПК РФ) Лебедева П.Л. к преступлениям, предусмотренным ст.ст.165 и 160 УК РФ, сообщает пресс-центр Ходорковского. По мнению Владимира Краснова, следствие допустило столько ошибок, что само это дело превратилось в одну большую и весьма опасную для России в целом ошибку.
Падва не исключил, что Ходорковского и Лебедева могут амнистировать по случаю 60-летия Победы
Адвокат Генрих Падва не исключает, что Михаил Ходорковский и Платон Лебедев могут попасть под амнистию, которая будет объявлена Госдумой к 60-летию победы в Великой Отечественной войне.
«Теоретически они могут попасть под амнистию, если по ним не будет принято отдельное решение», - заявил Падва журналистам в перерыве заседания Мещанского суда в пятницу.
Он также сообщил, что, защита Михаила Ходорковского, возможно, выступит в прениях уже в будущий понедельник.
Источники
править
Любой участник может оформить статью: добавить иллюстрации, викифицировать, заполнить шаблоны и добавить категории.
Любой редактор может снять этот шаблон после оформления и проверки.
Комментарии
Если вы хотите сообщить о проблеме в статье (например, фактическая ошибка и т. д.), пожалуйста, используйте обычную страницу обсуждения.
Комментарии на этой странице могут не соответствовать политике нейтральной точки зрения, однако, пожалуйста, придерживайтесь темы и попытайтесь избежать брани, оскорбительных или подстрекательных комментариев. Попробуйте написать такие комментарии, которые заставят задуматься, будут проницательными или спорными. Цивилизованная дискуссия и вежливый спор делают страницу комментариев дружелюбным местом. Пожалуйста, подумайте об этом.
Несколько советов по оформлению реплик:
- Новые темы начинайте, пожалуйста, снизу.
- Используйте символ звёздочки «*» в начале строки для начала новой темы. Далее пишите свой текст.
- Для ответа в начале строки укажите на одну звёздочку больше, чем в предыдущей реплике.
- Пожалуйста, подписывайте все свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). При предварительном просмотре и сохранении они будут автоматически заменены на ваше имя и дату.
Обращаем ваше внимание, что комментарии не предназначены для размещения ссылок на внешние ресурсы не по теме статьи, которые могут быть удалены или скрыты любым участником. Тем не менее, на странице комментариев вы можете сообщить о статьях в СМИ, которые ссылаются на эту заметку, а также о её обсуждении на сторонних ресурсах.
