Заявления о нарушении GPL в Android безосновательны и надуманы ?

19 марта 2011 года

Wikinews-logo-ru.svg

Брайн Профит (Brian Proffitt), занимающий в организации Linux Foundation должность менеджера по работе с сообществом, опубликовал заметку, в которой попытался разобраться в том, насколько оправданы заявления о нарушении GPL в Android и кто является их изначальными распространителями. Как оказалось, что юрист Эдвард Нотон, обративший внимание общественности на использование заголовочных файлов Linux-ядра, ранее представлял интересы компании Microsoft, а Флориан Мюллер (Florian Mueller) в прошлом был замешан в патентом разбирательстве с Google и его заявления о заимствовании кода Oracle в Android были достаточно спорными.

Не ясно, можно ли вообще утверждать о возможном нарушении лицензии в заголовочных файлах, содержащих только списки функций, структуры и отдельные простейшие макросы (удалены все inline-функции, комментарии и другие блоки, которые могут нарушать чьи-либо авторские права). Детально процесс чистки заголовочных файлов и мотивы, вынудившие включить данные файлы в состав библиотеки bionic, описаны в данном документе.

Брайн Профит подчеркивает, что так как в почищенных заголовочных файлах присутствует только определение данных и нет описания логики действий, то соответственно нельзя утверждать о нарушении чьей-либо интеллектуальной собственности. В лицензионном соглашении, поставляемом в составе ядра Linux, указывается на то, что пользовательские программы, использующие системные вызовы при обращении к Linux-ядру не должны рассматриваться как производные от ядра продукты (т.е. не подпадают под требования лицензии GPL). Если данное указание справедливо для библиотек подобных glibc, которые используют заголовочные файлы, то Google нечего опасаться.

Пока не поступало никаких заявлений или обвинений от отдельных разработчиков Linux-ядра или организаций, отстаивавших интересы данных разработчиков. Так как при работе над ядром разработчики не передают определенной организации свои имущественные права на созданный код, то в случае формирования судебного иска, в качестве истцов должны выступать непосредственно написавшие данный код разработчики. Даже если бы от лица разработчиков ядра выступала определенная организация, подобное судебное разбирательство имело бы ничтожно малый шанс на успех - в прошлом до конца не было доведено ни одного судебного разбирательства, развязанного на основании фактов копирования заголовочных файлов (например, обвинения SCO о копировании их кода в Linux).

Дополнение 1: Продолжая изучение вопроса возможного нарушения лицензии GPL в платформе Android энтузиастами было обнаружено датированное 2003 годом письмо Ричарда Столлмана, в которой он пояснил свою позицию в отношении использования заголовочных файлов GPL-проектов в продуктах, несовместимых с лицензией GPL. По словам Столлмана, он проконсультировался с юристами и пришел к выводу, что использование простых конструкций из заголовочных файлов не приводит к созданию производного продукта, т.е. не влечет за собой нарушение лицензии GPL. По мнению Фонда свободного ПО, копирование простых конструкций, таких как описаний структур данных, типов, констант и простых макросов, не является достаточным условием для признания кода производным продуктом. Но копирование из заголовочных файлов таких элементов как inline-функций и комплексных макросов уже может считаться фактором создания производного продукта.

Дополнение 2: В интервью изданию itworld.com Линус Торвальдс указал на то, что не видит ничего плохого в использовании определяющих структуру системных вызовов заголовочных файлов и не считает использование данной информации нарушением GPL.

Дополнение 3: Бредли Кун (Bradley Kuhn), директор организации Software Freedom Conservancy и член управляющего совета GNOME, проанализировал обвинения Флориана Мюллера и заключил, что для того чтобы делать выводы нужен детальный построчный анализ всех заимствованных заголовочных файлов, практически же в судебной практике еще не было прецедентов, в которых бы был признан факт нарушения интеллектуальной собственности на основании копирования информации из заголовочных файлов.

Дополнение 4: Флориан Мюллер продолжил анализ кода Android и выявил дополнительные факты использования урезанных заголовочных файлов из проекта BlueZ и кода поддержки ext4.

ИсточникиПравить


Эта статья содержит материалы из статьи «Заявления о нарушении GPL в Android безосновательны и надуманы ?», опубликованной OpenNET и распространяющейся на условиях лицензии Creative Commons Attribution (CC BY) — указание автора, источник и лицензию.
Эта статья загружена автоматически ботом NewsBots в архив и ещё не проверялась редакторами Викиновостей.
Любой участник может оформить статью: добавить иллюстрации, викифицировать, заполнить шаблоны и добавить категории.
Любой редактор может снять этот шаблон после оформления и проверки.

Комментарии

Викиновости и Wikimedia Foundation не несут ответственности за любые материалы и точки зрения, находящиеся на странице и в разделе комментариев.