Иван Курилла: «Два возможных объяснения нынешнего состояния общества»
4 апреля 2018 года
Иван Курилла, мнение:
«Слабое место в предыдущем «детском» эссе, на которое мне сразу верно указали, - описание политических групп как неких объективно существующих (или отсутствующих в конкретном обществе) и неизменных. На самом же деле эти группы во многом ситуативны: в какой-то момент процессы, постоянно идущие в обществе, могут породить множество революционеров, а реакционеры вдруг станут реформаторами», - пишет историк в Facebook.
«Иными словами, люди являются реакционерами или реформаторами не в силу усвоенной идеологии, а потому что таково их понимание собственных интересов или (альтернативное объяснение) так они конструируют мир, в котором живут. Если в силу каких-то причин в обществе начинают «сдвигаться пласты», переформатироваться институты, к которым имеют отношение конкретные люди, то и их место в описанном в прошлый раз разделении меняется.
В общем, на это возражение можно ответить так: мои абстрактные «революционеры», «реформаторы», «консерваторы» и «реакционеры» являются не проекцией конкретных людей, а проблематизируют состояние общества, в котором доминируют такие интересы или же такая картина мира, где нет места революционерам, слабы позиции реформаторов и консерваторов, зато доминируют реакционеры.
Следовательно, для понимания современного состояния России надо выяснить -
либо (в соответствии с теорией, опирающейся на интересы) какие интересы объясняют массовую поддержку реакции, слабую поддержку реформ и массовую враждебность к революции;
либо (в соответствии с теорией, представляющей общество как набор соперничающих картин мира) - какая картина мира доминирует в головах у сограждан (и почему - в силу ли пропагандистских усилий, наследия советского времени, школьной программы и т .п.), которая бы объяснила то же самое.
Эта развилка - два возможных объяснения нынешнего состояния общества - ведет нас дальше и к двум разным стратегиям, если мы вдруг захотим на что-то повлиять.
Представим для начала, что речь об интересах (например, интересы огромной массы бюджетников состоят в поддержке статус-кво, поскольку они являются получателями распределяемой государством зарплаты, реформы грозят сокращением бюджетного перераспределения, а революция вообще угрожает прекращением выплат; к «клиентам» государства относятся и многочисленные работники государственных предприятий, и силовики, а работники нефтегазового сектора вообще относятся к выигравшей социальной группе; режим за 20 лет создал преимущество именно этой группы в населении страны над теми группами, которые заинтересованы в реформах, - путем перекрытия кислорода всяким независимым предпринимателям и некоммерческому сектору, а также в недопущении консолидации этих групп). Стратегия политиков, которые основываются на таком объяснении, состоит как раз в попытке консолидации и активизации разрозненных групп, заинтересованных в реформах, а также в поддержке секторов, не связанных с государством клиентскими отношениями.
Теперь представим себе, что проблема не в интересах, а в картине мира (то есть государство, поставив под контроль средства массовой информации, систему образования и культуру, 20 лет работало на формирование в головах образа осажденной крепости, в которой любой реформатор работает на врага, а революционер уже тот самый враг и есть). Стратегия политиков, исходящих из такого видения проблемы, состоит в попытках разбить эту картину мира, предложить альтернативные объяснения происходящему, перехватить контроль над частью СМИ (и активно использовать пока малоподконтрольный интернет), отстоять очаги независимости в образовании и культуре.
Понятно, что в реальной жизни (в отличие от теории) эти объяснения не противоположны, а взаимно дополняют друг друга, и оппозиционные политики совмещают обе стратегии в своих попытках изменить ситуацию.
Я намеренно не включил в описание ещё одну объяснительную схему (довольно популярную как у «кремлевских» и прикремлевских пропагандистов, так и у части оппозиционеров): ту схему, которая исходит из «вековой привычки к рабству», «94% запутинцев», генетической предрасположенности россиян к авторитаризму и их врожденной неспособности к самоуправлению и демократии. Мало того, что она, по моему убеждению, неверна, - она демобилизует сопротивление и дезориентирует политиков, которые сознательно выбирают для себя путь в «гетто» вечного меньшинства или решаются присоединиться к большинству, переходя в ряды «консерваторов» или «реакционеров».
[None читать оригинал]
Источники
править
Любой участник может оформить статью: добавить иллюстрации, викифицировать, заполнить шаблоны и добавить категории.
Любой редактор может снять этот шаблон после оформления и проверки.
Комментарии
Если вы хотите сообщить о проблеме в статье (например, фактическая ошибка и т. д.), пожалуйста, используйте обычную страницу обсуждения.
Комментарии на этой странице могут не соответствовать политике нейтральной точки зрения, однако, пожалуйста, придерживайтесь темы и попытайтесь избежать брани, оскорбительных или подстрекательных комментариев. Попробуйте написать такие комментарии, которые заставят задуматься, будут проницательными или спорными. Цивилизованная дискуссия и вежливый спор делают страницу комментариев дружелюбным местом. Пожалуйста, подумайте об этом.
Несколько советов по оформлению реплик:
- Новые темы начинайте, пожалуйста, снизу.
- Используйте символ звёздочки «*» в начале строки для начала новой темы. Далее пишите свой текст.
- Для ответа в начале строки укажите на одну звёздочку больше, чем в предыдущей реплике.
- Пожалуйста, подписывайте все свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). При предварительном просмотре и сохранении они будут автоматически заменены на ваше имя и дату.
Обращаем ваше внимание, что комментарии не предназначены для размещения ссылок на внешние ресурсы не по теме статьи, которые могут быть удалены или скрыты любым участником. Тем не менее, на странице комментариев вы можете сообщить о статьях в СМИ, которые ссылаются на эту заметку, а также о её обсуждении на сторонних ресурсах.
