Игорь Клямкин: «О легальности и легитимности»
18 февраля 2020 года
Игорь Клямкин, мнение:
«Обратите внимание, как настойчиво – даже избыточно настойчиво – подчеркивает Путин важность для него поддержки конституционных поправок населением. Гонцы ездят по стране, объясняют, пропагандируют и агитируют, людей даже от работы освободят в день голосования этих поправок. С чего бы это такое внимание? Оно, надо полагать, проистекает из осознания, что смысл конституционной спецоперации в тайне сохранить не получится. А именно, что главной целью своей она имеет узаконивание монополии единоличного держателя власти и узаконенное же превращение парламентариев, министров и судей в обслуживающий персонал», - пишет вице-президент фонда «Либеральная миссия» на своей странице в Facebook.
«Все или почти все они к этому готовы, ибо хорошо знают свой интерес – интерес крупных и мелких бенефициаров постсоветской политико-экономической системы, которую хотели бы сохранить вместе с нежданно обретенным в ней элитарным положением. А воспроизводство такой системы требует, в свою очередь, верховного держателя власти, примиряющего привилегированные элитные интересы с ущемленными массовыми, нейтрализующими их вражду. И если действующий президент держит ее надежно, то его сменщик может выпустить из рук, и тогда система пойдет трещинами, как было при президенте Ельцине. Поэтому надо вместе с этим действующим заранее думать о том, чтобы сохранять его как можно дольше, а также о том, чтобы защитить его всевластие такой конституционной броней, которая обеспечит неуязвимость и президенту следующему.
Однако есть, очевидно, и понимание, что одного только формального узаконивания дополнительных полномочий для этого недостаточно, ибо законность, даже конституционная, в России с ее доправовым сознанием сама по себе ничего не легитимирует, легальность не обеспечивает легитимность. Поэтому и обставляют правку Конституции народным голосованием, законом не требуемым, поэтому так много к нему внимания со стороны Путина и других властных и околовластных персон, поэтому так настойчиво подчеркивается его роль. Однако...
Однако есть основания сомневаться, что долговременная легитимность политической системы в результате может быть гарантирована. Потому что она мыслима только при воспроизводящейся от преемника к преемнику устойчивой легитимности держателя власти, что как раз и не гарантировано. Путину, возможно, ее запаса и хватит, сколько бы и в каком статусе он ни правил, но преемнику этот запас по наследству не достанется, какой бы конституционной броней он не был защищен от других ветвей власти, превращаемых на наших глазах в инструмент ее единоличного держателя.
Источники его легитимности в России – позитивная динамика благосостояния и державно-геополитические эмоции населения. Путин использовал сначала первый, предоставившийся благодаря скачку цен на рынке энергоресурсов, а потом, когда источник этот стал иссякать, подключил второй, который со временем тоже иссяк, а потому снова пришлось вспомнить о первом и обещать экономический прорыв с сопутствующим и каждым ощущаемым ростом благосостояния. Но – не получается. И потому можно предположить, что Путин оставит преемнику конституционно защищенную политическую монополию с выпотрошенным легитимационным ресурсом.
Понимаю, что все это не очень актуально. Но я о том, что достраиваемая политическая система не навсегда. В нее вмонтировано неразрешимое противоречие между способом формирования власти (выборным) и способом ее функционирования (самодержавным). И внешне непротиворечиво сочетаться одно с другим может только при наличии упомянутых легитимационных ресурсов. А если они исчерпаны или близки к исчерпанию, как сейчас, то приходится прибегать к легитимации еще более целеустремленным административным вытравливанием из выборов конкурентного начала и неправовым устрашением.
Но это уж точно не может быть навсегда. Мировой и российский опыт тому подтверждение.
P.S. После публикации этого поста осведомленные коллеги поспешили напомнить мне, что политических систем, которые «навсегда», не бывает. Срочно сообщаю о своем с ними полном согласии и информирую, что слова «не навсегда» использовал, как фигуру речи, реагируя не только на ситуативный, но и стратегический исторический пессимизм, широко распространившийся после начала конституционной спецоперации и в предощущении ее неизбежного успешного завершения».
[None читать оригинал]
Источники
править
Любой участник может оформить статью: добавить иллюстрации, викифицировать, заполнить шаблоны и добавить категории.
Любой редактор может снять этот шаблон после оформления и проверки.
Комментарии
Если вы хотите сообщить о проблеме в статье (например, фактическая ошибка и т. д.), пожалуйста, используйте обычную страницу обсуждения.
Комментарии на этой странице могут не соответствовать политике нейтральной точки зрения, однако, пожалуйста, придерживайтесь темы и попытайтесь избежать брани, оскорбительных или подстрекательных комментариев. Попробуйте написать такие комментарии, которые заставят задуматься, будут проницательными или спорными. Цивилизованная дискуссия и вежливый спор делают страницу комментариев дружелюбным местом. Пожалуйста, подумайте об этом.
Несколько советов по оформлению реплик:
- Новые темы начинайте, пожалуйста, снизу.
- Используйте символ звёздочки «*» в начале строки для начала новой темы. Далее пишите свой текст.
- Для ответа в начале строки укажите на одну звёздочку больше, чем в предыдущей реплике.
- Пожалуйста, подписывайте все свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). При предварительном просмотре и сохранении они будут автоматически заменены на ваше имя и дату.
Обращаем ваше внимание, что комментарии не предназначены для размещения ссылок на внешние ресурсы не по теме статьи, которые могут быть удалены или скрыты любым участником. Тем не менее, на странице комментариев вы можете сообщить о статьях в СМИ, которые ссылаются на эту заметку, а также о её обсуждении на сторонних ресурсах.
