Игорь Эйдман: «Четыре проекта будущего»
14 ноября 2017 года
Игорь Эйдман, мнение:
«Государственная пропаганда отметила столетие большевистского переворота демонстрацией по федеральным ТВ-каналам «исторических» фильмов и сериалов. В них революционеры (не только большевики) выведены в лучшем случае циничным манипуляторами и иностранными агентами, а в худшем - воплощением инфернального зла. Эта акция вписывается в новую государственную идеологию, восхваляющую самодержцев от Ивана Грозного до Путина и проклинающую любые революции и мятежи», - пишет социолог на своей странице в Facebook.
«Выстраивается такая картина: некие силы зла (большевики и другие революционеры) уничтожили силы добра, «Россию, которую мы потеряли» (все плачут). Так видят ситуацию не только охранители, но и многие либеральные критики путинского режима. Однако история революции намного сложнее. В 1917-1921 годах в яростной схватке сошлись сторонники разных проектов развития страны: коммунистического, либерального, демократического, протофашистского. Прошло сто лет, но их спор до сих пор не закончен.
Коммунистический проект был, по сути, религиозным учением, предполагавшим строительство царства божия на земле. Ленин, Троцкий, Бухарин и другие лидеры большевиков были прежде всего религиозными фанатиками, абсолютно убежденными в своей миссии по освобождению человечества. Именно это, а не властолюбие или корысть, было основным мотивом их деятельности. Не сумев во время военного коммунизма воплотить в жизнь свои идеалы, они отошли на запасной путь НЭПа. А затем Сталин восстановил российскую империю в виде восточной деспотии, не имевшей никакого отношений к коммунистической утопии, кроме трескучей идеологической риторики.
Демократический проект эсеров и других умеренных социалистов (именно их тогда называли «силами демократии»), в отличие от коммунистического, имел не религиозно-космические, а вполне приземленные (от слова «земля») цели. В целом он был близок европейской социал-демократии, но с важным акцентом на интересы крестьян в преимущественно аграрной стране. Именно этот проект поддержало большинство россиян, проголосовав за эсеров и их союзников на выборах в Учредительное Собрание.
Элитарный либеральный проект поддерживали «цензовый элемент», то есть буржуазия, и значительная часть статусной интеллигенции. Он предполагал радикальную политическую либерализацию при достаточно ограниченных социальных реформах. Не имея широкой поддержки населения, либералы были вынуждены пойти на коалицию с умеренными социалистами, пока их коалиционное правительство не смел большевистский переворот. Затем уже во время Гражданской войны в Белом движении крупнейшая либеральная Партия народной свободы (бывшие Кадеты) уступила лидерство военным протофашистам и фактически перешла на их позиции, поддержав переворот Колчака.
Протофашистский проект сформировался уже в процессе Гражданской войны. Его движущей силой было офицерство, землевладельцы, бывшая царская бюрократия. То, что режимы Колчака и Врангеля были по сути фашистскими, утверждали впоследствии как критики, так и сторонники Белого движения. Даже Савинкова его бывший сотрудник, известный философ Федор Степун в эмиграции называл скорее фашистом, чем демократом.
Гражданская война после колчаковского омского переворота 18 ноября 1918 года стала столкновением между милитаризированными белыми протофашистами и вооруженной коммунистической сектой большевиков, которые одинаково жестоко насиловали и обирали крестьянское большинство населения, симпатизировавшее эсерам.
Уничтоженный во время Гражданской войны демократический проект возродился во время Перестройки. Тогда антикоммунистическое движение шло под лозунгом политической и экономической (отмена привилегий номенклатуры) демократизации. Однако после победы над коммунистами, во время передела собственности в 90-х началась реализация скорее праволиберального, чем демократического проекта. Затем при Путине, как и во время Белого движения, «либералы» уступили лидерство фашистам (кстати, путинскую Россию роднит с протофашистскими белыми режимами еще и чудовищная коррупция).
В 2017-м, как и в 1917 году, на российской политической сцене фигурируют все те же четыре проекта. Фашистский проект Путина впитал в себя идеологию русских реакционеров начала XX века (в том числе белогвардейцев), перемешанную со сталинизмом. Путин смог заставить работать на себя в качестве удобных спарринг-партнеров как многих «либералов», типа Кудрина, Прохорова, Собчак, так и поклонников коммунистического культа, которых окормляет КПРФ. Только демократический проект несет реальную угрозу фашистскому режиму в России. У него сейчас появился шанс на возрождение.
Симптом этого - успех антикоррупционного движения Навального. Борьба с коррупцией в России - это борьба против основы ее социальной системы, против абсолютно коррумпированного правящего класса, в конечном итоге, против неравенства и несправедливости. Это движение апеллирует к здоровой социальной зависти «плебеев» и направлено против зажравшихся «патрициев», то есть глубоко демократично. Именно так его воспринимают и поэтому поддерживают люди.
Навальному еще предстоит доказать, что борьба с коррумпированными элитами - это не тактический ход, а часть масштабного демократического проекта. У него пока нет позитивной программы преобразований в интересах непривилегированного большинства населения, подобной эсеровской земельной реформе. Если движение Навального предложит обществу реформы, предполагающие перераспределение в пользу россиян доходов от эксплуатации природных богатств страны (нефти, газа, леса и т.д.), его шансы на успех резко увеличатся.
Власти боятся развития нового демократического движения, поэтому резко усилили антиреволюционную ТВ-пропаганду, на этот раз в псевдоисторической упаковке».
[None читать оригинал]
Источники
править
Любой участник может оформить статью: добавить иллюстрации, викифицировать, заполнить шаблоны и добавить категории.
Любой редактор может снять этот шаблон после оформления и проверки.
Комментарии
Если вы хотите сообщить о проблеме в статье (например, фактическая ошибка и т. д.), пожалуйста, используйте обычную страницу обсуждения.
Комментарии на этой странице могут не соответствовать политике нейтральной точки зрения, однако, пожалуйста, придерживайтесь темы и попытайтесь избежать брани, оскорбительных или подстрекательных комментариев. Попробуйте написать такие комментарии, которые заставят задуматься, будут проницательными или спорными. Цивилизованная дискуссия и вежливый спор делают страницу комментариев дружелюбным местом. Пожалуйста, подумайте об этом.
Несколько советов по оформлению реплик:
- Новые темы начинайте, пожалуйста, снизу.
- Используйте символ звёздочки «*» в начале строки для начала новой темы. Далее пишите свой текст.
- Для ответа в начале строки укажите на одну звёздочку больше, чем в предыдущей реплике.
- Пожалуйста, подписывайте все свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). При предварительном просмотре и сохранении они будут автоматически заменены на ваше имя и дату.
Обращаем ваше внимание, что комментарии не предназначены для размещения ссылок на внешние ресурсы не по теме статьи, которые могут быть удалены или скрыты любым участником. Тем не менее, на странице комментариев вы можете сообщить о статьях в СМИ, которые ссылаются на эту заметку, а также о её обсуждении на сторонних ресурсах.
