Известный уральский дизайнер предложил ввести вики-налог
13 января 2015 года
В этой статье упоминается Фонд Викимедиа, какой-либо из его проектов или люди, имеющие к ним отношение. Викиновости — один из проектов Фонда Викимедиа. |
Известный екатеринбургский дизайнер, глава агентства StreetArt, один из авторов открытого письма против Артемия Лебедева Евгений Фатеев выступил в своём блоге с рядом инициатив по продвижению и развитию Википедии, указав на её важнейшую для общества миссию и отметив необходимость причастности к проекту каждого неравнодушного жителя планеты. В частности, предложено «задуматься о национальной вики-политике» и «обязать государственные научные институции писать и редактировать статьи в Википедии» (Фатеев назвал это «вики-налогом»).
Мы приводим текст обращения Евгения Фатеева полностью, так как он разрешил его публикацию на условиях лицензии CC-BY-SA[1]:
О вики-политике, вики-райтинге и вики-налоге Ублюдочный и допотопный марксизм оставил в нас очень плохой след. Причем эта убогая марксистская матрица управляет нами сегодняшними: и невежественной властью, и ограниченно и неограниченно думающими, и аборигенными плохо образованными либералами, и всеми… Суть ее предельно проста - мы верим и доверяем кажущемуся «самослучающимся». Мы допускаем самослучаемость случающегося на наших глазах, ведь оно управляется некими «объективными причинами». Из этого проистекает наша сегодняшняя беспомощность, слабая конкурентоспособность, наша удивляющая многих наивность, некритичность в отношении делаемой нам картины мира, неспособность проблематизировать наличное и очевидное, робость и вопиющая некомпетентность в делах символических. А теперь собственно о Википедии. Свалка ли это? Конечно, свалка. Много ли там непроверенной и спорной информации? Очень много. Является ли эта площадка - местом идеологических войн? Является. Так почему же нас там нет? Почему многие статьи о нас нам пишут не так, как нам хотелось бы? Ну например, в русскоязычной статье о палеолитической пещерной живописи нет нашей же Каповой пещеры. Или едва ли не в каждой статье о том, что должно вызывать в нас обоснованную гордость, обязательно есть необязательное и остервенелое посыпание главы пеплом и какая-то черная и злая, да к тому же неуместная самокритика. Например, русскоязычная статья об Эрмитаже абсолютно тупая, злая и просто плохая. НО. Википедия сегодня делает, ежесекундно транслирует определенную картину мира. И в делании ее обязательно нужно участвовать. Мои предложения: 1. Каждый может участвовать в регулярном ежедневном вики-райтинге. Я начинаю. Каждый день хотя бы по строчке. Вот было бы здорово, если бы русский вики-райтинг стал массовым! 2. Следует ввести вики-налог - обязать государственные научные институции писать и редактировать статьи в Википедии. Наше научное сообщество не без оснований презрительно кривится при упоминании о Википедии. Я считаю это огромной глупостью. Наши особенно дипломированные гуманитарии совершенно не умеют ни писать, ни присутствовать в большой культуре, т.е. они не умеют нравиться публике. Им это просто не нужно. Какое-то странные и извращенные у них мотивации. Но у них есть одно достоинство: они умеют знать. Они реально умеют знать. А значит пусть пишут в придуманные другими матрицы. 3. Вообще пора задуматься о национальной вики-политике. Наше туповатое государство не может понять важности этого. Наши придурки властные умеют гнать по трубам нефть и газ, а потом долго удивляться, почему этих идиотов никто не любит. Ну да ладно. Они здесь всегда такими были. Но есть же всякие исторические и географические общества. Они могли бы выступить координаторами большой, серьезной и системной работы.[2] |
См. также: |
Источники
правитьКомментарии
Если вы хотите сообщить о проблеме в статье (например, фактическая ошибка и т. д.), пожалуйста, используйте обычную страницу обсуждения.
Комментарии на этой странице могут не соответствовать политике нейтральной точки зрения, однако, пожалуйста, придерживайтесь темы и попытайтесь избежать брани, оскорбительных или подстрекательных комментариев. Попробуйте написать такие комментарии, которые заставят задуматься, будут проницательными или спорными. Цивилизованная дискуссия и вежливый спор делают страницу комментариев дружелюбным местом. Пожалуйста, подумайте об этом.
Несколько советов по оформлению реплик:
- Новые темы начинайте, пожалуйста, снизу.
- Используйте символ звёздочки «*» в начале строки для начала новой темы. Далее пишите свой текст.
- Для ответа в начале строки укажите на одну звёздочку больше, чем в предыдущей реплике.
- Пожалуйста, подписывайте все свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). При предварительном просмотре и сохранении они будут автоматически заменены на ваше имя и дату.
Обращаем ваше внимание, что комментарии не предназначены для размещения ссылок на внешние ресурсы не по теме статьи, которые могут быть удалены или скрыты любым участником. Тем не менее, на странице комментариев вы можете сообщить о статьях в СМИ, которые ссылаются на эту заметку, а также о её обсуждении на сторонних ресурсах.
Диалог с Евгением продолжается здесь
правитьВот здесь: https://www.facebook.com/fateev.evgeniy/posts/744510932283712 -- Евгений сказал, что расскажет о своих успехах, а я обещал ему поддержку и помощь! --ssr (обсуждение) 12:26, 14 января 2015 (UTC)
- Угу, важный опыт, не забудь. --cаша (krassotkin) 13:48, 14 января 2015 (UTC)
- Аффилированные с Евгением люди создали статью w:Коммуникационная стратегия. Пока что мне неизвестно о других инициативах, но я мог пропустить. В частности, Евгению активно не нравится статья об Эрмитаже, он это не раз упоминал, но сделал ли что-либо, сейчас не знаю. ssr (обсуждение) 09:14, 30 сентября 2015 (UTC)