Инвалид-шизофреник оштрафован за участие в акции Навального
15 ноября 2018 года
Свердловский областной суд отменил решение судьи Кировского районного суда города Екатеринбурга Дениса Абашева, которым был назначен штраф Антону К., инвалиду II группы по шизофрении. Штраф в размере месячной пенсии Антон К. получил за участие в акции Навального 9 сентября 2018 года в Екатеринбурге. Корреспондент Викиновостей посетил процесс и выяснил, как шизофреника официально сделали сторонником Навального.
В заседании Свердловского областного суда Антон К. рассказал, что уже более 10 лет официально имеет диагноз «шизофрения». Антон К. был поставлен на учёт ещё в школьном возрасте и с 5-го класса обучался дома. Впрочем, он смог окончить только 9 классов школы. Более Антон К. официально не учился.
Антону 21 год. Он ходит в наряде кота — с ушами и хвостом. В похожем наряде (с добавлением красного плаща) Антон К. 9 сентября 2018 года оказался на шествии сторонников Навального в Екатеринбурге.
Викиновости сообщали, что 9 сентября 2018 года власти исключительно жёстко разогнали митинг сторонников Навального против пенсионной реформы в Екатеринбурге. Было около 180 задержанных.
Шизофреник пояснил в заседании Свердловского областного суда, что пришел на площадь Кирова по приглашению друга, который состоит в группе Навального в социальной сети. Имя друга он не назвал, сославшись на плохую память. Антон также заявил, что не знал, согласована ли акция.
Когда сотрудники полиции оцепили площадь Кирова, друг стал выкрикивать лозунги типа «„Единая Россия“ — партия жуликов и воров» или «Путин — [слово из трех букв]». Полицейские бросились хватать его друга, но ошиблись и потащили Антона в наряде кота и красном плаще. Друг смог отскочить и в тот день не задерживался. Впрочем, Антон заверил, что друг пытался его вызволить из полиции.
Корреспондент Викиновостей был тогда на площади Кирова и видел, что полицейские небольшими группами «выхватывали» из толпы поодиночке тех, кто привлекал внимание: что-то выкрикивал, размахивал плакатами. Это была первая волна задержаний, когда забирали людей выборочно.
Когда полицейские повалили Антона, его «охватил сильный страх». Сотрудники порвали плащ Антона и утащили его в автобус. При этом Антон говорил им, что страдает шизофренией, но полицейские сочли его гомосексуалом. У Антона был изъят (позже возвращен) ошейник с шипами.
Антона увезли в УМВД России по городу Екатеринбургу. Там ему был предоставлен правозащитник (так его назвал в заседании Свердловского областного суда Антон) — адвокат Дмитрий Палтусов. Шизофреник в заседании Свердловского областного суда пояснил, что рассказал Палтусову о своей болезни. По словам Антона, адвокат на эту информацию не обратил внимания. Показания Антона в Свердловском областном суде зафиксированы судебным аудиопротоколом (хранится в деле Антона).
Составившая на Антона (в присутствии Палтусова) протокол об административном правонарушении капитан полиции Воротникова указала в специальной графе, что у привлекаемого лица инвалидности I или II группы нет. В бланке протокола есть графа, где от его составителя требуется указать обстоятельства, существенные для рассмотрения дела об административном правонарушении. Эти обстоятельства в графе перечислены — беременность, наличие инвалидности I или II степени.
В течение первой недели после разгона акции Навального в Екатеринбурге прошли суды над «повторниками», то есть задержанными, которые ранее привлекались за нарушение порядка проведения уличной акции или участия в ней. Четверо «повторников» — Максим Фокин, Виктор Балдин, Ирина Норман и Елена Парий — получили большие сроки административного ареста. Женщинам дали по 15 суток, мужчинам по 25 суток.
За «повторниками» последовали те, кто ранее не привлекался. Им грозил штраф. 24 сентября 2018 года были рассмотрены первые дела «штрафников». Среди них был Антон К. Его дело рассматривал судья Кировского районного суда Денис Абашев. Рассмотрел за одно заседание.
Защитника у Антона К. в судебном заседании не было и все прошло быстро. В деле Антона был ордер адвоката Палтусова, показывающий, что тот защищал его в полиции. Но судья не стал вызывать Палтусова. Корреспондент Викиновостей не заметил, чтобы судья Абашев (как некоторые его коллеги) поинтересовался у Антона будет ли в суде у него тот же защитник Палтусов и не надо ли отложить разбирательство для обеспечения явки защитника.
Корреспондент Викиновостей присутствовал на этом судебном заседании и видел, что Антон с большим трудом заполнял судебные расписки и не понимал, что от него хочет судья. Денис Абашев настаивал, чтобы Антон «кратко и емко» объяснил почему не признает вину. Костюм кота, в котором пришел Антон, судью Дениса Абашева не смутил.
Было видно, что привлекаемый на ходу менял нить защиты. Сначала Антон просил просмотреть полицейскую видеозапись. Судья послал за ноутбуком. Однако потом Антон вдруг заявил, что нет необходимости ее обозревать. Судья сразу ушел в совещательную комнату.
Вернувшись он огласил решение. Антон К. был наказан по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как участник акции Навального — штрафом в размере 10 тысяч рублей. Это его месячная пенсия по инвалидности.
На решение Кировского районного суда Антон К. отправил жалобу. Ее текст был оглашен в заседании Свердловского областного суда и оказался идентичен жалобе Ивана Вартика — участника акции 9 сентября 2018 года. Жалоба Вартика рассматривалась в тот же день, что и жалоба Антона К.
В обеих жалобах сообщалось, что их податели вышли с мирным протестом против пенсионной реформы. Далее со ссылками на Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод указывалось, что автора жалобы привлекли за «правомерные действия», а суд дескать отказался вызывать свидетелей. О состоянии здоровья Антона К. в жалобе не упоминалось.
Корреспондент Викиновостей поинтересовался правовой стороной вопроса — как формально полагается рассматривать дело об административном правонарушении в отношении шизофреника. Оказалось, что процедура разбирательства таких дел в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не конкретизирована.
Психически больным людям Кодекс посвящает всего одну статью 2.8. Она состоит из одного предложения и констатирует, что невменяемое лицо не подлежит административной ответственности. При этом Кодекс не предусматривает (в отличие от Уголовного кодекса Российской Федерации) никакого принудительного лечения таких граждан.
Кодекс также не предусматривает никакого медицинского освидетельствования невменяемого лица. В Кодексе есть статья 27.12.1, которая предусматривает медицинское освидетельствование привлекаемого лица, но только на предмет его опьянения.
Экспертиза по делу об административном правонарушении согласно Кодексу (статьи 26.4 — 26.5) может проводиться, но не в плане психического здоровья привлекаемого лица.
Адвокат Роман Качанов говорил корреспонденту Викиновостей, что Кодекс об административных правонарушениях — «куцый». С этим согласны другие юристы. Адвокат Ирина Ручко указывала на детальную регламентацию каждого процессуального действия в уголовном процессе и на отсутствие таковой в деле об административном правонарушении. Ручко отметила, что в деле об административном правонарушении суд может принимать решения немыслимые с точки зрения уголовного процесса.
Ручко привела пример. Юрию Кузьминых, привлекаемому за ту же акцию сторонников Навального, суд первой инстанции назначил максимально возможное наказание — 30 суток административного ареста. При этом у Кузьминых было несколько смягчающих обстоятельств (отмечены в судебном решении) и не было отягчающих обстоятельств.
По словам Ручко, при такой ситуации суд никогда не назначил бы человеку максимальное наказание — в любом случае смягчил бы. Однако Свердловский областной суд оставил решение по делу Кузьминых без изменения.
В уголовном процессе до вынесения приговора обязательно делается запрос в психиатрические диспансеры, чтобы выяснить состоит или нет там на учете обвиняемый. Без получения ответа на такой запрос суд не вынесет приговор. Это касается даже мелких уголовных дел, минимальное наказание по которым ниже, чем по статье 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В деле об административном правонарушении ни суд, ни должностное лицо, составившее протокол, не обязаны запрашивать сведения о состоянии привлекаемого гражданина на учете в психбольнице. При этом они обязаны оценить вменяемость привлекаемого человека. Каким образом они будут это оценивать без медицинского освидетельствования, Кодекс об административных правонарушениях не сообщает.
Судья Свердловского областного суда Юлия Филиппова в начале рассмотрения дела инвалида-шизофреника действовала также как и в делах других активистов Навального. Филиппова сразу разрешила видеосъемку всем желающим и удовлетворила ходатайство о допуске в качестве защитника по делу Сергея Тиунова.
Филиппова могла знать о диагнозе Антона до судебного заседания. Корреспонденту Викиновостей стало известно, что Татьяна Мерзлякова, Уполномоченный по правам человека в Свердловской области, до начала рассмотрения дела Антона обратилась к Председателю Свердловского областного суд с информацией о диагнозе данного гражданина. Но обращение Мерзляковой в деле Антона не фигурировало.
Филиппова внимательно слушала Антона об обстоятельствах его задержания на акции Навального. Когда Антон заявил, что, мол, у него шизофрения, то судья сразу поинтересовалась, есть ли у него медицинские документы. Антон сообщил, что имеются документы. Тут судья стала задавать вопросы, которые не ставила перед другим привлекаемым лицом. В частности, она поинтересовалась у Антона, что такое митинг.
Слово взял защитник Тиунов и стал настаивать на том, что дело Антона рассмотрел не тот суд. Мол должен был рассматривать суд по месту составления протокола на Антона, то есть Ленинский районный суд города Екатеринбурга.
Судья сосредоточилась на состоянии здоровья Антона. Она расспрашивала шизофреника с кем он живет, сколько классов окончил и где учился, в какой психиатрической больнице состоит на учете, какие таблетки и как часто принимает.
Антон рассказал, что живет с мамой, которой ничего не рассказал о своем привлечении к ответственности за акцию Навального. Он не смог пояснить ни какая у него шизофрения, ни название принимаемых им по рецепту врача таблеток. Антон пояснил, что принимает по одной таблетке каждый день, после которой (он показал жестами) его клонит в сон.
Внезапно (по своей инициативе и без пояснений) судья объявила перерыв на 8 минут. Затем она возобновила рассмотрение дела Антона. Была просмотрена полицейская видеозапись. Антон ее ранее не видел и потом говорил корреспонденту Викиновостей, что ему было очень тяжело смотреть сцену своего задержания. Действительно на видеозаписи были слышны истошные крики участников акции, видно было применение силы полицейскими. Судья также огласила письменные материалы дела.
Слово было предоставлено защитнику. Тиунов заявил: «Дело сфабриковано и сейчас я это доказал. Все доказательства сфальсифицированы!». Он говорил так громко, что судья сделала ему замечание.
В своей речи Тиунов особо коснулся состояния здоровья Антона, с которым впервые встретился утром перед судебным заседанием. Антон не смог найти все свои медицинские документы (даже пенсионное удостоверение), но принес «Индивидуальную программу реабилитации», выданную 26 января 2016 года. Из нее следовало, что Антон бессрочно нуждается в «социально-трудовой реабилитации».
Судья спросила у Антона почему его мама не знает об его деле. Антон пояснил, что у них проблемы с финансами и уплата штрафа «сильно ударит по кошельку» и потому он не хочет маму тревожить.
В своей речи Тиунов подчеркнул, что полицейские должны были видеть особый облик Антона и уже это должно было заставить их понять, что перед ними человек, к которому следует проявить отдельный подход. Тиунов поминал про инквизицию и говорил, что даже Иван Грозный не казнил Василия Блаженного. Тиунов настаивал на отмене решения Кировского районного суда города Екатеринбурга.
В зале было несколько зрителей. Среди них находился представитель штаба Навального, который вел видеозапись. Судья даже после того, как узнала о диагнозе Антона, не стала запрещать видеосъемку хода судебного заседания. Один из адвокатов потом говорила корреспонденту Викиновостей, что в уголовном процессе если речь идет, например, о применении к психически больному подсудимому мер медицинского характера, то этот вопрос всегда решают в закрытом судебном заседании.
Закончив процесс, судья пошла в совещательную комнату. Вернувшись, Юлия Филиппова огласила резолютивную часть решения: отменить решение Кировского районного суда в отношении Антона и вернуть его дело для пересмотра в тот же суд. Мотивы судьи остались неизвестны — полный текст решения Юлия Филиппова не огласила.
Корреспондент Викиновостей 15 ноября 2018 года посетил региональную конференцию в Областном центре реабилитации инвалидов (Екатеринбург). Там собрались представители разных организаций и государственных центров, оказывающих услуги в реабилитации инвалидов. Представитель организатора конференции очень удивился, узнав, что в деле Антона нет прокурора и нашел корреспонденту Викиновостей пожилого специалиста по психиатрии. Последний подключил к разговору своего молодого коллегу.
Вдвоем они объяснили корреспонденту Викиновостей, что сам по себе факт наличия инвалидности по шизофрении не позволяет сказать вменяем ли Антон или нет. Вопросы судьи Юлии Филипповой к Антону были объяснены ее стремлением понять осознает ли привлекаемый гражданин, что находится в Свердловском областном суде.
По словам специалистов, совершенно невозможно без назначения специальной медицинской экспертизы понять был ли 9 сентября 2018 года Антон вменяем во время уличной акции. Привести пример дела об административном правонарушении, по которому была назначена судебно-психиатрическая экспертиза, никто так и не смог.
Таким образом, дело шизофреника-инвалида Антона скоро вернется в тот же Кировский районный суд города Екатеринбурга, который дал ему штраф за акцию Навального. Каким образом суд будет без назначения экспертизы определять вменяемость Антона на 9 сентября 2018 года, сказать пока невозможно.
 |
Предыдущая новость: Исключительно жёсткий разгон митинга Навального 9 сентября 2018 года в Екатеринбурге (видео очевидца) |
Источники
править
|
Эта статья создана в рамках проекта «Стань частным корреспондентом!» |
 |
Комментарии
Если вы хотите сообщить о проблеме в статье (например, фактическая ошибка и т. д.), пожалуйста, используйте обычную страницу обсуждения.
Комментарии на этой странице могут не соответствовать политике нейтральной точки зрения, однако, пожалуйста, придерживайтесь темы и попытайтесь избежать брани, оскорбительных или подстрекательных комментариев. Попробуйте написать такие комментарии, которые заставят задуматься, будут проницательными или спорными. Цивилизованная дискуссия и вежливый спор делают страницу комментариев дружелюбным местом. Пожалуйста, подумайте об этом.
Несколько советов по оформлению реплик:
- Новые темы начинайте, пожалуйста, снизу.
- Используйте символ звёздочки «*» в начале строки для начала новой темы. Далее пишите свой текст.
- Для ответа в начале строки укажите на одну звёздочку больше, чем в предыдущей реплике.
- Пожалуйста, подписывайте все свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). При предварительном просмотре и сохранении они будут автоматически заменены на ваше имя и дату.
Обращаем ваше внимание, что комментарии не предназначены для размещения ссылок на внешние ресурсы не по теме статьи, которые могут быть удалены или скрыты любым участником. Тем не менее, на странице комментариев вы можете сообщить о статьях в СМИ, которые ссылаются на эту заметку, а также о её обсуждении на сторонних ресурсах.
- «Навальнёнка» – шизофреника замучили судами в Екатеринбурге--Леонид Макаров (обсуждение) 19:17, 19 ноября 2018 (UTC)
