Интернет-омбудсмен Дмитрий Мариничев предложил Генпрокуратуре проверить действия Роскомнадзора

22 мая 2018 года

Дмитрий Мариничев

Интернет-омбудсмен Дмитрий Мариничев предложил Генпрокуратуре проверить действия Роскомнадзора при массовых блокировках в апреле 2018 года, от которых пострадали добропорядочные ресурсы. По информации агентства ТАСС, об этом говорится в ежегодном докладе президенту России Владимиру Путину «Книга жалоб и предложений российского бизнеса», представленном бизнес-омбудсменом Борисом Титовым.

6 апреля 2018 года Роскомнадзор обратился в суд с требованием заблокировать Telegram. Затем 13 апреля 2018 года Таганский суд Москвы удовлетворил эту просьбу, и, пойдя навстречу истцу, постановил своё решение «обратить к немедленному исполнению». Спустя три дня Роскомнадзор начал беспрецедентные по масштабам блокировки IP-адресов.

В своём обращении Мариничев сослался на экспертные оценки, согласно которым при блокировках мессенджера Telegram было заблокировано более 15 млн адресов, что привело к «временной недоступности интернет-ресурсов ряда российских предприятий интернет-сектора, включая несколько банков и государственных информационных ресурсов»

В частности, на какое-то время полностью или частично оказались недоступны пользователям такие популярные ресурсы как Google и YouTube (не говоря о множестве более мелких сайтов). Особенно тяжелой для интернет-компаний стала массовая блокировка IP-адресов т. н. «облачных сервисов» Amazon AWS, Google Cloud, DigitalOcean и других, широко используемых в качестве платформы интернет-хостинга и на которые было завязано множество бизнес-процессов.

По данным сервиса по мониторингу реестра запрещенных сайтов «Эшер-II», который ведёт Филипп Кулин, облачный хостинг Amazon AWS признает за собой около 29 миллионов IP-адресов, из которых на сегодня в России почти треть (9 миллионов) остаются заблокированными (а всего заблокировано почти 11 миллионов IP-адресов).

При этом показательно, что вся эта длящаяся уже больше месяца разрушительная активность, итогом которой стали значительные нарушения связности и работоспособности интернета на территории России, никак существенно не повлияла на функционирование и доступность мессенджера Telegram, на блокировку которого и была формально направлена.

В своём обращении Дмитрий Мариничев солидаризовался с авторитетными ИТ-экспертами, обвиняя Роскомнадзор в том, что тот действовал согласно «собственной интерпретации судебных решений» (то есть, фактически, вне правового поля), и при этом «не проводит оценок „сопутствующего“ причиненного им ущерба».

В качестве закономерного решения сложившейся ситуации интернет-омбудсмен предложил Генпрокуратуре

проверить законность и обоснованность действий Роскомнадзора по массовому блокированию интернет-адресов, приведших к нарушению доступности информационных ресурсов коммерческих компаний в апреле 2018 года и создающих угрозу целостности и устойчивости функционирования единой сети электросвязи РФ и критической информационной инфраструктуры

Филипп Кулин в своём телеграм-канале «Эшер-II» оценил выступление интернет-омбудсмена следующим образом:

Это достаточно серьёзное заявление. Это не кто-то что-то в СМИ сказал (например, даже уважаемый Неугомонный Фил, или какой-то там The Sovetnik). Это вполне себе доклад Президенту, от соответствующего чиновника (от бизнес-омбудсмена Бориса Титова). Это не будет отшито на уровне секретариата, это донесено до Президента лично. Я не очень в это верю, но возможно будет сделано соответствующее Поручение Президента. Повторюсь - я пессимистично настроен, но это хорошая попытка в возникшей патовой ситуации. Дмитрий, спасибо, лучи добра.

Источники

•  «Интернет-омбудсмен предложил проверить действия Роскомнадзора при массовых блокировках». ТАСС, 22 мая 2018 года. (архив)

Комментарии

Викиновости и Wikimedia Foundation не несут ответственности за любые материалы и точки зрения, находящиеся на странице и в разделе комментариев.

Мнения

Пожалуйста, прочтите правила общения и оформления реплик на портале Викиновости

Если вы хотите сообщить о проблеме в статье (например, фактическая ошибка и т. д.), пожалуйста, используйте обычную страницу обсуждения.

Комментарии на этой странице могут не соответствовать политике нейтральной точки зрения, однако, пожалуйста, придерживайтесь темы и попытайтесь избежать брани, оскорбительных или подстрекательных комментариев. Попробуйте написать такие комментарии, которые заставят задуматься, будут проницательными или спорными. Цивилизованная дискуссия и вежливый спор делают страницу комментариев дружелюбным местом. Пожалуйста, подумайте об этом.

Несколько советов по оформлению реплик:

• Новые темы начинайте, пожалуйста, снизу.
• Используйте символ звёздочки «*» в начале строки для начала новой темы. Далее пишите свой текст.
• Для ответа в начале строки укажите на одну звёздочку больше, чем в предыдущей реплике.
• Пожалуйста, подписывайте все свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). При предварительном просмотре и сохранении они будут автоматически заменены на ваше имя и дату.

Обращаем ваше внимание, что комментарии не предназначены для размещения ссылок на внешние ресурсы не по теме статьи, которые могут быть удалены или скрыты любым участником. Тем не менее, на странице комментариев вы можете сообщить о статьях в СМИ, которые ссылаются на эту заметку, а также о её обсуждении на сторонних ресурсах.

Добавить комментарий

• Пропиарился казенный «правозащитник». А то про него и не слыхать было. Иван Абатуров (обсуждение) 11:18, 23 мая 2018 (UTC)