Открыть главное меню

Интернет-омбудсмен России: если вы хотите навредить стране, то вы должны вкладываться в подготовку IT-специалистов

15 октября 2015

Интернет-омбудсмен России Дмитрий Мариничев
Интернет-омбудсмен России Дмитрий Мариничев

На прошедшем вчера, 14 октября 2015 года, в Общественной палате России заседании, темой которой стала перспектива импортозамещения закрытых из-за западных санкций технологий, интернет-омбудсмен при президенте РФ Дмитрий Мариничев поразил собравшихся и присутствовавших представителей СМИ крайне неоднозначными заявлениями.

В частности интернет-омбудсмен при Владимире Путине призвал навязывать российские технологии другим странам с помощью «военного присутствия» и «пассивных или активных военных действий на территориях сферы влияния США»:

«Или мы находимся в катализаторе военных отношений с Соединёнными Штатами и говорим им, что мы новый источник силы. Но нужно понимать, что это означает пассивные или активные военные действия на территориях сферы влияния (США — Викиновости).»

Также Мариничев сказал, что готовить программистов в России нет смысла. Газета Коммерсантъ описывает выступление чиновника и последовавшее обсуждение следующим образом:

Победить США в мирной конкурентной борьбе за технологии невозможно, признал президентский омбудсмен и привёл примеры из своей отрасли. По его словам, программы от американских компаний «заведомо опережают информационный продукт любой нашей компании — Касперского или кого-то еще». При этом защитник прав интернет-бизнеса сделал неожиданное заявление: «Я честно и открыто говорю — если вы хотите навредить стране, то вы должны вкладываться в подготовку IT-специалистов на территории РФ. Большего вреда произвести невозможно». Господин Мариничев уверен, что подготовленный за госсчет специалист «будет молиться» на западные компании «и первым делом будет стараться уехать отсюда туда». «Я согласен, подготовка программистов — гиблое дело,— поддержал директор центра стратегических инноваций „РостелекомаБорис Глазков.— И вообще, скоро программистов можно будет заменить компьютером, чтобы он писал код».

Мариничев Дмитрий Николаевич (род. 12 июля 1975 года, Богородицк, Тульская область) — российский предприниматель, генеральный директор и президент ООО «Радиус Груп», член экспертного совета АСИ, с 8 июля 2014 года уполномоченный при президенте РФ (омбудсмен) по вопросам, связанным с ликвидацией нарушений прав предпринимателей при осуществлении регулирования, контроля функционирования и развития интернета. На момент назначения большинство интернет-экспертов и предпринимателей о ставленнике президента ничего не слышали.


Высказывания Мариничева вызвали резкую негативную реакцию в соцсетях и 15 октября 2015 года чиновник, подтверждая и «подписываясь» под всем ранее сказанным, попытался пояснить свою позицию, написав в своём блоге в Facebook[1]:

Про сегодняшний коммерсант.

Получил прекрасный опыт, когда кто-то делает подачу в СМИ за тебя, превратив мысли из контекста в лозунги.
Смысл моих слов был направлен исключительно на тех представителей науки и их мнения, кто находился в зале, но никак ни для СМИ.

Краткая суть и смысл.
Я предложил участникам, прежде чем обсуждать возможные пути импортозамещения и трансфера технологий в науке, ответить на один простой вопрос: Россия внутри глобального рынка или снаружи?
Если снаружи, то импортозамещение должно быть тотальным. Начиная от электронного машиностроения. Разработки дизайна микропроцессоров. Их производства и последующего обучения специалистов. В этом варианте, Россия будет против всех. И только в этом варианте наука получит конкретный госзаказ на решение потребностей государства. Финансирование. И обязательное применение технологий в промышленности и производстве с целью обеспечения нацбезопасности. Но в этом варианте подготовка ИТ специалистов на базе иностранных технологий (продуктов) зло для страны. Но будет поощряться владельцами этих технологий и продуктов из-за рубежа. Также в этом варианте будет действовать абсолютный исторический принцип, что для получения нового рынка сбыта туда вначале должна придти армия. И только потом вы сможете навязать кому-то свои технологии. Что неминуемо приведет к конфронтации с теми, кто уже в рынке присутствует. Если говорить честно, то это означает пассивные или активные, но фактически военные действия. Потому что конкуренция будет не на уровне продуктов, но на уровне сфер политического влияния. Можно называть такое развитие как новую холодную войну или холодно-информационную войну. Уже проходили в Советском Союзе, на опыт которого многие ссылались как на исключительно положительный и на великую отечественную, как главный катализатор нашего прогресса. Нужно понимать, что в этом раскладе никто и никогда просто так никакими технологиями с нами не поделится. Их нужно будет добывать. И многие от науки в зале грустили по этому пути развития. Факт.

Второй вариант это когда Россия интегрирована в общемировую экономику и определилась со своей специализацией и конкурентными сторонами. Это путь АСИ и НТИ. Определение будущих рынков и подготовка ресурсов и специалистов для достижения лидерства в них. в этом варианте ИТ специалистов на западных технологиях готовить необходимо. И готовить уже сейчас, начиная с подростков. И это добро. Поскольку новые продукты будут также необходимы владельцам базовых (фундаментальных) технологий как и нам самим. Но это подразумевает отказ от конфронтации Россия против всех и согласительную позицию по принятию технологического доминирования иностранных компаний, владеющих фундаментальной технологией. И играть мы начинаем по правилам конкуренции компаний в глобальном рынке, а не стран. Что трудно осуществимо в текущих экономико-политических обстоятельствах. Собственно по этому пути шел и идет, упоминаемый в выступлении Китай. Он не имеет абсолютной технологической независимости, но получая от США базовые технологии конструирует и производит продукты, которые конкурентны в мировом масштабе и потребляются также и самими США. Однако, нужно понимать, что кто бы что не говорил, но сегодня Китай не представляет военной угрозы для США. Экономическую может быть и то вряд ли. Россия представляет. А смириться с подчиненным состоянием в силу исторических реалий мы, граждане РФ, сегодня не можем. Впрочем это верно и для граждан США.

Мне лично крайне неприятно, что часть моих идей, описывающая один из предложенных вариантов, взята и представлена как моя позиция. Это абсолютно не так. Но к сожалению это жизнь.

Все сказанное мной было сказано для тех людей, что были в зале и целиком и полностью в контексте обсуждения. Это не было сказано для статьи в газету. Я подписываюсь под каждым сказанным мной словом и фразой. Это моё личное мнение. И я считаю, что прежде чем думать о путях достижения счастья, нужно определиться с понятием самого счастья. В разных версиях счастья одни и те же вещи будут и положительными и отрицательными.


Через некоторое время автор статьи в Коммерсанте, Александр Черных выложил в Сеть полную расшифровку выступления чиновника[2]:

(первые 15-20 секунд выступления не записалось, кажется, там было что-то вроде приветственного слова)
Для того, чтобы ответить на те вопросы, которые поставлены перед нами, нужно ответить на один простой вопрос. Россия внутри глобального рынка – или снаружи глобального рынка?
Почему я его так ставлю? Потому что и дорожные карты АСИ (правительственного Агентство стратегических инициатив — АЧ), и НТИ (правительственная Национальная технологическая инициатива – АЧ), это все относится к тому пониманию, что Россия находится внутри глобального рынка. С точки зрения науки, фундаментальной науки, и ее трансформации в прикладные вещи, которые продаются на консьюмер-рынке, и всё мы делаем сами, и импортозамещение везде и всё..это говорит только о том, что Россия находится снаружи глобального рынка.
Никто никогда не отменял простую вещь: что сначала приходит армия, за армией приходят торговцы, и за торговцами приходит рынок. Соответственно, там где есть сила, там присутствуете вы. На сегодняшний день в технологиях по всему рынку монопольное право имеют Соединенные Штаты. И вопрос в следующем. Мы будем с ними конкурировать в военной тематике и после этого формировать технологические инициативы для всего мира, или нет? Потому что выглядит это все очень просто. Соединенные Штаты дают разным странам как детский конструктор...помните, мы из таких металлических конструкторов собирали что-то там?..и все остальные начинают соревноваться – кто лучше соберет машинку, кто самолет, и кому (неразборчиво) больше понравится.
Нет никакого импортозамещения в Китае, я совершенно согласен. На том же Huawei я был два месяца назад. Мы ходим по производству – а они производят сетевое оборудование, сервера, все производят, впереди планеты всей! Действительно собирают деньги со всего мира и решат свои локальные проблемы. Я вице-президенту задаю один простой вопрос: «А я вот что-то не вижу у вас ни одного станка, который бы сделан был в Китае».
Три страны поставляют электронное машиностроение, те, что могут сделать станок. Это Япония, Германия и Соединенные Штаты. Базовые, ключевые элементы в каждом китайском изделии контролируются Соединенными Штатами. И на уровне дизайна, и на уровне производства. Вы возьмите любую – что в IT, что не в IT – серьезную вещь, любое изделие, вы будете упираться в основу. В какой-то чип, в какую-то микросхему, в какую-то железячку, которая на базе фундаментальной науки переходит в производственный цикл. Им владеет одна компания на монопольной основе.
Вопрос я хочу задать. У нас не хватает конкуренции и говорилось о том, что монополии – это плохо. А я вот, например, так не считаю. Я не считаю, что монополии это плохо. Я не считаю, что конкуренция это плохо. Я не считаю, что то хорошо или это хорошо. Я задам вам простой вопрос. Вот когда у нас есть конкуренция среди производителей товаров, и, предположим, мы даже делаем импортозамещение очень хорошо, и производим что-то очень хорошо.. для потребителя это качественно? Это выгодно? Мы покупаем все дешевле, не так ли?
Какая обратная сторона конкуренции? Ведь не может быть так, что это просто хорошо. Какая обратная сторона конкуренции?
Обратная сторона конкуренции – это конкуренция за право работать, зарабатывать и получать деньги, чтобы покупать этот товар. То есть для потребителя с одной стороны это выгода, с другой стороны – это ловушка. Поэтому во многих вещах и во многих моментах монополия очень даже хороша. Соответственно, нужно или не нужно нам вкладываться в какое-то производство, или стимулировать какие-то рынки сбыта? то, что придумывает в том числе АСИ. Я, к примеру, нахожусь в экспертном совете АСИ. Я не имею отношения к разработке всех этих дорожных карт и НТИ, я просто нахожусь в экспертном совете, куда приходят люди, которые делают какие-то конкретные бизнесы по производству чего-либо. Из ста проектов я, по большому счету, видел полтора, где целиком и полностью есть идея, которую нужно реализовать, и это будет идея продукта, который будет продукт наш, и ни с кем не конкурирует, и действительно опережает, не соревнуясь ни с кем. Все другое – это конструктор, про который я говорил. Который нам дают.
Я в принципе неоднократно спорил и в министерстве связи относительно их идеи о подготовке IT-специалистов. Я честно открыто там, и честно открыто здесь говорю: если вы хотите навредить стране, то вы должны вкладываться в создание IT-специалистов на территории Российской Федерации. Потому что большего вреда произвести невозможно.
Снова – банальная, абсолютно банальная последовательность. На уровне НИОКРа все производится в Соединенных Штатах. Если Intel делает процессор, он в первую очередь все закладки по процессору и все его фичи, все его возможности отдает своим компаниям. Копании производят софтверный продукт, информационный продукт. Который заведомо опережает информационный продукт любой нашей компании, Касперского, не Касперского.. У нас нет шансов достичь успеха в софтверном бизнесе. Любой подготовленный специалист на нашей территории будет молиться на ту... на тот источник информации, откуда приходят эти знания. И первым делом будет стараться уехать отсюда туда, для того, чтобы быть ближе к тому делу, которым он занимается. Это абсолютно естественное желание.
Что-либо сделать или импортозаместить в рамках только нашей страны – невозможно. У нас очень маленький рынок. Это просто песочница, это какой-то аквариум по сравнению с мировым океаном. Мы никогда не сможем собрать большое количество денег на серийном производстве для того, чтобы его перекладывать в НИОКР на микропроцессорной технике. Только если мы даем этот конструктор, эти процессоры по всему миру. Но их мы сможем давать, опять же, повторяюсь, только тогда, когда у нас будет военное присутствие. Когда не будет альтернативной возможности у других стран не брать это у нас.
Поэтому сейчас я бы переформулировал вопрос достаточно серьезно. Или мы находимся в катализаторе военных отношений с Соединенными Штатами и говорим, что мы новый источник силы и мы можем давать новые конструкторы для других стран, в которые они будут играться...и мы сможем конкурировать с ними и им противостоять, и перепрыгнуть через уклад, неважно, как это называть... Но нужно понимать, что это пассивные или активные военные действия по присутствию на территории сфер влияния..
Либо второй вариант, как идут большинство, пошли большинство стран. И я видел эти прекрасные слайды (имеет в виду выступление главы РНФ Хлунова в начале мероприятия – АЧ)...сначала там было пять точек силы (в мировой науке – АЧ), а стало потом гораздо больше. Но это о чем говорит? Что бОльшая часть стран определилась со своим участием в мировом разделении труда, в мировом разделении зон влияния. И кто-то стал производить машины, кто-то стал производить молоко, кто-то производить стал транзисторы...Не суть важно, это все высокотехнологичный современный товар. Но они смирились с тем, что они вассальное положение имеют в мировом рынке труда, информации и технологий. Мы с этим смириться не можем. В силу наших исторических амбиций, и в силу просто того уровня знаний, тех возможностей, которые у нас есть. Но тогда я повторно задаю вопрос. Ответы на то, что хотим решить, зависят в первую очередь от того, кем мы себя осознаем. И к чему мы хотим прийти. По-другому, в моему понимании, не получится.

 

ПримечанияПравить

  1. Про сегодняшний коммерсант. (архивировано : 1, 2, 3)
  2. Расшифровка выступления (архивировано: 1, 2, 3)

ИсточникиПравить

Комментарии

Викиновости и Wikimedia Foundation не несут ответственности за любые материалы и точки зрения, находящиеся на странице и в разделе комментариев.