Исследование об опухших крысах, из-за которых Россия запретила ГМ-кукурузу, оказалось сомнительным
26 сентября 2012 года
Опубликованные на днях пугающие результаты исследования, проведенного европейскими учеными о якобы отрицательном влиянии на здоровье крыс генетически модифицированной кукурузы обеспокоили российские власти. После того, как Роспотребнадзор(недоступная ссылка) в минувший понедельник распорядился временно приостановить импорт в страну ГМ-кукурузы производства компании Monsanto, с новой силой развернулись споры вокруг исследования. Уже высказываются опасения, что и другие страны могут ввести санкции, связанные с запретом ГМ-продуктов.
Как сообщалось в материале «Долгосрочное токсикологическое исследование гербицида «Раундап» (Roundup) и генетически модифицированной кукурузы, устойчивой к применению Раундап» в журнале «Токсикология пищевых продуктов и химических веществ» (FoodandSafetyToxicology), у крыс, питавшихся в ходе эксперимента ГМ кукурузой этой фирмы, были обнаружены раковые опухоли размером с шары для пинг-понга. Проблему изучала группа учёных из Университета Кана (Франция) и Университета Вероны (Италия). В качестве доказательства в СМИ появились фотографии грызунов с огромными опухолями.
Теперь встревоженные плохими новостями специалисты Роспотребнадзора проводят работу по изучению данных, полученных авторами статьи. В частности, ведомство направило запрос в НИИ питания РАМН о рассмотрении корректности выводов европейских учёных по проблеме. Официальное письмо с просьбой изложить позицию ЕС по затронутому в исследовании вопросу послали и гендиректору Генерального директората по здравоохранению и защите потребителей Европейской Комиссии, говорится в сообщении на сайте ведомства.
Ситуация находится на контроле Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, отметили в Роспотребнадзоре.
Распоряжение российских властей не прошло незамеченным западными СМИ. Как пишет британская газета The Daily Mail, вслед за РФ соответствующие санкции могут применить другие страны, что было бы серьезным ударом по компаниям, применяющим спорную технологию. Решение Москвы о временном запрете на импорт ГМ-кукурузы грозит трансатлантическим торговым и дипломатическим скандалом, пишет издание.
Транснациональная компания Monsanto является мировым лидером в области биотехнологии растений. Ее основная продукция - генетически модифицированные семена кукурузы, сои, хлопка, а также гербициды. Как напоминает радиостанция «Голос Америки» (Архивная копия от 15 мая 2013 на Wayback Machine), на прошлой неделе представитель компании выразил уверенность, что обнародованные результаты исследования не отразятся на имеющейся у компании лицензии на экспорт кукурузы сорта NK603 в Европу. Источник призвал дождаться заявления Европейского агентства по безопасности продуктов питания прежде, чем делать какие-либо выводы.
Ранее биотехнологические компании доказывали безопасность ГМ-культур, опираясь на данные длившегося 90 дней исследования с участием крыс. Две группы животных кормили ГМ-кукурузой и обычной, а затем сравнивали состояние их здоровья. Последний эксперимент ученых Университета Кана охватывал фактически весь период жизни подопытных грызунов и продолжался два года. В итоге у животных были обнаружены раковые опухоли разных органов - молочных желез, печени и почек.
В ходе исследования было также установлено, что на повышенный риск возникновения рака влияют гербициды Roundup, производимые той же компанией Monsanto.
Критики заметили «финт ушами»: недобросовестные исследователи исказили результаты
Хотя многие ученые усомнились в достоверности последнего научного эксперимента с крысами и кукурузой и раскритиковали условия его проведения, ряд независимых ученых высоко оценил работу французских коллег, пишет The Daily Mail. По мнению специалистов, для того чтобы доказать или опровергнуть результаты работы ученых, потребуется два-три года.
Между тем Slon.ru отмечает, что хотя на первый взгляд статья о вреде ГМО действительно выглядит впечатляюще, однако при подробном изучении эксперимента возникает много вопросов.
Двести экспериментальных животных, которые участвовали в исследовании, - это отлично, если смотреть вредоносный эффект какого-нибудь одного фактора, пишет издание. Но на крысах исследовали девять разных опасностей: группы по десять самцов и десять самок кормили ГМ-кукурузой, выращенной без гербицида и с ним, разными дозами самого гербицида, и только десятая часть крыс вступала как контрольная группа.
По простой теории вероятностей при таком подходе наверняка должны были найтись крысы, чьи дела обстояли хуже, чем у контрольной группы, считает автор статьи, добавляя, что на этом эффекте и было построено исследование.
Самое забавное, что в исследовании не удалось обнаружить никакой корреляции между смертностью и абсолютным количеством кукурузы и гербицида, подчеркивает Slon.ru. Как сообщалось, больше всего погибших крыс обнаружилось в группе, получавшей наименьшее количество ГМ-кукурузы, однако, «финт ушами», по выражению автора статьи, заключается в том, что для контрольной группы посчитали среднюю продолжительность жизни и выкинули из исследования всех тех, кто прожил дольше, независимо от получаемой еды.
«Было бы интересно посмотреть, что случилось дальше, потому что, например, среди самцов, которых кормили трансгенной кукурузой, на момент прекращения эксперимента умерло девять крыс из контрольной группы, семь крыс из групп с малой и средней дозой ГМ-кукурузы, и всего шесть крыс из группы, получавшей большую дозу ГМО. Вообще-то, это тянет на заголовок «Генетически модифицированные растения продлевают жизнь!», - с сарказмом отмечает издание.
Slon.ru обращает внимает, что главным автором исследования является известный борец с ГМ-продуктами Жиль-Эрик Сералини. В этой связи многие научно-популярные издания уже успели откреститься от исследования. Так, журнал New Scientist сообщил, что не считает достоверным работу ученых-пропагандистов, связанных с антиГМО-лобби.
Источники
править
Любой участник может оформить статью: добавить иллюстрации, викифицировать, заполнить шаблоны и добавить категории.
Любой редактор может снять этот шаблон после оформления и проверки.
Комментарии
Если вы хотите сообщить о проблеме в статье (например, фактическая ошибка и т. д.), пожалуйста, используйте обычную страницу обсуждения.
Комментарии на этой странице могут не соответствовать политике нейтральной точки зрения, однако, пожалуйста, придерживайтесь темы и попытайтесь избежать брани, оскорбительных или подстрекательных комментариев. Попробуйте написать такие комментарии, которые заставят задуматься, будут проницательными или спорными. Цивилизованная дискуссия и вежливый спор делают страницу комментариев дружелюбным местом. Пожалуйста, подумайте об этом.
Несколько советов по оформлению реплик:
- Новые темы начинайте, пожалуйста, снизу.
- Используйте символ звёздочки «*» в начале строки для начала новой темы. Далее пишите свой текст.
- Для ответа в начале строки укажите на одну звёздочку больше, чем в предыдущей реплике.
- Пожалуйста, подписывайте все свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). При предварительном просмотре и сохранении они будут автоматически заменены на ваше имя и дату.
Обращаем ваше внимание, что комментарии не предназначены для размещения ссылок на внешние ресурсы не по теме статьи, которые могут быть удалены или скрыты любым участником. Тем не менее, на странице комментариев вы можете сообщить о статьях в СМИ, которые ссылаются на эту заметку, а также о её обсуждении на сторонних ресурсах.
