Итоги Женевы: первая реакция в Вашингтоне
17 июня 2021 года
Результаты встречи президентов США и России в Женеве 16 июня только начали обсуждаться экспертным сообществом в Вашингтоне, и это обсуждение может занять несколько дней. Однако первые оценки уже даны, и эти оценки не содержат слов «прорыв» или «катастрофа». По мнению политологов, высказавшихся по просьбе Русской службы «Голоса Америки» об итогах разговора Джо Байдена и Владимира Путина, разговор был нужен обеим сторонам.
Анджела Стент: Все могло пойти намного хуже
Директор Центра исследований России и Евразии в Джорджтаунском Университете Анджела Стент (Angela Stent), которая перед саммитом говорила в интервью «Голосу Америки», что было бы полезно добиться восстановления дипломатических связей и начать говорить о стратегической безопасности, восприняла исход встречи с облегчением:
«Все могло пойти намного хуже – могли проявиться серьезные разногласия, встреча могла закончиться раньше. Но очевидно, что на это не пошли, и оба президента старались, чтобы этого не произошло. Так что я чувствую некоторое облегчение. Я имею в виду, что мы только что преодолели одно препятствие, и это то, что в некоторой степени может снизить температуру в отношениях».
Политолог в интервью Русской службе «Голоса Америки» говорит, что в целом у команды Байдена в Женеве получилось примерно то, что планировалось: «Они хотели, как минимум, прийти к соглашению о возвращении послов и договориться о начале переговоров по стратегической стабильности – что они и сделали»
Однако то, о чем администрация США говорила сама – об установлении неких ясных ориентиров и базовых точек в отношениях с Россией, на которые можно бы было дальше опираться, – этого ей, по мнению Анджелы Стент, не особенно удалось: «Их цель – добиться деэскалации с Россией, чтобы не приходилось все время тушить «российский пожар», и можно бы было сосредоточиться на Китае. Я не уверена, что им это удалось. И мы не узнаем об этом, по крайней мере, в течение от трех до шести месяцев».
«Но я почувствую большее облегчение, чем сейчас, если через полгода ситуация на самом деле будет прогрессировать – если будут свидетельства того, что Россия сократила кибер-вмешательство. И еще нужно следить за тем, что будет происходить вокруг Украины» – говорит Анджела Стент.
Грегори Файфер: Байден, конечно, понимает, что Путин лжет
Владимир Путин после встречи с Байденом сделал на пресс-конференции как минимум одно явно ложное заявление – он утверждал, что оппозиционер Алексей Навальный «был обязан отмечаться как лицо, дважды осужденное к условной мере наказания», но «сознательно, хочу это подчеркнуть, игнорируя это требование закона,… выехал за границу на лечение» (общеизвестно, что Навальный был вывезен из России в Германию в состоянии комы).
Насколько можно доверять политику, публично искажающему факты? Исполнительный директор Института современных мировых отношений в Вашингтоне Грегори Файфер (Gregory Feifer) считает, что президент США и его команда хорошо понимают это обстоятельство: «Я думаю, Байден понимает, что Путин лжет. Я уверен, что люди в Белом доме, занимающиеся сейчас внешней политикой и национальной безопасностью, в большинстве очень хороши в своем деле, я думаю, они понимают Россию».
Сам Байден, по мнению Файфера, высказанному в комментарии для «Голоса Америки» – опытный дипломат, который отправился на встречу с Путиным «с правильными намерениями отстаивать американские интересы, общие западные ценности и права человека, и чтобы назвать имена преследуемых, в частности, Алексея Навального, который находится в угрожающем положении в российской тюрьме».
Президент США, как считает политолог, сделал правильно, встретившись с президентом России «после детального разговора с европейскими партнерами, ближайшими союзниками Америки в ходе встреч на высшем уровне в Европе – это знак, что Америка действительно вернулась в качестве командного игрока в политике Запада».
Тем не менее, как говорит Грегори Файфер, «саммит стал подарком Владимиру Путину: это позволило ему встать на мировой сцене рядом с Джо Байденом, что является необходимой для него картинкой, символической для него домашней повестки, картинки, которая помогает ему утвердить свою легитимность как великого лидера, восстанавливающего влияние России в мире».
«Второй негативный момент этой встречи – она как бы показывает, что то, что Путин делал до этого, и то, что происходит сейчас, сходит ему с рук. Атака на выборы в США, на критически важную инфраструктуру, поддержка президента Беларуси Лукашенко, беспрецедентные репрессии против гражданского общества в России прямо сейчас, когда оппозиция фактически криминализована, а лидеры оппозиции либо заключены в тюрьму, либо отправлены в изгнание – все это как бы уходит в тень после такого саммита» – отмечает Грегори Файфер.
Эксперт считает, что подход администрации США к саммиту в Женеве был ошибочным: «Я думаю, что расчеты Белого дома были полностью ошибочны, и они показывают, что Соединенные Штаты не многому научились за 20 лет, в течение которых Путин, по сути, обманывал Запад, играя в постепенное наращивание агрессии с периодическими небольшими эпизодами ложной «разрядки». Я считаю эту встречу еще одним таким эпизодом».
Джон Теффт: У Байдена был план, с которым он шел на встречу с Путиным
С мнением об ошибочности и непродуктивности саммита в Женеве не согласен бывший посол США в России Джон Теффт (John Tefft), о чем он сообщил в интервью Русской службе «Голоса Америки». По его словам, разговор с лидером страны, способной уничтожить США ракетным ударом, необходим:
«Можно посылать сигналы и общаться через дипломатов, министров и госсекретарей, но нет ничего лучше, чем найти время, желательно, достаточно долгое, и объяснить свои позиции, ясно изложить их другому лидеру, как это сделал Байден с Путиным. И еще, Россия – это по-прежнему единственная страна в мире, которая действительно может уничтожить Соединенные Штаты с помощью ядерного оружия. Так что нужно уделять внимание России, как бы ни шла на спад ее экономика, и как бы она ни зависела от нефтедолларов».
Джо Байден, по словам Теффта, принимавшего участие в закрытых консультациях с аппаратом Белого дома перед встречей с Путиным, «пошел на встречу с президентом Путиным с целью показать, что Америка на самом деле сильна, и у него был четкий план, который он излагал еще перед саммитом, относительно того, как он собирается это делать».
«Будет эта дипломатическая стратегия успешной или нет – я думаю, это вопрос, который сегодня задают почти все. В аэропорту Женевы, где на него насела пресса по этому поводу, и он сказал: «Вы знаете, я не могу подтвердить, что президент Путин собирается ответить на мои призывы и изменить некоторые из своих действий». Я думаю, что президент Байден хочет создать основу, с которой он предложит России работать по вопросам, где есть взаимный интерес, давая при этом ясно понять в личном разговоре, что если Россия посягает на безопасность Америки, то последует ответ» – делится впечатлениями экс-посол.
Джон Теффт, служивший также в ходе своей дипломатической карьеры послом США в Украине, предположил, что позиция Владимира Путина по вмешательству Москвы в дела Украины не изменится в результате саммита в Женеве, и это «по-настоящему большая проблема – речь ведь не только о безопасности Украины, но и о европейской безопасности в целом.
«Я настроен в целом скептически в этом вопросе, но согласен с президентом Байденом, сказавшим, что результаты этого разговора проявятся в течение периода от полугода до 9 месяцев» – заключил американский дипломат.
Репортер Русской Службы «Голоса Америки» в Москве. Сотрудничает с «Голосом Америки» с 2012 года. Долгое время работал корреспондентом и ведущим программ на Русской службе Би-Би-Си и «Радио Свобода». Специализация - международные отношения, политика и законодательство, права человека.
Источники править
Любой участник может оформить статью: добавить иллюстрации, викифицировать, заполнить шаблоны и добавить категории.
Любой редактор может снять этот шаблон после оформления и проверки.
Комментарии
Если вы хотите сообщить о проблеме в статье (например, фактическая ошибка и т. д.), пожалуйста, используйте обычную страницу обсуждения.
Комментарии на этой странице могут не соответствовать политике нейтральной точки зрения, однако, пожалуйста, придерживайтесь темы и попытайтесь избежать брани, оскорбительных или подстрекательных комментариев. Попробуйте написать такие комментарии, которые заставят задуматься, будут проницательными или спорными. Цивилизованная дискуссия и вежливый спор делают страницу комментариев дружелюбным местом. Пожалуйста, подумайте об этом.
Несколько советов по оформлению реплик:
- Новые темы начинайте, пожалуйста, снизу.
- Используйте символ звёздочки «*» в начале строки для начала новой темы. Далее пишите свой текст.
- Для ответа в начале строки укажите на одну звёздочку больше, чем в предыдущей реплике.
- Пожалуйста, подписывайте все свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). При предварительном просмотре и сохранении они будут автоматически заменены на ваше имя и дату.
Обращаем ваше внимание, что комментарии не предназначены для размещения ссылок на внешние ресурсы не по теме статьи, которые могут быть удалены или скрыты любым участником. Тем не менее, на странице комментариев вы можете сообщить о статьях в СМИ, которые ссылаются на эту заметку, а также о её обсуждении на сторонних ресурсах.