КГИОП: старинные дома ГИПХа по закону воссоздавать не обязаны

2 августа 2012 года

Комплекс зданий спиртозавода и винных складов на набережной Малой Невы, снесенный в рамках проекта «Набережная Европы», воссоздавать не обязаны. С таким заявлением выступил КГИОП. Специалисты же считают, что чиновники заблуждаются: здания исторические, а потому закон требует «восстановить внешний облик».

Прежде эти краснокирпичные здания считались выявленным объектом культурного наследия. Они были построены в 1896–1897 годах по проекту академика архитектуры Роберта Марфельда. В постройках располагались казенный винный склад и спиртоочистительный завод. В 1919 году дома отдали созданному тогда же Российскому институту прикладной химии (РИПХ), позже переросшему в ГИПХ.

Этот объект культурного наследия включал служебно-складской корпус (проспект Добролюбова, 14, литера У, корп. 3), складской корпус (корп. 4) и производственный корпус с котельной (корп. 5). В 2006 году КГИОП исключил здания из списка выявленных. Тем не менее, по закону о зонах охраны, все они остались историческими, то есть построенными до революции. К таким можно отнести и часть дома, выходившего на площадь Академика Лихачева: это было четырехэтажное краснокирпичное здание, в 1960-х годах встроенное в новый объем.

По закону о зонах охраны, снос исторических зданий допустим только в случае невозможности ликвидации аварийности. Если же отремонтировать постройки действительно не представляется возможным, то нужно воссоздать их внешний облик. По мнению градозащитников, отстроить заново обязаны и дом на площади Лихачева, и вытянутый корпус вдоль Малой Невы — как лицевую постройку на будущей набережной.

Однако КГИОП иного мнения. После обращения «Карповки» в прокуратуру первый зампред комитета Алексей Комлев прислал в редакцию свою позицию по этому вопросу. Все эти постройки «располагались на внутридворовой территории, уличный фронт застройки набережной не формировали».

«Здание, располагавшееся со стороны современной площади Лихачева, в результате реконструкции 1960-х гг. полностью утратило историческое объемно-пространственное, планировочное и архитектурное решения. Фрагменты капитальных стен, включенные в объем нового здания, исторической постройкой не являются», — заявил господин Комлев.

Чиновник фактически подтвердил, что никаких технических экспертиз, доказывавших «невозможность ликвидации аварийности», не проводилось. Было иное обследование: в 2006–2008 годах ФГУП «Урангео» обнаружило «значительные экологические загрязнения, в связи с чем при проведении инженерной подготовки территории требуется санация с выемкой больших объемов грунта на всей территории участка. Работы по санации территории могут быть проведены только при условии разборки всех существующих строений».

В 2010 году ООО «Геоизол» и ООО «Террикон» провели обмеры и фотофиксацию комплекса казенных винных складов и спиртозавода, «данные материалы были приняты КГИОП к сведению», уведомил Алексей Комлев.

По мнению известного специалиста по промышленной архитектуре Петербурга Маргариты Штиглиц, снесенные здания, бывшие памятники, представляли безусловный интерес. «К сожалению, было снесено очень интересное здание архитектора Марфельда. Безумно жалко. Оно было в „кирпичном“ стиле, с водонапорной башней, зубчатым завершением, оно бы никак не испортило место. А кроме него, там был целый ряд амбаров конца XIX — начала XX века. Это вообще были ценнейшие сооружения, но ГИПХ с ними очень плохо обошелся», — пояснила «Карповке» госпожа Штиглиц.

Заместитель директора ОАО «НИИ „Спецпроектреставрация“» и зампред совета по сохранению культурного наследия Михаил Мильчик сегодня в комментарии «Карповке» сказал, что, как ему представляется, чиновники КГИОПа правы в своих доводах. Однако краснокирпичное здание, стоявшее вдоль Малой Невы, нужно было спасать много раньше — оно обязательно должно было оставаться памятником архитектуры, считает специалист.

Активист «Живого города» Дмитрий Литвинов иного мнения. «Карповке» он заявил, что в законе не сказано о том, что здание утрачивает возможность называться историческим вследствие каких-либо перестроек, пусть даже кардинальных, как это произошло с домом на площади Лихачева. Он также выразил недоумение по поводу того факта, что здание на Малой Неве не будут воссоздавать из-за отсутствия набережной: получается, что только формальное строительство дороги вдоль реки позволяет сохранить ценную постройку. Здесь важно, что проект строительства «Набережной Европы» предполагает создание набережной.

Автор концепции элитного жилого комплекса гендиректор ООО «Евгений Герасимов и партнеры» архитектор Евгений Герасимов отказался включать в свой проект возможность воссоздания исторических зданий. Не планирует этого и инвестор — ЗАО «ВТБ-девелопмент». Однако ранее «Карповке» удалось заставить откорректировать проект жилого комплекса «Илматар» на месте Сталепрокатного завода, чтобы незаконно снесенным краснокирпичным промышленным корпусам конца XIX — начала XX века восстановили хотя бы лицевой фасад.

Источники

править
 
Эта статья содержит материалы из статьи «КГИОП: старинные дома ГИПХа по закону воссоздавать не обязаны», автор: Дмитрий Ратников, опубликованной интернет-газетой «Канонер» (Kanoner.com) и распространяющейся на условиях лицензии Creative Commons Attribution 4.0 (CC BY 4.0) — при использовании необходимо указать автора, оригинальный источник со ссылкой и лицензию.
 
Creative Commons
 
Эта статья загружена автоматически ботом NewsBots в архив и ещё не проверялась редакторами Викиновостей.
Любой участник может оформить статью: добавить иллюстрации, викифицировать, заполнить шаблоны и добавить категории.
Любой редактор может снять этот шаблон после оформления и проверки.

Комментарии

Викиновости и Wikimedia Foundation не несут ответственности за любые материалы и точки зрения, находящиеся на странице и в разделе комментариев.