КГИОП не заботился о сохранности дома Рогова?

25 февраля 2010 года

<dynamicpagelist>

category = Опубликовано category = Строительство notcategory = Не публиковать notcategory = Ожидаемые события по датам notcategory = Архивные новости notcategory=Викиновости коротко count = 8 stablepages = only suppresserrors = true namespace = Main addfirstcategorydate = true ordermethod = created

</dynamicpagelist><dynamicpagelist>

category = Опубликовано category = Санкт-Петербург notcategory = Не публиковать notcategory = Викиновости коротко notcategory = Ожидаемые события по датам notcategory = Архивные новости count = 8 stablepages = only suppresserrors = true namespace = Main addfirstcategorydate = true ordermethod = created </dynamicpagelist>

Wikinews-logo-ru.svg

Комитет по охране памятников не выдавал ООО «Престиж», собственнику участку на Загородном проспекте, 3, на котором находится объект культурного наследия «Дом Рогова», предписаний о консервации этого аварийного здания, поэтому никаких шагов для сохранности не предпринималось. Об этом сегодня корреспонденту «Карповки» заявил гендиректор компании Дмитрий Голованов.

Начальник отдела правового обеспечения КГИОПа Григорий Филин подтвердил корреспонденту нашей интернет-газеты, что предписаний не было, но при этом охранному ведомству удавалось действовать в соответствии с законодательством и «принимать все действия, чтобы обеспечить сохранность данного объекта».

«КГИОП анализировал технические экспертизы, выносил вопросы о возможных вариантах на рассмотрение совета по сохранению культурного наследия и на рассмотрение рабочей группы при данном совете. Замечу, обязанность за сохранение объектов культурного наследия лежит на их правообладателе, и он должен принимать меры для предотвращения его дальнейшего разрушения», — пояснил господин Филин. В свою очередь чиновник отказался отвечать на вопрос, что мешало КГИОПу выйти на объект и внести «Престижу» предписание об устранении нарушений.

 Напомним, ранее депутат заксобрания член совета по сохранению культурного наследия Алексей Ковалев корреспонденту «Карповки» говорил, что КГИОП фактически не выполнял свои обязанности: о том, что здание необходимо законсервировать, неоднократно заявляло Всероссийское общество охраны памятников. «Поскольку это выявленный объект наследия, то КГИОП должен был выходить на него и вносить соответствующие представления, составлять протоколы об административном правонарушении и обязывать собственника этим заниматься. Этого сделано не было!» — пояснил господин Ковалев.

По словам парламентария, если обратиться в Росохранкультуру, «по закону в таких случаях можно обжаловать бездействие КГИОП».

Заведующий кафедрой оснований и фундаментов Университета путей сообщения Владимир Улицкий возмущен действиями «Престижа». По его словам, недопустимо оставлять здание на несколько лет с прохудившейся крышей, без окон и отопления. «Если вы получаете в городе ценнейший кусок земли, накройте здание кровлей, сохраните!.. Я очень не доволен вашей компанией», — сказал господин Улицкий. При этом эксперт уточнил, что сейчас здание бессмысленно сохранять, так как «поезд ушел».

 

ИсточникиПравить

Эта статья содержит материалы из статьи «КГИОП не заботился о сохранности дома Рогова?», опубликованной интернет-газетой «Канонер» (Kanoner.com) и распространяющейся на условиях лицензии Creative Commons Attribution 4.0 (CC BY 4.0) — при использовании необходимо указать автора, оригинальный источник со ссылкой и лицензию.
Эта статья загружена автоматически ботом NewsBots в архив и ещё не проверялась редакторами Викиновостей.
Любой участник может оформить статью: добавить иллюстрации, викифицировать, заполнить шаблоны и добавить категории.
Любой редактор может снять этот шаблон после оформления и проверки.
 

Комментарии:КГИОП не заботился о сохранности дома Рогова?