Кирилл Рогов: «Главный ресурс Кремля»
30 июня 2020 года
Кирилл Рогов, мнение:
"Итак, имеющийся у нас довольно скудный набор социологических данных указывает, что с высокой вероятностью распределение числа сторонников и противников поправок является конкурентным, т.е. по меньшей мере близким к 50 на 50", - пишет политолог в Facebook.
"Я никогда не комментирую данные ВЦИОМ, потому что считаю эту организацию пропагандистским ресурсом. Но сейчас сделаю исключение. Я уже писал, что ФОМ вообще не опубликовал ни одного опроса об отношении к поправкам. Но на самом деле у ВЦИОМ - близкая ситуация. Они опубликовали несколько опросов, но посвященные тому, каким образом люди собираются голосовать. Лишь однажды они дали относящиеся к делу цифры - 10 июня. Они были такими: за - 61%, против - 21%, остальные не определились. НО! Это был процент от тех, кто намерен принять участие.
А мы знаем из других опросов, что среди тех, кто "за" декларируют намерение голосовать в полтора раза больше, чем среди тех, кто против (85% против 50%). Применив поправочные коэффициенты в обратную сторону, мы понимаем, что в опросе об отношении к поправкам распределение должно было быть: 49% за, 28% против, 23% не определились или не захотели говорить.
И эти данные уже соотносимы с данными и Левадовского опроса (44% за, 32% против), и опроса Юнемана. Получается, что 44 - 49% говорит, что одобряет поправки, 28 - 40% - что не одобряет. Остальные не определились или не хотят сообщать своего мнения. У Сергея Белановского в вопросе об отношении к поправкам нет опции "затрудняюсь ответить". В результате, получилось, что одобряют 44%, не одобряют 55%. То есть тут получилось как будто все, кто затруднялись, отправились в стан не одобряющих.
Итак, у нас мало опросов и наши выводы не могут быть очень точны. Но если привести опросы к общим знаменателям, то в целом можно заключить (предположить более менее основательно), что среди тех, кто соглашался разговаривать с социологами, меньше половины (порядка 45%) говорили, что одобряют поправки, а где-то порядка 35%, что не одобряют.
Эксперимент Белановского является аргументом в пользу того, что среди 30% тех, кто затруднился с ответом, может быть больше противников поправок, чем сторонников, или прячутся люди, которые не хотят говорить о своем несогласии. Это и заставляет нас сделать вывод о конкурентности ситуации, т.е. близости групп за и против. Не противоречит этому кардинально и скандальный экзит-пол ВЦИОМ. Как отметил электоральный географ и политолог Дмитрий Орешкин (в своем блоге на "Эхе Москвы"), если учесть тех, кто отказался отвечать, то получается, что из всех опрошенных сказали, что проголосовали за поправки 54%.
В 2011 г., когда в выборных бюллетенях не осталось ничего некремлевского, Алексей Навальный внезапно призвал голосовать не "за", а "против". И это вызвало крупнейший политический кризис путинского режима, самого Навального сделало политиком номер 1 в России, а всех традиционных оппозиционеров 2000х отправило в его арьергард. Сегодня поразительным образом Алексей Навальный как бы сам уходит с политической сцены в даже более благоприятной ситуации.
Как юридическая и электоральная процедура, проходящее голосование ничтожно, как эпизод противостояния людей, желающих иметь возможность выбирать и голосовать, с режимом, который пытается окончательно лишить их этой возможности, оно имеет огромное значение. Как справедливо отметил цитировавшийся уже Дмитрий Орешкин: на стороне режима почти неограниченные возможности фальсификации, свидетельствами которых полны ленты соцсетей, но режиму необходимо продемонстрировать не просто большинство, а подавляющее большинство, и это сделать в ситуации конкурентной - то есть наличия близких по размерам групп сторонников и противников - будет очень трудно, если противники сами не помогут ему в этом, не придя на участки. Они его главная надежда на сегодня».
[None читать оригинал]
Источники
править
Любой участник может оформить статью: добавить иллюстрации, викифицировать, заполнить шаблоны и добавить категории.
Любой редактор может снять этот шаблон после оформления и проверки.
Комментарии
Если вы хотите сообщить о проблеме в статье (например, фактическая ошибка и т. д.), пожалуйста, используйте обычную страницу обсуждения.
Комментарии на этой странице могут не соответствовать политике нейтральной точки зрения, однако, пожалуйста, придерживайтесь темы и попытайтесь избежать брани, оскорбительных или подстрекательных комментариев. Попробуйте написать такие комментарии, которые заставят задуматься, будут проницательными или спорными. Цивилизованная дискуссия и вежливый спор делают страницу комментариев дружелюбным местом. Пожалуйста, подумайте об этом.
Несколько советов по оформлению реплик:
- Новые темы начинайте, пожалуйста, снизу.
- Используйте символ звёздочки «*» в начале строки для начала новой темы. Далее пишите свой текст.
- Для ответа в начале строки укажите на одну звёздочку больше, чем в предыдущей реплике.
- Пожалуйста, подписывайте все свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). При предварительном просмотре и сохранении они будут автоматически заменены на ваше имя и дату.
Обращаем ваше внимание, что комментарии не предназначены для размещения ссылок на внешние ресурсы не по теме статьи, которые могут быть удалены или скрыты любым участником. Тем не менее, на странице комментариев вы можете сообщить о статьях в СМИ, которые ссылаются на эту заметку, а также о её обсуждении на сторонних ресурсах.
