Кирилл Рогов: «От имени меньшинства»
26 июня 2020 года
Кирилл Рогов, мнение:
«Надо иметь в виду, что авторитарные режимы не заинтересованы в том, чтобы общество было осведомлено о реальном распределении предпочтений. Они, наоборот, заинтересованы в том, чтобы оно не было осведомлено и верило, что распределение является таким, какое выгодно и желательно для режима. Именно моменты, когда общество внезапно тем или иным образом узнает, что распределение вовсе не такое, как ему внушали, детонируют как правило кризисы авторитарных режимов», - пишет политолог на своей странице в Facebook.
«В результате этих усилий режима у нас очень мало релевантных социологических данных. Этот недостаток - очень важная составляющая авторитарной инфраструктуры. Часть социологических служб в той или иной степени куплены Кремлем, другим перекрывается кислород. Для этого, например, «Левада-Центр» был обманным путем записан в иноагенты. Еще одна проблема состоит в том, что обычная техника проверки результатов опросов - сравнение с результатами выборов - в таких режимах не работает. Выборы и голосования здесь дают целенаправленно искаженную картину предпочтений, в том числе - за счет широких и прямых фальсификаций. Калибровать опросы по результатам выборов невозможно - это лишь переносит авторитарное искажение в социологические методики.
Итак, совсем неслучайно у нас очень мало данных для понимания того, поддерживают ли люди поправки и обнуление. Так, например, одна из крупнейших по объему ресурсов социологических служб - ФОМ вообще не опубликовала ни одного опроса по этой теме. У них на сайте можно прочесть о том, как люди относятся к патриотическому воспитанию, как собираются отдыхать этим летом и кучу других важнейших сведений о состоянии общества, но - ничего об изменении российской конституции и голосовании по этому вопросу. Трудно представить, чтобы опросы на эту тему не проводились. Скорее всего дело в том, что их результаты не понравились заказчику. Один опрос опубликовал ВЦИОМ, но это практически подразделение администрации президента, поэтому я никогда не комментирую их «результаты». В такой ситуации нам ничего не остается, кроме как, оперируя заведомо и намеренно недостаточными данными, попытаться увидеть в них фрагменты реальной картины.
Согласно телефонному опросу «Левада-Центра», сделанному в конце мая, принятие поправок поддерживают 44%, а не поддерживают 32% опрошенных. Однако эти цифры не стоит принимать безоговорочно. Еще одна проблема массовых социологических опросов в авторитарных режимах - это неблагоприятный климат мнений. Люди и прямо опасаются последствий для себя нелояльных ответов (таких около 25%, согласно опросам того же «Левада-центра»), и испытывают дискомфорт от того, что их мнение не совпадает с тем, которое они считают мнением большинства. В результате, с высокой вероятностью люди, нелояльные властям, чаще отказываются от интервью, чем те, которые лояльны и ощущают себя частью воображаемого мейнстрима. То есть если из 100 человек 50 согласились на интервью, из них 22 сказали, что поддерживают поправки, а 16, что не поддерживают, то это и будет зафиксировано в результатах «Левада-центра» (44% против 32%). Однако с высокой вероятностью распределение среди 50 отказавшихся от интервью будет не таким же, а смещено в сторону более высокой доли не поддерживающих и более низкой поддерживающих.
Таким образом к цифре 44% поддерживающих мы должны применить некий поправочный коэффициент, отражающий это «авторитарное смещение». Мы не знаем, какой. Но мы знаем, что около четверти (25%) из согласившихся на интервью не исключают негативных последствий для себя из-за нелояльных ответов. Кроме того на вопрос «как вы думаете, люди откровенно в наши дни отвечают на вопрос об их отношении к власти, к Владимиру Путину?» - 40% отвечают, что большинство говорит откровенно, а треть (32%) считает, что люди в основном скрывают, что они думают.
Причем, среди тех, кто сам не одобряет Владимира Путина, это соотношение становится обратным - 34% против 45% (ежемесячный опрос «Левада-Центра» «Курьер», январь 2020 г.). То есть нелояльные гораздо более остро ощущают дискомфорт среды. Эти цифры вполне отчетливо характеризуют нам «климат мнений» (и это речь идет о его восприятии теми, кто все же согласился на интервью, хотя логично предположить, что отказавшиеся ощущают его еще более неблагоприятным) и указывают на возможные масштабы авторитарного смещения: речь, очевидно, идет не о 2-4 процентных пунктах, а о следующем порядке значений.
Дополнительное понимание цифр «Левада-центра» дает нам опрос, проведенный Романом Юнеманом и компанией Russian field 17-18 июня в Москве. Согласно его результатам, среди москвичей поддерживают поправки 46%, а не поддерживают 43%. Если посмотреть на тех москвичей, которые за три недели до того были охвачены левадовским опросом, то распределение между ними было 46% за поправки и 37% - против. Конечно, московский сегмент выборки «Левада-Центра» нерепрезентативен и может использоваться лишь в качестве очень условного индикатора. Но в качестве индикатора он является аргументом в пользу предположения, что за прошедшие между опросами три недели не произошло значимого фронтального роста сторонников поправок, скорее - наоборот: часть затрудняющихся ответить перешла в стан противников.
Наконец, в опросе Юнеман&Russian Field обнаруживаем еще один важный параметр. Если на вопрос о поддержке поправок распределение составило 46% против 43%, то на прямой вопрос, «поддерживаете ли вы обнуление президентских сроков Путина?», 40% отвечают утвердительно, а 48% отрицательно. То есть каждый восьмой (13%) из поддержавших поправки не поддерживает при этом обнуление. И это еще один коэффициент, который мы должны применить к общероссийской выборке, чтобы составить представление о реальных предпочтениях.
Итак, среди тех, кто разговаривает с социологами, поддерживают поправки около 45%, но эта цифра должна быть скорректирована на авторитарное смещение, а если бы люди выражали свое мнение к поправке об обнулении (а именно так, отдельно они должны были бы выразить свое мнение в рамках корректных, не обманных процедур), то цифра была бы еще ниже. Можно предположить, что обнуление поддерживает, таким образом, около трети избирателей или меньше.
С другой стороны, 40% москвичей, заявляющих социологам о своей поддержке обнуления - даже с учетом факторов авторитарного смещения - это много. Это означает, что даже в этом достаточно одиозном вопросе и в политически продвинутом, более оппозиционном регионе социальная норма лояльности все еще достаточно сильна. Именно на этот отряд конформизма и будет опираться режим, фальсифицируя свое запоправочное «большинство», которым он точно не располагает. При этом для мобилизации поддерживающего обнуление меньшинства режим задействует свои ресурсы, а вот мобилизованность противников обнуления в целом находится на достаточно низком уровне - они лишены стандартных рычагов и не знают, как заявить о своем мнении. Парадокс же состоит в том, что ударом именно по их интересам станет транзит режима к авторитарной гегемонии, совершенный от имени меньшинства».
[None читать оригинал]
Источники
правитьЛюбой участник может оформить статью: добавить иллюстрации, викифицировать, заполнить шаблоны и добавить категории.
Любой редактор может снять этот шаблон после оформления и проверки.
Комментарии
Если вы хотите сообщить о проблеме в статье (например, фактическая ошибка и т. д.), пожалуйста, используйте обычную страницу обсуждения.
Комментарии на этой странице могут не соответствовать политике нейтральной точки зрения, однако, пожалуйста, придерживайтесь темы и попытайтесь избежать брани, оскорбительных или подстрекательных комментариев. Попробуйте написать такие комментарии, которые заставят задуматься, будут проницательными или спорными. Цивилизованная дискуссия и вежливый спор делают страницу комментариев дружелюбным местом. Пожалуйста, подумайте об этом.
Несколько советов по оформлению реплик:
- Новые темы начинайте, пожалуйста, снизу.
- Используйте символ звёздочки «*» в начале строки для начала новой темы. Далее пишите свой текст.
- Для ответа в начале строки укажите на одну звёздочку больше, чем в предыдущей реплике.
- Пожалуйста, подписывайте все свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). При предварительном просмотре и сохранении они будут автоматически заменены на ваше имя и дату.
Обращаем ваше внимание, что комментарии не предназначены для размещения ссылок на внешние ресурсы не по теме статьи, которые могут быть удалены или скрыты любым участником. Тем не менее, на странице комментариев вы можете сообщить о статьях в СМИ, которые ссылаются на эту заметку, а также о её обсуждении на сторонних ресурсах.