Комитет по информполитике против наделения региональных прокуроров правом внесудебных блокировок

11 октября 2016 года

По сообщениям ряда СМИ, профильный комитет Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи рекомендовал отклонить законопроект о наделении прокуроров российских регионов правом направлять в Роскомнадзор требования о блокировке сайтов, содержащих призывы к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности и участию в незаконных массовых мероприятиях. Решение было принято на заседании комитета.

В первом полугодии 2016 года в РКН поступило 104 требования от Генпрокуратуры, и регулятор незамедлительно предпринял все необходимые меры по ограничению доступа к противоправной информации, подчеркнул (Архивная копия от 28 января 2022 на Wayback Machine) на заседании депутат Александр Ющенко. Он также добавил, что законопроект потребует дополнительных расходов из бюджета.

«Комитет не поддерживает принятие проекта закона и рекомендует его к отклонению», — сказал он.

Глава комитета Леонид Левин добавил:

«Достаточно давно ведется дискуссия, нужно ли расширять полномочия прокуроров региональных или не нужно, но в связи с принятым законом об оперативной блокировке генеральным прокурором и заместителями генерального прокурора, вопрос оперативного принятия решения отпал. Это делается в течение суток, а иногда даже и часов, когда это действительно необходимо».

.

Законопроект был внесен сенатором Виктором Озеровым в конце марта 2016 года. Он вносит изменения в ст 15.3 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» и наделяет региональных прокуроров правом обращаться в Роскомнадзор за внесудебной блокировкой экстремистских сайтов. На текущий момент, согласно закону 398-ФЗ, право требовать немедленной блокировки сайтов т.н. экстремистской направленности, с призывами к несанкционированным митингам и несогласованными акциями имеет право только генпрокурор и его заместители. Таких сайтов заблокировано уже достаточно много — их можно увидеть в политотделе реестра. Стоит также напомнить, что Виктор Озеров — соавтор депутата Госдумы шестого созыва Ирины Яровой в сомнительном законе о тотальной слежке, который они так активно лоббировали, и при полном отсутствии финансового и технического обоснования умудрились протолкнуть в Госдуму, в Совет Федерации и на стол Президенту России Путину.

На сайте Государственной думы информация о вердикте профильного комитета почему-то пока отсуствует (Архивная копия от 29 марта 2016 на Wayback Machine).

Генпрокурор Юрий Чайка летом текущего года также предлагал упростить процедуру досудебной блокировки сайтов с информацией о несогласованных акциях и массовых беспорядках, сославшись на поддержку депутатов и сенаторов — очевидно, речь шла о Викторе Озерове и его коллегах.

Региональные прокуроры, между тем, и без новых полномочий находят себе другие сомнительные занятия. Как мы уже неоднократно писали, прокуратуры инициировали поистине крестовый поход против сайтов, на которых содержится информация о способах обхода блокировок. Информационно-аналитический центр «Сова» также отмечает заметный рост случаев обращения прокуратур разных регионов России в суды с исками об ограничении доступа к анонимайзерам. Как правило, прокуроры обосновывают свои требования тем, что при помощи таких сервисов пользователи интернета могут получать доступ к экстремистским материалам.

По мнению Центра,

«Анонимайзеры сами по себе не содержат никакой запрещенной информации. При этом доступ к запрещенным материалам может быть осуществлен и посредством других инструментов, в том числе через обычную поисковую систему, поскольку удалить их из глобальной сети полностью пока не удается, – однако такая возможность не является основанием для закрытия доступа к поисковым системам.

Аналогичным образом тот факт, что типографии теоретически могут печатать экстремистские материалы, не может служить основанием для их закрытия. В связи с этим мы считаем решения о блокировке анонимайзеров неправомерными».

.

Роскомсвобода, в свою очередь, неоднократно высказывалась против блокирования анонимайзеров. Ограничение прав на анонимизацию и проксирование трафика, по мнению юриста Роскомсвободы Саркиса Дарбиняна, для всех пользователей сети на территории страны означает массовое ограничение фундаментальных прав граждан, и все больше приближает Россию к Китаю, в котором власти все активней и беспощадней борются с любыми проявлениями свободы доступа к информации и средств обхода онлайн цензуры.

Расширение полномочий региональных прокуратур по «антиэкстремистскому» блокированию мы также не поддерживаем, тем более, что уже существующие нормы зачастую применяются не столько для борьбы с экстремизмом, сколько для подавления иных точек зрения на политическую ситуацию в стране и фактически являются инструментом цензуры, которая, согласно Конституции РФ, в стране запрещена..

Читайте также:

В Госдуму внесен законопроект, дающий право прокурорам блокировать сайты во внесудебном порядке

? Юрий Чайка: региональным прокурорам надо дать право блокировать сайты без судебных процедур

? Анонимность вне закона. Прокуроры против прогресса и прав человека: в России запрещены веб-прокси и VPN

? Россия — вторая после Турции по количеству запросов на удаление материалов из Twitter

_____

Источники

править
 
Эта статья загружена автоматически ботом NewsBots в архив и ещё не проверялась редакторами Викиновостей.
Любой участник может оформить статью: добавить иллюстрации, викифицировать, заполнить шаблоны и добавить категории.
Любой редактор может снять этот шаблон после оформления и проверки.

Комментарии

Викиновости и Wikimedia Foundation не несут ответственности за любые материалы и точки зрения, находящиеся на странице и в разделе комментариев.