Комментарии:Бывший командир боснийских хорватов скончался, выпив яд в Гаагском трибунале
Если вы хотите сообщить о проблеме в статье (например, фактическая ошибка и т. д.), пожалуйста, используйте обычную страницу обсуждения.
Комментарии на этой странице могут не соответствовать политике нейтральной точки зрения, однако, пожалуйста, придерживайтесь темы и попытайтесь избежать брани, оскорбительных или подстрекательных комментариев. Попробуйте написать такие комментарии, которые заставят задуматься, будут проницательными или спорными. Цивилизованная дискуссия и вежливый спор делают страницу комментариев дружелюбным местом. Пожалуйста, подумайте об этом.
Несколько советов по оформлению реплик:
- Новые темы начинайте, пожалуйста, снизу.
- Используйте символ звёздочки «*» в начале строки для начала новой темы. Далее пишите свой текст.
- Для ответа в начале строки укажите на одну звёздочку больше, чем в предыдущей реплике.
- Пожалуйста, подписывайте все свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). При предварительном просмотре и сохранении они будут автоматически заменены на ваше имя и дату.
Обращаем ваше внимание, что комментарии не предназначены для размещения ссылок на внешние ресурсы не по теме статьи, которые могут быть удалены или скрыты любым участником. Тем не менее, на странице комментариев вы можете сообщить о статьях в СМИ, которые ссылаются на эту заметку, а также о её обсуждении на сторонних ресурсах.
- В 2016 году Милошевича как бы оправдали, но об этом в тексте почему-то не написано. --ssr (обсуждение) 21:42, 29 ноября 2017 (UTC)
- Трупы не судят (а то у нас тут по «детоубийце» решения суда ждут некоторые). Что же касается пропаганды, то из Википедии: «Британский юрист Джеффри Найс (бывший заместитель прокурора на процессе по делу Слободана Милошевича) прокомментировал данную ситуацию, сообщив, что по его мнению оправдание Милошевича является „очевидной неправдой“, так как Суд в то время работал по другому делу (не Милошевича), а фразы неверно интерпретированы. Пруф: Воскресить Милошевича. И оправдать // РС/РСЕ, 25 августа 2016.» --cаша (krassotkin) 21:49, 29 ноября 2017 (UTC)
- "Свобода", как и "Голос Америки" -- источники, выражаясь твоими словами, "неавторитетные". Подтверждать одно другим это как "Рашу тудей" "Россией 24" подтверждать. --ssr (обсуждение) 21:53, 29 ноября 2017 (UTC)
- Моими словами? Это словами профанов. И то и другое одни из самых профессиональных ресурсов в мире. Они удавятся, если факты переврут. --cаша (krassotkin) 22:00, 29 ноября 2017 (UTC)
- Нет, не удавятся. --ssr (обсуждение) 22:15, 29 ноября 2017 (UTC)
- Каждый день же несколько лет сижу на новостях, есть с чем сравнить, и вижу, как они аккуратно относятся к фактам и взвешенности, насколько быстро пишут опровержения и корректирующие статьи. Несколько раз в паблик попадали переговоры их редакторов с журналистами сделанные по тексту, очень показательно, особенно по чекингу. Раньше в Ленте что-то похожее было на пике при Тимченко. Сейчас же очень редко такой подход можно встретить в русскоязычных изданиях. Конечно, всё это субъективно, но и объективно по судам к ним особо не слышал, при том, что за это время куча проигранных судов было и у Ведомостей, и у РБК, да у большинства топовых. --cаша (krassotkin) 22:51, 29 ноября 2017 (UTC)
- Нет, не удавятся. --ssr (обсуждение) 22:15, 29 ноября 2017 (UTC)
- Что же по делу, то можешь читать первые три слова в моей реплике — он умер до окончания расследования и вынесения приговора. Его не могут ни обвинить не оправдать: дело закрыто без вынесения приговора. --cаша (krassotkin) 22:00, 29 ноября 2017 (UTC)
- Моими словами? Это словами профанов. И то и другое одни из самых профессиональных ресурсов в мире. Они удавятся, если факты переврут. --cаша (krassotkin) 22:00, 29 ноября 2017 (UTC)
- "Свобода", как и "Голос Америки" -- источники, выражаясь твоими словами, "неавторитетные". Подтверждать одно другим это как "Рашу тудей" "Россией 24" подтверждать. --ssr (обсуждение) 21:53, 29 ноября 2017 (UTC)
- Трупы не судят (а то у нас тут по «детоубийце» решения суда ждут некоторые). Что же касается пропаганды, то из Википедии: «Британский юрист Джеффри Найс (бывший заместитель прокурора на процессе по делу Слободана Милошевича) прокомментировал данную ситуацию, сообщив, что по его мнению оправдание Милошевича является „очевидной неправдой“, так как Суд в то время работал по другому делу (не Милошевича), а фразы неверно интерпретированы. Пруф: Воскресить Милошевича. И оправдать // РС/РСЕ, 25 августа 2016.» --cаша (krassotkin) 21:49, 29 ноября 2017 (UTC)