Комментарии:Международный день родного языка 2018: 170 вики на 79 языках России

Викиновости и Wikimedia Foundation не несут ответственности за любые материалы и точки зрения, находящиеся на странице и в разделе комментариев.
 
  • Я предполагаю, что Википедия опередила Библию не только по размеру (по числу языков, похоже, не опередила), но и по влиянию на людей. Влияние Библии конфессионально, а Википедии — универсально. --ssr (обсуждение) 12:11, 21 февраля 2018 (UTC)
    • И все это прошло без упоминания гнобления ВН? Вон смотрю Владмир Медейко сидит... а в опросике отмалчивается. Есои на Стаса мне ровно, то вот в нем разочаровываться неприятно. --S, AV 15:40, 21 февраля 2018 (UTC)
  • А нельзя ли подробнее про 6 проектов Индии на английском языке? --188.244.136.24 20:23, 21 февраля 2018 (UTC)
  • Кстати, в русской Википедии сейчас имеет место очередное обострение башкиро-татарского вопроса, и никто из администраторов уже не хочет с этим разбираться. А вот если бы какое-нибудь министерство культуры Татарстана и Башкортостана, или общественные палаты какие-нибудь, взялись бы за это, вот это было бы конструктивно и для всех полезно. --ssr (обсуждение) 08:57, 23 февраля 2018 (UTC)
    • ssr, мир во всём мире пытаться строить можно и нужно. Но Википедия не имеет отношения к России, подвержена влиянию политических бурь и идеологических пристрастий на умы её отдельных участников, плюс не гарантирует верности своей информации. Будь я президентом Татарстана или главой Башкортостана, я бы своим министрам посоветовал не тратить время их ограниченных сотрудников на борьбу с ветряными мельницами по каким-то частным вопросам — да и общественникам лучше на более актуальных вопросах реальной жизни сконцентрироваться. Вики как инструмент — для учителей и школьников супер, для студентов неплохо, волонтёрам-просветителям, культурным учреждениям и прочим для популяризации своей приоритетной темы в самый раз. --Frhdkazan (обсуждение) 10:17, 23 февраля 2018 (UTC)
      • Как раз потому что Википедия отношения к России не имеет, министры, занимаясь построением мира, ничего не смогут в ней испортить. Но строить в данном случае лучше, чем не строить. Какая разница, где работает участник, разрешающий конфликты? Хоть бы и в министерстве. Википедия имеет большое значение для общества, а власть должна обслуживать общество. --ssr (обсуждение) 10:37, 23 февраля 2018 (UTC)
        • ssr, в РФ международные отношения — прерогатива органов федерального уровня. По данному вопросу, сотрудничество Википедии с российскими структурами заинтересованным лицам видимо правильно инициировать через Федеральное агентство по делам национальностей или через тех же общественников.--Frhdkazan (обсуждение) 08:10, 24 февраля 2018 (UTC)
          • Очень интересно, про агентство такое я и не знал (или забыл), а про палату сам и говорил. В принципе, состояние упомянутого мной конфликта, если я не ошибаюсь, сейчас такое, что просто нужно форсировать уже готовые более ранние решения посредников/администраторов. За точность суждений не ручаюсь, но, кажется, какая-то из сторон начала нарушать эти решения, а за застарелостью конфликта больше их форсировать никто не берётся, как и наказывать. Получается вполне понятный и несложно реализуемый кейс, с которого может начать работу в этом направлении сотрудник такого агентства, получающий бюджетное финансирование именно в этой сфере. По мере работы можно потом перейти к более сложным задачам и привлечению других сотрудников. --ssr (обсуждение) 20:41, 24 февраля 2018 (UTC)