Комментарии:Попадьёва: детский омбудсмен Анна Кузнецова начала со вранья
Викиновости и Wikimedia Foundation не несут ответственности за любые материалы и точки зрения, находящиеся на странице и в разделе комментариев.
Если вы хотите сообщить о проблеме в статье (например, фактическая ошибка и т. д.), пожалуйста, используйте обычную страницу обсуждения.
Комментарии на этой странице могут не соответствовать политике нейтральной точки зрения, однако, пожалуйста, придерживайтесь темы и попытайтесь избежать брани, оскорбительных или подстрекательных комментариев. Попробуйте написать такие комментарии, которые заставят задуматься, будут проницательными или спорными. Цивилизованная дискуссия и вежливый спор делают страницу комментариев дружелюбным местом. Пожалуйста, подумайте об этом.
Несколько советов по оформлению реплик:
- Новые темы начинайте, пожалуйста, снизу.
- Используйте символ звёздочки «*» в начале строки для начала новой темы. Далее пишите свой текст.
- Для ответа в начале строки укажите на одну звёздочку больше, чем в предыдущей реплике.
- Пожалуйста, подписывайте все свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). При предварительном просмотре и сохранении они будут автоматически заменены на ваше имя и дату.
Обращаем ваше внимание, что комментарии не предназначены для размещения ссылок на внешние ресурсы не по теме статьи, которые могут быть удалены или скрыты любым участником. Тем не менее, на странице комментариев вы можете сообщить о статьях в СМИ, которые ссылаются на эту заметку, а также о её обсуждении на сторонних ресурсах.
- Необходимо удалить эту статью, так как она носит оскорбительный характер, в частности оскорбляет чувства верующих! Считаю, что не стоит захламлять проекты Вики подобной мерзостью. (Vit1978 (обсуждение) 18:08, 13 сентября 2016 (UTC))
- Если в статье содержатся ложные факты, пожалуйста, сообщите о них со ссылками на источники. --cаша (krassotkin) 08:57, 14 сентября 2016 (UTC)
- Во-первых, если внимательно прочитать данную статью, то Анна Кузнецова не солгала, а сказала что не помнит. Экс-журналист же явно обвиняет ее во лжи, что является клеветой. Во-вторых, Алексей Кузнецов высказал свое мнение, и так же никого не "оболгал", как заявляет автор статьи. В-третьих, экс-журналист могла приписать в своей статье то, что Анна Кузнецова никогда не говорила. У вас есть доказательства в виде видео интервью?! Поэтому, считаю, что данная статья в викиновостях является грязным пиаром экс-журналиста и просто омерзительна по своему содержанию, к тому же она оскорбляет мои чувства верующего и требую удалить эту статью из викиновостей!(Vit1978 (обсуждение) 10:56, 14 сентября 2016 (UTC))
- Сопровождающую цитату Алексея Кузнецова подводку поправил. В остальном, если у Вас претензии к журналисту, так и подавайте на неё в суд. Возможно мы даже напишем об этом. В данном случае мы лишь стараемся передать известные нам факты. В наших силах уточнить или поправить что-то ошибочное, мы это обязательно сделаем. То же, что поведение священника и его жены оскорбляет чувство верующих, ну так вы сами выбираете во что верить и кого поддерживать. В любом случае это не является основанием для удалением статьи по правилам Викиновостей и/или законам США, в которых размещены серверы проекта. --cаша (krassotkin) 11:40, 14 сентября 2016 (UTC)
- Саша, Вы исказили мои слова! Я не писал что "поведение священника и его жены оскорбляет чувство верующих", а написал про статью, что она (сама статья) в викиновостях оскорбительна по содержанию.(Vit1978 (обсуждение) 12:48, 14 сентября 2016 (UTC))
- Нет, я не исказил, а разделил. То что зависит от нас — исправить ошибочную фактологию, мы можем сами, и наша часть работы оскорбить на выходе не может. То же, что от нас не зависит — поступки и слова третьих лиц, которых мы описываем, от нас не зависит. Поэтому к последним нужно обращаться напрямую с вопросами или с судебными исками. И если результаты будут заметны, мы тоже об этом напишем. Мне же вся эта история самому не очень нравится, и вопрос тут даже не в телегонии. Но раз эти события вызывают такой резонанс, мы просто обязаны о них сообщить. --cаша (krassotkin) 10:24, 15 сентября 2016 (UTC)
- Саша, Вы исказили мои слова! Я не писал что "поведение священника и его жены оскорбляет чувство верующих", а написал про статью, что она (сама статья) в викиновостях оскорбительна по содержанию.(Vit1978 (обсуждение) 12:48, 14 сентября 2016 (UTC))
- Мои чувства верующего эта статья не оскорбляет. Предлагаю её оставить. 195.144.226.98
- Сопровождающую цитату Алексея Кузнецова подводку поправил. В остальном, если у Вас претензии к журналисту, так и подавайте на неё в суд. Возможно мы даже напишем об этом. В данном случае мы лишь стараемся передать известные нам факты. В наших силах уточнить или поправить что-то ошибочное, мы это обязательно сделаем. То же, что поведение священника и его жены оскорбляет чувство верующих, ну так вы сами выбираете во что верить и кого поддерживать. В любом случае это не является основанием для удалением статьи по правилам Викиновостей и/или законам США, в которых размещены серверы проекта. --cаша (krassotkin) 11:40, 14 сентября 2016 (UTC)
- Во-первых, если внимательно прочитать данную статью, то Анна Кузнецова не солгала, а сказала что не помнит. Экс-журналист же явно обвиняет ее во лжи, что является клеветой. Во-вторых, Алексей Кузнецов высказал свое мнение, и так же никого не "оболгал", как заявляет автор статьи. В-третьих, экс-журналист могла приписать в своей статье то, что Анна Кузнецова никогда не говорила. У вас есть доказательства в виде видео интервью?! Поэтому, считаю, что данная статья в викиновостях является грязным пиаром экс-журналиста и просто омерзительна по своему содержанию, к тому же она оскорбляет мои чувства верующего и требую удалить эту статью из викиновостей!(Vit1978 (обсуждение) 10:56, 14 сентября 2016 (UTC))
- Если в статье содержатся ложные факты, пожалуйста, сообщите о них со ссылками на источники. --cаша (krassotkin) 08:57, 14 сентября 2016 (UTC)
- Что тут скажешь... Обидно. И не только за нового омбудсмена, но и за очень многих наших людей, которые "клюнули" на телегонию. Я помню, что в то время, то есть примерно в 2009 году, в интернете как раз попадались статьи с проповедью (иначе не назовёшь) телегонии. И помню, что подобные телегонные тексты стали распространять и некоторые православные сайты. Потом эта волна схлынула. Её отголосок мы наблюдаем теперь. Хотя врать - несомненно грех, я рад, что он в данном конкретном случае стала так себя вести - значит поумнела. А материал пусть висит - чтоб другим не повадно было телегонять. ~ Чръный человек (обсуждение) 17:48, 14 сентября 2016 (UTC)
- По моим наблюдениям, когда в статье содержатся такие обвинения, да еще и вынесенные в заголовок в соотв. форме ("вранье"), весьма высока вероятность предвзятости со стороны пишущего автора-журналиста. По данному конкретному случаю не берусь ничего определенно утверждать (так как с фактами недостаточно знаком), однако другие фактически пропагандистские ресурсы, вроде «Радио «Свобода», ровно так же себя проявляют. -- Badger M. (обсуждение) 12:05, 17 сентября 2016 (UTC)
- В дни публикации многие источники совершенно разной окраски и респектабельности вышли с аналогичными заголовками. Например, «Московский комсомолец», который что угодно, но уж точно нельзя назвать пропагандистским за или против чего-то: «Врать — большой грех»: журналист напомнила детскому омбудсмену интервью о телегонии. --cаша (krassotkin) 13:34, 17 сентября 2016 (UTC)
- МК я бы скорее назвал «желтым» или около того изданием; предвзято-субъективных материалов там хоть отбавляй. Ну, если вы на такие ресурсы ориентируетесь -- это ваше дело, конечно. -- Badger M. (обсуждение) 14:37, 17 сентября 2016 (UTC)
- Так нет же, это была ловушка — в пику "пропагандистскому «Радио „Свобода“»", чтобы получить комментарий выше, о том, что все, кто не согласен с Вашей позицией — плохи, а причина найдётся ;--). Без обид только, пожалуйста. --cаша (krassotkin) 14:56, 17 сентября 2016 (UTC)
- Да какие обиды. Вы просто перешли на личности, тут особо и обсуждать нечего. "Ловушки" пусть тажке остаются на вашей совести. -- Badger M. (обсуждение) 17:01, 17 сентября 2016 (UTC)
- Хотел по-доброму, сорри. На самом деле вернусь к тому, что писал выше, если у нас что-то напутано в фактологии, поправить это в наших силах. --cаша (krassotkin) 17:37, 17 сентября 2016 (UTC)
- А теперь что, будем не по-доброму? Как хотите. Оставляю за собой право любые ваши косяки и путаницу называть "враньем". -- Badger M. (обсуждение) 18:32, 17 сентября 2016 (UTC)
- :))) Вот что не скажу, всё против меня. Словесный батл проиграл, признаю:). --cаша (krassotkin) 06:34, 18 сентября 2016 (UTC)
- А теперь что, будем не по-доброму? Как хотите. Оставляю за собой право любые ваши косяки и путаницу называть "враньем". -- Badger M. (обсуждение) 18:32, 17 сентября 2016 (UTC)
- Да какие обиды. Вы просто перешли на личности, тут особо и обсуждать нечего. "Ловушки" пусть тажке остаются на вашей совести. -- Badger M. (обсуждение) 17:01, 17 сентября 2016 (UTC)
- МК я бы скорее назвал «желтым» или около того изданием; предвзято-субъективных материалов там хоть отбавляй. Ну, если вы на такие ресурсы ориентируетесь -- это ваше дело, конечно. -- Badger M. (обсуждение) 14:37, 17 сентября 2016 (UTC)
- Саша действительно весьма предвзят по многим вопросам, и это широко известный факт (см., например, статью Викиреальности о нём). --ssr (обсуждение) 19:16, 17 сентября 2016 (UTC)
- В пруфе о предвзятости нет ни слова, специально сходил перечитал;). На самом деле наоборот — я сторонник «всех цветов». --cаша (krassotkin) 06:34, 18 сентября 2016 (UTC)
- Косяк с моей стороны, я бы даже сказал, враньё. Я имел в виду статью "Русские Викиновости" на том же сайте, но, как это часто бывет, поспешил и насмешил. --ssr (обсуждение) 07:53, 18 сентября 2016 (UTC)
- В пруфе о предвзятости нет ни слова, специально сходил перечитал;). На самом деле наоборот — я сторонник «всех цветов». --cаша (krassotkin) 06:34, 18 сентября 2016 (UTC)
- Во-первых, она не «начала», потому как известность пришла к ней только сейчас, а датировка описываемого события относится заведомо к более раннему периоду — 2009 году. Во-вторых, не с «вранья», а с заблуждения: в те годы многие православные были введены в заблуждение этой телегонией. Время то было ещё полу-интернетовское, то есть интернет в России хотя и быстро, но ещё только развивался-ширился. Адекватной информации не хватало, и продолжали паразитировать околоправославные идеи вроде телегонии или царебожия. Даже приятно теперь, что А. Кузнецова отрицает сейчас телегонию. Жабыш (обсуждение) 11:23, 29 сентября 2016 (UTC)