Комментарии:Продюсер писателя Алексея Иванова начала интернет-кампанию против википедиста
Викиновости и Wikimedia Foundation не несут ответственности за любые материалы и точки зрения, находящиеся на странице и в разделе комментариев.
Если вы хотите сообщить о проблеме в статье (например, фактическая ошибка и т. д.), пожалуйста, используйте обычную страницу обсуждения.
Комментарии на этой странице могут не соответствовать политике нейтральной точки зрения, однако, пожалуйста, придерживайтесь темы и попытайтесь избежать брани, оскорбительных или подстрекательных комментариев. Попробуйте написать такие комментарии, которые заставят задуматься, будут проницательными или спорными. Цивилизованная дискуссия и вежливый спор делают страницу комментариев дружелюбным местом. Пожалуйста, подумайте об этом.
Несколько советов по оформлению реплик:
- Новые темы начинайте, пожалуйста, снизу.
- Используйте символ звёздочки «*» в начале строки для начала новой темы. Далее пишите свой текст.
- Для ответа в начале строки укажите на одну звёздочку больше, чем в предыдущей реплике.
- Пожалуйста, подписывайте все свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). При предварительном просмотре и сохранении они будут автоматически заменены на ваше имя и дату.
Обращаем ваше внимание, что комментарии не предназначены для размещения ссылок на внешние ресурсы не по теме статьи, которые могут быть удалены или скрыты любым участником. Тем не менее, на странице комментариев вы можете сообщить о статьях в СМИ, которые ссылаются на эту заметку, а также о её обсуждении на сторонних ресурсах.
- Почему-то вспоминается диалог Ивана с Мастером…
— Простите, Иван… А кто такая эта Аннушка?
— Да Аннушка здесь совершенно не при чем!!! **** какая-то с Садовой!— М. А. Булгаков
А она, конечно, подумает, что википедисты все повязаны и друг за дружку горой и будет в чём-то права :) — Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 10:42, 22 сентября 2016 (UTC)
- ЕТВ сделало новость в Викиновостях новостным поводом: http://ekburg.tv/novosti/obshhestvo/konflikt_prodjusera_ivanova_i_moderatora_vikipedii_popal_v_istoriju --ssr (обсуждение) 07:17, 23 сентября 2016 (UTC)
- А Диана Казакова молодец: основательно так пытается разобраться стараясь оставаться нейтральной.
@Диана & all: Только «модераторов» в проектах Викимедиа нет. Любой мимо проходящий может править, даже без регистрации из под IP. Вот прям тут любой может попробовать. Это просто. Смелей! --cаша (krassotkin) 08:10, 23 сентября 2016 (UTC)- Я там на сайте камент оставил на эту тему. Ты тоже можешь =) А Зайцева расчехилась в фейсбуке и назвала меня дураком. Дважды за десять минут нарушила собственные обещания. Похвалила себя. А по тому, как она перевирает факты, видно, что она профнепригодна. Такой вот великий русский писатель. --ssr (обсуждение) 09:02, 23 сентября 2016 (UTC)
- В фейсбуке мне подсказывают, что она всегда себя так ведёт. А обещала благодарность от Иванова! --ssr (обсуждение) 09:33, 23 сентября 2016 (UTC)
- @Ssr: Советую прекратить кормить Зайцеву и других троллей из её френдов комментариями в фейсбуке, Вы всё равно ничего не добьётесь, кроме очередной порции помоев в свой адрес. --Sigwald (обсуждение) 10:45, 23 сентября 2016 (UTC)
- Я пиарщик, меня всё это веселит =)) Впрочем, тема уже отработана, обсуждать пока более нечего. И комментировать у неё стрёмно, она каменты трёт (но не банит, есть всё же какой-то ум у неё). --ssr (обсуждение) 10:49, 23 сентября 2016 (UTC)
- @Ssr: Ну Вы конечно можете там веселиться сколько душе угодно, но своими комментами в духе «сама дура» впечатление у читающих Вы портите не только о себе, но и в целом об участниках Википедии. Поступившее там в комментариях предложение заблокировать и Вас (раз Зайцева заблокирована за оскорбления на внешних ресурсах) с точки зрения здравого смысла выглядит весьма логичным. --Sigwald (обсуждение) 13:13, 23 сентября 2016 (UTC)
- Ну закон есть закон. А если я отредактирую комментарий там и уберу слово «дура» в её адрес, это может повлиять? И на какой срок меня заблокируют? --ssr (обсуждение) 13:28, 23 сентября 2016 (UTC)
- Удалил слово «дура» в комментариях у Юлии, не дожидаясь ответа. А я скандальностью весьма известен, работа такая. Далеко не все википедисты безупречны с этой точки зрения, и добиться такой безупречности я считаю в принципе невозможным. Более того, как пиарщик я совершенно уверен в пользе скандалов для пиара, например пиара Википедии, что хорошо подтверждает нынешний случай. --ssr (обсуждение) 13:46, 23 сентября 2016 (UTC)
- Начнём с того, что я вообще считаю блокировку Зайцевой в ВП преждевременной. Можно было начать с обсуждения. Сомневаюсь, что кто-то станет Вас блокировать за эти дебаты в фейсбуке, но я лично ещё раз прошу Вас прекратить дальнейший диалог с Зайцевой и её сторонниками. Вы попытались объяснить, в чём она неправа - не получилось, не надо переходить на личности, отвечать на оскорбления с их стороны, тем самым давая повод обвинить Википедию, что в проекте сидят злые "модераторы", которые не дают ничего делать. Никакой пользы от этого для проекта я не вижу. --Sigwald (обсуждение) 13:48, 23 сентября 2016 (UTC)
- Я вот ссылку ниже дал, где у меня, кажется, вполне получилось, и это, я считаю, довольно хорошо. Диалог с Зайцевой я был склонен ещё с утра прекращать, но если появляется что-то новое и интересное (как, опять же, по ссылке ниже), то могу и среагировать. --ssr (обсуждение) 13:52, 23 сентября 2016 (UTC)
- Ну а безусловным мерилом эффективности с точки зрения Викиновостей я считаю вот этот вот счётчик в его версии за 22 сентября 2016, он языком цифр показывает мне, что всё было не зря, и большое заодно спасибо Ивану Абатурову за правильный подход к Викиновостям, так нужно делать википедистам чаще! --ssr (обсуждение) 14:01, 23 сентября 2016 (UTC)
- И, опять же, очередное удивление за день. По основной сути вопроса — работе над статьями — среди читателей Юлии тотальное непонимание сути процессов и нежелание в неё вникать, групповое улюлюканье, оскорбления и прочее. А вот с идеей меня заблокировать почему-то феноменально быстро проанализировали правила и практику! --ssr (обсуждение) 21:58, 23 сентября 2016 (UTC)
- Начнём с того, что я вообще считаю блокировку Зайцевой в ВП преждевременной. Можно было начать с обсуждения. Сомневаюсь, что кто-то станет Вас блокировать за эти дебаты в фейсбуке, но я лично ещё раз прошу Вас прекратить дальнейший диалог с Зайцевой и её сторонниками. Вы попытались объяснить, в чём она неправа - не получилось, не надо переходить на личности, отвечать на оскорбления с их стороны, тем самым давая повод обвинить Википедию, что в проекте сидят злые "модераторы", которые не дают ничего делать. Никакой пользы от этого для проекта я не вижу. --Sigwald (обсуждение) 13:48, 23 сентября 2016 (UTC)
- @Ssr: Ну Вы конечно можете там веселиться сколько душе угодно, но своими комментами в духе «сама дура» впечатление у читающих Вы портите не только о себе, но и в целом об участниках Википедии. Поступившее там в комментариях предложение заблокировать и Вас (раз Зайцева заблокирована за оскорбления на внешних ресурсах) с точки зрения здравого смысла выглядит весьма логичным. --Sigwald (обсуждение) 13:13, 23 сентября 2016 (UTC)
- Я пиарщик, меня всё это веселит =)) Впрочем, тема уже отработана, обсуждать пока более нечего. И комментировать у неё стрёмно, она каменты трёт (но не банит, есть всё же какой-то ум у неё). --ssr (обсуждение) 10:49, 23 сентября 2016 (UTC)
- @Ssr: Советую прекратить кормить Зайцеву и других троллей из её френдов комментариями в фейсбуке, Вы всё равно ничего не добьётесь, кроме очередной порции помоев в свой адрес. --Sigwald (обсуждение) 10:45, 23 сентября 2016 (UTC)
- В фейсбуке мне подсказывают, что она всегда себя так ведёт. А обещала благодарность от Иванова! --ssr (обсуждение) 09:33, 23 сентября 2016 (UTC)
- Я там на сайте камент оставил на эту тему. Ты тоже можешь =) А Зайцева расчехилась в фейсбуке и назвала меня дураком. Дважды за десять минут нарушила собственные обещания. Похвалила себя. А по тому, как она перевирает факты, видно, что она профнепригодна. Такой вот великий русский писатель. --ssr (обсуждение) 09:02, 23 сентября 2016 (UTC)
- А Диана Казакова молодец: основательно так пытается разобраться стараясь оставаться нейтральной.
Один из «сторонников» Юлии попросил у меня в Фейсбуке консультацию по проблеме, я её дал, вот ссылка кому интересно. --ssr (обсуждение) 13:36, 23 сентября 2016 (UTC)
Джастмедия тоже подтянулась. Пойду главреду Джастмедии в фейсбуке спасибо скажу; сказал. --ssr (обсуждение) 18:53, 23 сентября 2016 (UTC)
- + Ещё одна фейсбучная заметка о приключениях этой новости в медийном пространстве. --ssr (обсуждение) 07:55, 30 сентября 2016 (UTC)
А как же принцип «Сократ мне друг, но истина дороже»!?--Леонид Макаров (обсуждение) 21:32, 24 сентября 2016 (UTC)
Да, какая разница кто и сколь раз вас в автобусе обозвал и послал! Как у вас духу хватило то ссылки лепить в ВП на личную страницу внешнего ресурса участницы проекта??? Кто правила ВП успел отменить, что данные участника раскрывать нельзя? Это же ВП:БЛОК! Решили попреследовать участника? Это второй бессрочный ВП:БЛОК! Зачем других участников проекта вовлекаете то? Ведь кругом же не правы!!!--Леонид Макаров (обсуждение) 21:56, 24 сентября 2016 (UTC)
Ну надо же! участник Ssr и на страницах Википедии нарушил неоднократно правила ВП:ЭП и здесь в Викиновостях, обозвав участника нехорошими словами, причем девушку-участника (ПОЗОР!!!), а все админиы смотрят на это безобразие, как участник веселиться, что с проектом то случилось?--Леонид Макаров (обсуждение) 21:44, 24 сентября 2016 (UTC)
- Примеры? --ssr (обсуждение) 21:53, 24 сентября 2016 (UTC)
- (А, тут вы администратор, ну, буду успевать писать пока мой ответ вы не стёрли, а меня не заблокировали). Вы же указываете, что вы участник из Екатеринбурга, должны были по идеи нейтрализовать конфликт, а сами разжигаете всеми силами! Черный пиар же оружие обоюдоострое. Желаете воевать за счёт ресурса Википедии? --Леонид Макаров (обсуждение) 22:20, 24 сентября 2016 (UTC)
- А зачем мне стирать ваши ответы, я что, Юлия что ли? Был бы я здесь ей подобен, не был бы администратором. Вы читали мою консультацию (как я говорил выше) для Василия Горбачёва? --ssr (обсуждение) 22:25, 24 сентября 2016 (UTC)
- Ознакомился, и моё возмещение не пропало! Мне, как и любому участнику проекта, пофиг - кто и как выражается в соц сетях, я там только музыку и книги качаю. Постарались вне проекта что то рассказать про проект ВП, гуд! Вас не поняли - забыли. Зачем совместно с другим участником ВП начали травлю участника в рамках проекта ВП? Участница Люба КБ старается, статью доделывает вместо И.Абатурова (если бы И. Шеремет авторитетно не сказал, что статья дерьмо, тобы и этого не было).--Леонид Макаров (обсуждение) 22:39, 24 сентября 2016 (UTC)
- А ссылка дана не для того, чтобы "возмещение" пропало, а потому, что содержит информацию по поднятым вами вопросам. Шеремет в области Википедии примерно такой же "авторитет" как и Зайцева, то есть даже не то что никакой, а скорее "отрицательный". Во-первых, участница Люба КБ старается не вместо, а совместно с И. Абатуровым. Во-вторых, без И. Абатурова Люба КБ не подключилась бы. Похоже, что вы неверно восстанавливаете себе хронологию событий и роли участников. И действительно, в соцсетях, где люди "только музыку и книги" качают, это не очень просто сделать, хотя и возможно. Однако в Википедии всё хронологизировано очень точно. Изучите получше вики-движок и правила Википедии, как я вам здесь уже на вашей СО посоветовал. И соблюдайте, пожалуйста, хронологический порядок реплик здесь, не вносите путаницу. --ssr (обсуждение) 22:50, 24 сентября 2016 (UTC)
- Мне больше всего нравиться:
- А ссылка дана не для того, чтобы "возмещение" пропало, а потому, что содержит информацию по поднятым вами вопросам. Шеремет в области Википедии примерно такой же "авторитет" как и Зайцева, то есть даже не то что никакой, а скорее "отрицательный". Во-первых, участница Люба КБ старается не вместо, а совместно с И. Абатуровым. Во-вторых, без И. Абатурова Люба КБ не подключилась бы. Похоже, что вы неверно восстанавливаете себе хронологию событий и роли участников. И действительно, в соцсетях, где люди "только музыку и книги" качают, это не очень просто сделать, хотя и возможно. Однако в Википедии всё хронологизировано очень точно. Изучите получше вики-движок и правила Википедии, как я вам здесь уже на вашей СО посоветовал. И соблюдайте, пожалуйста, хронологический порядок реплик здесь, не вносите путаницу. --ssr (обсуждение) 22:50, 24 сентября 2016 (UTC)
- Ознакомился, и моё возмещение не пропало! Мне, как и любому участнику проекта, пофиг - кто и как выражается в соц сетях, я там только музыку и книги качаю. Постарались вне проекта что то рассказать про проект ВП, гуд! Вас не поняли - забыли. Зачем совместно с другим участником ВП начали травлю участника в рамках проекта ВП? Участница Люба КБ старается, статью доделывает вместо И.Абатурова (если бы И. Шеремет авторитетно не сказал, что статья дерьмо, тобы и этого не было).--Леонид Макаров (обсуждение) 22:39, 24 сентября 2016 (UTC)
- А зачем мне стирать ваши ответы, я что, Юлия что ли? Был бы я здесь ей подобен, не был бы администратором. Вы читали мою консультацию (как я говорил выше) для Василия Горбачёва? --ssr (обсуждение) 22:25, 24 сентября 2016 (UTC)
- (А, тут вы администратор, ну, буду успевать писать пока мой ответ вы не стёрли, а меня не заблокировали). Вы же указываете, что вы участник из Екатеринбурга, должны были по идеи нейтрализовать конфликт, а сами разжигаете всеми силами! Черный пиар же оружие обоюдоострое. Желаете воевать за счёт ресурса Википедии? --Леонид Макаров (обсуждение) 22:20, 24 сентября 2016 (UTC)
А к статье на километр нельзя подпускать участника Иван Абатуров, кто это упорно отклоняет (я так понимаю, вместе с подтверждёнными источниками или элементарно подтверждаемыми факами о наградах и т.д.) вместо того чтбы чуть причесать. Зато каким-то местячковым дрязгам, которые не факт, что по ВП:Неновости а то и ВП:СОВР проходят зелёный свет дан --be-nt-all (A,Ar) (обс) 12:17, 22 сентября 2016 (UTC)
Досадная история. Я очень хорошо знаю творчество Алексея Иванова и считаю его одним из лучших современных российских прозаиков. Возможно, даже лучшим. С этапами его биографии я знакома гораздо меньше. Но статья о нём, конечно, не фонтан… Впрочем, не только о нём. К сожалению. --Люба КБ (обс) 10:23, 22 сентября 2016 (UTC)
— Это неподписанное сообщение добавлено Леонид Макаров (обс · вклад) 23:02, 24 сентября 2016 (UTC)
- Мне тоже что-то нравится, а что-то нет, но мне зачем эти цитаты? Я их видел. Насчёт «подпускать на километр» в той же дискуссии далее выяснили, что на самом деле подпускать можно, первое впечатление было ошибочным. --ssr (обсуждение) 23:07, 24 сентября 2016 (UTC)
Комментарий справедливости! Издание Justmedia.ru, опубликовав про Википедию немного не очень правильных новостей (см. выше), стало публиковать правильные! Ссылка: *позитивная новость Justmedia про вики-проекты*. --ssr (обсуждение) 13:44, 19 октября 2016 (UTC)
- И опять ни фига НЕ понял: А где вы в этой ссылке увидели продвижение Википедии? Сплошная реклама маргинального, давно умершего проекта «Свободная энциклопедия Урала» мною уважаемого Зорина (участник умер, умер и проект, так бывает). Сергей Сергеевич, вы решили делать свой проект вне ВП, а ну флаг вам в руки. Решили проинформировать об этом участников ВП, нарушив ВП:РЕКЛАМА и ВП:НЕТРЕБУНА, бывает. Что параллельно будете успевать вести несколько проектов, ну, так не верю. Гордо заявляете, что "пацан сказал, пацан сделает". Ну, ну, и даже в ВП появятся новые статьи, посвящённые Заброшенным Храмам, только почему то не указываете, что заброшенные храмы именно Свердловской области. Просите высылать вам материалы по храмам, а что книги «Забытые храмы Свердловской области» и "Свод памятников истории и культуры Свердловской области" уже полностью использованы? И фотографии просите выслать вам, а как фотки будете вставлять на Викисклад, как будете лицензию делать, планируете поездки к авторам фоток, объясняя им как делать ВП:ДОБРО? Хотя этих фоток уже сейчас предостаточно залито--Леонид Макаров (обсуждение) 06:05, 20 октября 2016 (UTC)
- Вы ещё не ответили на вопрос «Примеры?» выше, все ваши последующие реплики конструктивными назвать, соответственно, нельзя. Но их, однако, очень много. Называние живых проектов «мёртвыми» я воспринимаю как оскорбление в адрес всего коллектива таких проектов и могу выписать вам здесь за это предупреждение. Во-первых, проект накопил информацию и постоянно предоставляет её посетителям, значит, он не «мёртв». «Мёртв» — это проект Леонида Волкова http://dalslovo.ru, вот это — реально «мёртвый» проект. Назвав «Свободную энциклопедию Урала» маргинальной, вы назвали так Башкортостан и Удмуртскую республику, Пермский край, Курганскую, Оренбургскую, Свердловскую, Тюменскую и Челябинскую области, Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа — на главной странице этого проекта указано, что в редакционный совет энциклопедии входят главы этих регионов. Для того, чтобы убедиться в активности на проекте, достаточно открыть его свежие правки, чего вы явно не сделали перед тем как зайти сюда ещё раз. Да вы, собственно, ни одной новости здесь не начали, весь ваш вклад состоит из нападок на меня, а мой первый вопрос вам про примеры всё ещё остаётся неотвеченным. Большое спасибо за информацию о книгах, пожалуйста, помогите мне ознакомиться с их содержимым, а также сходите и покажите их депутату Нафику Фамиеву, я знаю, у вас есть аккаунт в фейсбуке чтобы это сделать. Пришлите, пожалуйста, ссылки на все материалы по храмам, которые знаете, я разберусь что с ними делать. Тем более ссылки на готовые фотки на Викискладе пришлите, там бывает трудно найти нужные фотки и связать их с правильной информацией. --ssr (обсуждение) 07:14, 20 октября 2016 (UTC)
- Ну, чтобы мои правки были конструктивными, извольте, проанализируем Ваши «подвиги» с нарушением ВП:ЭП и ВП:ПДН, с диффами в ВП. Я так понимаю, пытаетесь не уронить планку, что вы «известны скандальностью», а участница должна «научиться себя вести прилично», т.к. она «надругалась над статьёй». Участница якобы пытается «тыкать данными» и «системно донимать». Лично вы в Викиновостях приняли непосредственное участие в создании настоящей статьи, где раскрыли личные данные участницы ВП, указав её адрес в фейсбуке (сейчас пытаетесь и про мой рассказать), что является недопустимым правилами ВП. Вы же пишете, что «наткнулся на грубый выпад со стороны» участницы, когда участница «препятствует размещению в своём фейсбуке информации, угодной Википедии». - Ух ты, ёлки, и что угодно Всея Википедии, что участница должна сделать на своей странице в фейсбуке для Википедии и для вас лично? Пишете, что участница является «инициатором конфликта с оскорблениями» – вы сами-то, можете дифф в ВП привести, что участница кого-то оскорбляла, если администраторы ВП пишут, что она никого не оскорбляла в проекте ВП??? Зачем вы призываете других участников оставлять на страницах участницы «каменты», так как участница «перевирает факты» и поэтому она «профнепригодна», такие призывы квалифицируются и как ВП:ДЕСТ и как преследование участницы. В этом комментарии прямо-таки и оскорбляете участницу, называя её «дура». А среди сторонников участницы только «тотальное непонимание» и «групповое улюлюканье». Не понраву вам, когда ваш проект (вне рамках википедии) поносят, обижаетесь, а когда участница участвует в реальном проекте, то и её можно, а чем её проект хуже? Я не планирую делать новости, а что существует ценз по количеству статей и последующей возможности делать метапедические правки? А по отношению ко мне так я отвечу вашими же словами «но не банит, есть всё же какой-то ум».--Леонид Макаров (обсуждение) 09:36, 20 октября 2016 (UTC)
- Вы много путаете Википедию и Викиновости, часто говоря о Викиновостях как о Википедии, и даже о Фейсбуке как о Википедии. Ваш аккаунт в фейсбуке найти нетрудно, вы сами его применяете так, что его видно. Адрес Юлии в фейсбуке указал здесь не я, наоборот, я пошёл в её фейсбук по уже существовавшей ссылке отсюда и нашёл там вас, который оттуда пришёл сюда. Здесь вы начали сбивать форматирование, что ещё больше всё запутывает и искажает в итоге факты. Лучше начните писать новости здесь. Вы сможете переключиться на другую тему и о ней рассуждать, а про меня забыть. --ssr (обсуждение) 09:55, 20 октября 2016 (UTC)
- Ну, чтобы мои правки были конструктивными, извольте, проанализируем Ваши «подвиги» с нарушением ВП:ЭП и ВП:ПДН, с диффами в ВП. Я так понимаю, пытаетесь не уронить планку, что вы «известны скандальностью», а участница должна «научиться себя вести прилично», т.к. она «надругалась над статьёй». Участница якобы пытается «тыкать данными» и «системно донимать». Лично вы в Викиновостях приняли непосредственное участие в создании настоящей статьи, где раскрыли личные данные участницы ВП, указав её адрес в фейсбуке (сейчас пытаетесь и про мой рассказать), что является недопустимым правилами ВП. Вы же пишете, что «наткнулся на грубый выпад со стороны» участницы, когда участница «препятствует размещению в своём фейсбуке информации, угодной Википедии». - Ух ты, ёлки, и что угодно Всея Википедии, что участница должна сделать на своей странице в фейсбуке для Википедии и для вас лично? Пишете, что участница является «инициатором конфликта с оскорблениями» – вы сами-то, можете дифф в ВП привести, что участница кого-то оскорбляла, если администраторы ВП пишут, что она никого не оскорбляла в проекте ВП??? Зачем вы призываете других участников оставлять на страницах участницы «каменты», так как участница «перевирает факты» и поэтому она «профнепригодна», такие призывы квалифицируются и как ВП:ДЕСТ и как преследование участницы. В этом комментарии прямо-таки и оскорбляете участницу, называя её «дура». А среди сторонников участницы только «тотальное непонимание» и «групповое улюлюканье». Не понраву вам, когда ваш проект (вне рамках википедии) поносят, обижаетесь, а когда участница участвует в реальном проекте, то и её можно, а чем её проект хуже? Я не планирую делать новости, а что существует ценз по количеству статей и последующей возможности делать метапедические правки? А по отношению ко мне так я отвечу вашими же словами «но не банит, есть всё же какой-то ум».--Леонид Макаров (обсуждение) 09:36, 20 октября 2016 (UTC)
- Вы ещё не ответили на вопрос «Примеры?» выше, все ваши последующие реплики конструктивными назвать, соответственно, нельзя. Но их, однако, очень много. Называние живых проектов «мёртвыми» я воспринимаю как оскорбление в адрес всего коллектива таких проектов и могу выписать вам здесь за это предупреждение. Во-первых, проект накопил информацию и постоянно предоставляет её посетителям, значит, он не «мёртв». «Мёртв» — это проект Леонида Волкова http://dalslovo.ru, вот это — реально «мёртвый» проект. Назвав «Свободную энциклопедию Урала» маргинальной, вы назвали так Башкортостан и Удмуртскую республику, Пермский край, Курганскую, Оренбургскую, Свердловскую, Тюменскую и Челябинскую области, Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа — на главной странице этого проекта указано, что в редакционный совет энциклопедии входят главы этих регионов. Для того, чтобы убедиться в активности на проекте, достаточно открыть его свежие правки, чего вы явно не сделали перед тем как зайти сюда ещё раз. Да вы, собственно, ни одной новости здесь не начали, весь ваш вклад состоит из нападок на меня, а мой первый вопрос вам про примеры всё ещё остаётся неотвеченным. Большое спасибо за информацию о книгах, пожалуйста, помогите мне ознакомиться с их содержимым, а также сходите и покажите их депутату Нафику Фамиеву, я знаю, у вас есть аккаунт в фейсбуке чтобы это сделать. Пришлите, пожалуйста, ссылки на все материалы по храмам, которые знаете, я разберусь что с ними делать. Тем более ссылки на готовые фотки на Викискладе пришлите, там бывает трудно найти нужные фотки и связать их с правильной информацией. --ssr (обсуждение) 07:14, 20 октября 2016 (UTC)
- Ссылка на этот материал появилась в прессе --ssr (обсуждение) 12:19, 25 января 2017 (UTC)