Комментарии:Профессор Зубов уволен из МГИМО за антивоенную статью

Викиновости и Wikimedia Foundation не несут ответственности за любые материалы и точки зрения, находящиеся на странице и в разделе комментариев.

Править

То, что преследуют историка за статью, это неправильно, какой бы глупой эта статья ни была; свобода слова гораздо важнее, чем отсутствие идиотизма, или даже прямого подстрекательства в прессе. Но, читая статью, не могу не заметить, что профессор Зубов забыл упомянуть о передаче Крыма УССР в 1954, и это без всякого плебисцита, а просто по пожеланию нашего тогдашнего фюрера, и вопреки воле населения. Он обошёл стороной вопрос о легитимности власти в Украине. Вопрос, конечно, спорный, но есть основания утверждать, что переворот был осуществлён силой, и новая власть, по сути, бандиты. А если область не может отпочковаться, когда к власти приходит хунта с нацистским элементом, да ещё и незаконным путём, то когда же ей можно? Почему должны Крымчане сидеть и ждать "конституционного" решения, пока в Киеве этой конституцией подтираются? Этого профессор Зубов не объяснил. И всё же, попрание человеческих прав профессора, несомненно, гораздо поганее, чем его статья есть или даже могла бы быть. Melikamp (обсуждение) 18:44, 24 марта 2014 (UTC)[]

Да, пресса согласна полностью с таким воззрением и также ставит вопрос о правах человека. Однако же по сути же вопрос просто в требованиях Устава МГИМО. Профессора и студенты обязаны не нести чушь, чтобы образовательное учреждение можно было считать сведущим в его области. Увы, статья совершенно не упомянула, что именно сказал профессор. Раздувается шум из непонятно чего. Поэтому я не могу сказать, можно ли здесь упомянуть цензуру. Права человека, по-моему, ни при чём; работника можно уволить, в капитализме нет права на труд как такового. Gryllida 19:34, 24 марта 2014 (UTC)[]
Я так понимаю, что по вашему «чушь» это конституция Украины? По большому счету, я рад, что кремлины всячески лигитимизируют референдум в Крыму. Я понимаю это так, что наш царь батюшка не будет возражать, если какой-либо из регионов России заявит о своем решении жить вне сферы влияния партии "честных людей". Только поэтому может и стоило всё затеять. Может, даст Бог, вскоре Российская Федерация будет состоять из Москвы, Чечни и Крыма. ---, S, AV 21:43, 24 марта 2014 (UTC)[]
"чушь", "глупая статья", "аморальный поступок".. хм.. что-то мне это напоминает. А, вот: " Утверждать, что Земля не находится в центре мира, что она не остаётся неподвижной и обладает даже суточным вращением, есть мнение столь же нелепое, ложное с философской и греховное с религиозной точки зрения". Господин Зубов, прекратите уже нести чушь и признайте очевидное: это была не аннексия, военная агрессия и нарушение международных норм, а воссоединение, дружественный жест и восстановление исторической справедливости. А будете упорствовать в ереси - последуете за Галилеем! Да здравствует Крым, да здравствует великая руская нация, в топку национал-предателей, хайль...ой. — Эта неподписанная реплика добавлена с IP 71.204.24.211 (о) 18:19, 25 марта 2014‎
Если профессор, и к тому же историк, несёт чушь с кафедры, то можно, конечно, поставить вопрос о его профессиональной компетенции. Но ведь здесь мы имеем дело со статьёй, где он высказывает свою частную точку зрения. Если одним из последствий его высказываний — и не важно, проницательных или бредовых — является административная санкция, то его права, как человека, ущемлены. Ели мы не можем раскритиковать власть в прессе, то она так и останется властью совков и воров. Melikamp (обсуждение) 11:21, 26 марта 2014 (UTC)[]