Комментарии:Участнику Википедии угрожают судом за вынесение статьи на удаление

Викиновости и Wikimedia Foundation не несут ответственности за любые материалы и точки зрения, находящиеся на странице и в разделе комментариев.

Мнения

Пожалуйста, прочтите правила общения и оформления реплик на портале Викиновости

Если вы хотите сообщить о проблеме в статье (например, фактическая ошибка и т. д.), пожалуйста, используйте обычную страницу обсуждения.

Комментарии на этой странице могут не соответствовать политике нейтральной точки зрения, однако, пожалуйста, придерживайтесь темы и попытайтесь избежать брани, оскорбительных или подстрекательных комментариев. Попробуйте написать такие комментарии, которые заставят задуматься, будут проницательными или спорными. Цивилизованная дискуссия и вежливый спор делают страницу комментариев дружелюбным местом. Пожалуйста, подумайте об этом.

Несколько советов по оформлению реплик:

• Новые темы начинайте, пожалуйста, снизу.
• Используйте символ звёздочки «*» в начале строки для начала новой темы. Далее пишите свой текст.
• Для ответа в начале строки укажите на одну звёздочку больше, чем в предыдущей реплике.
• Пожалуйста, подписывайте все свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). При предварительном просмотре и сохранении они будут автоматически заменены на ваше имя и дату.

Обращаем ваше внимание, что комментарии не предназначены для размещения ссылок на внешние ресурсы не по теме статьи, которые могут быть удалены или скрыты любым участником. Тем не менее, на странице комментариев вы можете сообщить о статьях в СМИ, которые ссылаются на эту заметку, а также о её обсуждении на сторонних ресурсах.

Добавить комментарий

• Для сведения. Кадош (обсуждение) 04:55, 10 января 2020 (UTC)
• фигня какая-то: участник, который лет 10 как на вики-пенсии, вдруг летом 2019 года просыпается и отправил на удаление статью, которая существовала 10 лет в Википедии, причём про своего коллегу-конкурента психолога (а может кореша). а через полгода во время новогоднего алкомарафона вдруг публикует фигню какую-то. не поленился, набрал текст руками, типа скан не работает? какой нафиг пиар? московским адвокатам нечем заняться на Бали? понимаю, что психологи хорошо зарабатывают, но чтоб деньгами сорить. полная лажа.--Леонид Макаров (обсуждение) 08:57, 10 января 2020 (UTC)
  • Уважаемый Леонид! Вам стоило бы серьёзно поговорить с тараканами в своей голове - они явно подняли бунт. Беспокойно за Вас! --Kaganer (обсуждение) 12:19, 10 января 2020 (UTC)
    • ага, совсем достали, бегают и кусаются --Леонид Макаров (обсуждение) 17:52, 10 января 2020 (UTC)
  • Честно признаться, я сам вообще не помню, что именно меня побудило вынести статью на удаление. Может, и правда, поругался с кем-то в фейсбуке, а мне указали на статью в википедии как доказательство крутоты. А я такой захожу, а там никаких авторитетных источников в части крутоты нету. --Владимир Волохонский (обсуждение) 07:46, 13 января 2020 (UTC)
• На сайте коллегии - фотография, где "лучший юрист в мире" получает дипломчик в файлике) Redboston (обсуждение) 19:58, 10 января 2020 (UTC)
  • причем от 21.12.2019, когда он отправлял известное послание--Леонид Макаров (обсуждение) 20:03, 10 января 2020 (UTC)
• "Вадим Казеев решил поступить наперекор этому правилу", а что Вадим Казеев - это участник Википедии? Он должен был прочитать это правило, следовать ему? Он вроде адвокат и действует в рамках N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ". Да, и в правиле написано, что «Если вы всё же чувствуете необходимость прибегнуть к помощи суда, мы не можем препятствовать вам в этом. В таком случае вам необходимо отказаться от внесения правок в Википедию до завершения судебного разбирательства». Мне кажется, Вадим Казеев временно отказался от правок в Википедии. Таким образом, стоит написать, что «Вадим Казеев, строго следуя правилам Википедии и далее по тексту ….»--Леонид Макаров (обсуждение) 05:34, 11 января 2020 (UTC)
• и добился результата, противоположного тому, на который, вероятно, рассчитывал. Разве? В письме Вадим Казеев пишет, что он лишь предлагает "принять меры по уведомлению Интернет-ресурсов, в том числе Википедии, о недостоверности сообщенных и распространенных Вами недостоверных сведений о Ситникове А. П." В части Википедии Волохонский "уведомил Википедию". По мне таки, адвокат добился ровно того, что просил. Кроме того, спорные "недостоверные данные" уже удалены. Если кто-то думает, что статья в Википедии - это какое-то благо для сабжа, ну так это проблема того, кто так "вероятно рассчитывает".--Леонид Макаров (обсуждение) 05:50, 11 января 2020 (UTC)
• Он обвиняет Владимира Волохонского в том, что из-за его действий статью о доверителе удалили в 2011 году. Где??? обвиняет? в 2011 году статью оставили администраторы Википедии. Что вы такое пишете?!--Леонид Макаров (обсуждение) 05:55, 11 января 2020 (UTC)
  • "В связи с распространением Вами недостоверных сведений, страница Алексея Ситникова в Википедии ранее выносилась на удаление" — Redboston (обсуждение) 08:03, 11 января 2020 (UTC)
    • Хотя, возможно, он писал и о последней номинации. Но в таком случае использует неправильное время. Redboston (обсуждение) 08:16, 11 января 2020 (UTC)
• а разве проблема в том, что участник Википедии поставил статью на удаление? нет! только в том, что участник Википедии усомнился в наградах сабжа "большая часть его регалий — плод воображения" (Волохонский), а чём и указывает адвокат "Вы преднамеренно распространяете негативную, не соответствующую действительности информацию в отношении Алексея Ситникова с целью его уличения в незаконном присвоении заслуженных им регалий." Зачем тогда такой лид?--Леонид Макаров (обсуждение) 06:18, 11 января 2020 (UTC)
  • А как ещё можно вынести статью на удаление по незначимости? Только высказав предположение о том, что отсутствуют факты, подтверждающие значимость. По сути, это претензия ко всему механизму удаления.Redboston (обсуждение) 08:16, 11 января 2020 (UTC)
• а это к чему? — например, наличие у Ситникова докторской степени. Ведь, участник тут же указал - Хотя нет, докторскую по психологии 1995 года обнаружил. --Владимир Волохонский (обс.) 15:14, 10 июля 2019 (UTC)--Леонид Макаров (обсуждение) 06:31, 11 января 2020 (UTC)
• Более того, адвокат неоднократно пишет, что Владимир Волохонский распространяет недостоверную информацию в сети Интернет, Интернет-ресурсов, а в Википедии лишь в частности. То есть предмет разбирательства может лежать где-то там, например, в Фейсбуке--Леонид Макаров (обсуждение) 06:31, 11 января 2020 (UTC)
• Профессия порешала. Тамщем та поддерживаю принцип качества, а не колличества в Ру-вики. Lovauni (обсуждение) 11:10, 11 января 2020 (UTC)