Комментарии:Член-корреспондент РАН: в Википедии нет существенных ошибок по математике, физике и химии
Викиновости и Wikimedia Foundation не несут ответственности за любые материалы и точки зрения, находящиеся на странице и в разделе комментариев.
Если вы хотите сообщить о проблеме в статье (например, фактическая ошибка и т. д.), пожалуйста, используйте обычную страницу обсуждения.
Комментарии на этой странице могут не соответствовать политике нейтральной точки зрения, однако, пожалуйста, придерживайтесь темы и попытайтесь избежать брани, оскорбительных или подстрекательных комментариев. Попробуйте написать такие комментарии, которые заставят задуматься, будут проницательными или спорными. Цивилизованная дискуссия и вежливый спор делают страницу комментариев дружелюбным местом. Пожалуйста, подумайте об этом.
Несколько советов по оформлению реплик:
- Новые темы начинайте, пожалуйста, снизу.
- Используйте символ звёздочки «*» в начале строки для начала новой темы. Далее пишите свой текст.
- Для ответа в начале строки укажите на одну звёздочку больше, чем в предыдущей реплике.
- Пожалуйста, подписывайте все свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). При предварительном просмотре и сохранении они будут автоматически заменены на ваше имя и дату.
Обращаем ваше внимание, что комментарии не предназначены для размещения ссылок на внешние ресурсы не по теме статьи, которые могут быть удалены или скрыты любым участником. Тем не менее, на странице комментариев вы можете сообщить о статьях в СМИ, которые ссылаются на эту заметку, а также о её обсуждении на сторонних ресурсах.
Некрасов заключил, что надо «обязательно привлекать Википедию».
- А может логичнее, чтобы Вы к нам? SAV 16:15, 8 декабря 2018 (UTC)
- С приходом ученых к написанию статей в Википедии сложно. Мешают две вещи — отсутствие времени у ученых + какая-та снобистская спесь. С первым понятно — за работу в Википедии не платят, а ректор не напряг профессора на написание (в том числе силами студентов и аспирантов) статей в Википедии. Со вторым сложнее — многие ученые, с которыми я общался, убеждены, что мол Википедия — несерьезно для них. Поэтому они либо не отвечают на обращение, либо снисходительно пишут, прочитав статью в Википедии: «Вам надо тщательнее отбирать литературу». На уточняющий вопрос — так Вы, Уважаемый доктор наук, посоветуйте мне хорошую литературу, идет молчание. Такие ученые считают, что их вклад в науку и просвещение — статьи в сборниках тиражом от 100 до 500 (редко 1000 экз.). Причем на этих сборниках стоит отметка — «для широкого круга читателей». Поправить статью Википедии, которую за сутки 100 человек смотрят, они не хотят. Процентов 40 российских ученых (имею в виду историков, которых лучше знаю) на мои запросы давали помощь — иллюстрации из архивов, перечень замеченных ошибок, присылали кучу литературы. У меня есть статья, которую прочитали 10 ученых со степенями и кучу литературы дали. Иван Абатуров (обсуждение) 05:23, 9 декабря 2018 (UTC)
- Ученому, если он не какой-то там фрик, вполне себе интересно быть известным. И вот тут интересное кино начинается: маловероятно, что в Википедии нет статей, где бы не была затронута тема их исследований. А «статьи в сборниках тиражом от 100 до 500 (редко 1000 экз.)» широкий круг читателей явно не прочтет и, соответственно, не узнает, что есть некий человек с научной степенью пишущий по данной тематике. Им достаточно даже пару строчек отсмотреть и оценить, а затем добавить туда источник в сноске аля: Пупкин В. В. «ВАСИСУАЛИЙ ЛОХАНКИН И ЕГО РОЛЬ В РУССКОЙ РЕВОЛЮЦИИ». И все читающие статью увидят, что есть такой ученый, есть книга и может таки ее прочтут... Это та реклама коя полезна и рекламодателю и Википедии. SAV 18:41, 9 декабря 2018 (UTC)
- Верно. Все ученые хотят, чтобы их читали. И даже те, кто говорит «мне все равно сколько будет зрителей на моей лекции» явно переживают, когда к ним на лекцию приходит 7 человек. Но все же стереотипы в ученой среде крайне сильны. Поэтому боясь осуждения коллег, многие ученые Википедией активно пользуются, но при этом боятся на нее открыто ссылаться. Причем это характерно не только для российских ученых. Я говорил с коллегой из Даймонда (Великобритания). Она физик с ученой степенью. Занимает удивительную (по российским меркам) должность в своем научном институте — отвечает за популяризацию разработок своего учреждения. Например, следит, чтобы информация поступала в СМИ, проводит разные опросы и экскурсии для сторонних. Обновляет информацию в социальных сетях. В общем пиарит разработки. Причем ее институт НЕ занимается поисками частных спонсоров, так как в основном у него государственное финансирование. Тоже особенность — деньги им не нужны. Я и спросил ее почему статья об ее учреждении такая неполная в Английской Википедии. Она, услышав слово «Википедия», усмехнулась. То есть такой скепсис есть и у молодых зарубежных ученых. Хотя ей лет 30 — 35. Иван Абатуров (обсуждение) 04:34, 10 декабря 2018 (UTC)
- Ученому, если он не какой-то там фрик, вполне себе интересно быть известным. И вот тут интересное кино начинается: маловероятно, что в Википедии нет статей, где бы не была затронута тема их исследований. А «статьи в сборниках тиражом от 100 до 500 (редко 1000 экз.)» широкий круг читателей явно не прочтет и, соответственно, не узнает, что есть некий человек с научной степенью пишущий по данной тематике. Им достаточно даже пару строчек отсмотреть и оценить, а затем добавить туда источник в сноске аля: Пупкин В. В. «ВАСИСУАЛИЙ ЛОХАНКИН И ЕГО РОЛЬ В РУССКОЙ РЕВОЛЮЦИИ». И все читающие статью увидят, что есть такой ученый, есть книга и может таки ее прочтут... Это та реклама коя полезна и рекламодателю и Википедии. SAV 18:41, 9 декабря 2018 (UTC)
- С приходом ученых к написанию статей в Википедии сложно. Мешают две вещи — отсутствие времени у ученых + какая-та снобистская спесь. С первым понятно — за работу в Википедии не платят, а ректор не напряг профессора на написание (в том числе силами студентов и аспирантов) статей в Википедии. Со вторым сложнее — многие ученые, с которыми я общался, убеждены, что мол Википедия — несерьезно для них. Поэтому они либо не отвечают на обращение, либо снисходительно пишут, прочитав статью в Википедии: «Вам надо тщательнее отбирать литературу». На уточняющий вопрос — так Вы, Уважаемый доктор наук, посоветуйте мне хорошую литературу, идет молчание. Такие ученые считают, что их вклад в науку и просвещение — статьи в сборниках тиражом от 100 до 500 (редко 1000 экз.). Причем на этих сборниках стоит отметка — «для широкого круга читателей». Поправить статью Википедии, которую за сутки 100 человек смотрят, они не хотят. Процентов 40 российских ученых (имею в виду историков, которых лучше знаю) на мои запросы давали помощь — иллюстрации из архивов, перечень замеченных ошибок, присылали кучу литературы. У меня есть статья, которую прочитали 10 ученых со степенями и кучу литературы дали. Иван Абатуров (обсуждение) 05:23, 9 декабря 2018 (UTC)
- У меня есть фотографии презентации академика РАН w:Сюняев, Рашид Алиевич с его августовского выступления 2018 г. в ходе Форума w:Всемирный конгресс татар в Казани, где он цитирует данные из англоязычного и русскоязычного разделов Википедии. После лекции мы с ним пообщались, он высказал своё личное уважение ко всем, кто вносит вклад в Википедию. В 2017 году, он также говорил о важности Википедии в интервью Реальному Времени https://realnoevremya.ru/articles/74540-intervyu-s-rashidom-syunyaevym-ch3. С уважением, --Frhdkazan (обсуждение) 10:55, 2 января 2019 (UTC)
- А всего лишь 10 лет назад признаком хорошего тона было пинать Википедию, которую де пишут безграмотные студенты. Хорошо помню эти времена. ~ Чръный человек (обсуждение) 21:18, 18 января 2019 (UTC)