Константин Сонин: «Никакой перспективы восстановления общественной поддержки у Лукашенко нет»
31 августа 2020 года
Константин Сонин, мнение:
«Поддержка Лукашенко президентом Путиным - тактическая и стратегическая ошибка, как ее ни разбирай. Непонятно, каким образом это может способствовать российским интересам что в краткосрочной, что в среднесрочной перспективе. Более того, даже если определять интересы Кремля очень узко - как просто удержание власти в России, непонятно, зачем поддерживать Лукашенко. Это только дополнительный источник нестабильности», - пишет профессор Чикагского университета на своей странице в Facebook.
«Ключевой элемент ошибки - это поддержка Лукашенко лично. То, что мы видели 9 августа и видим на продолжающихся сейчас протестах - это уровень однородности отвержения Лукашенко в белорусском обществе. Большинство диктаторов мира имело какую-то «базу» - какую-то этническую, социальную, региональную - поддержка внутри которой сохранялась даже когда популярность в обществе в целом падала. У Лукашенко же наблюдается феноменальная однородность отторжения - против него проголосовали и протестуют города и поселки всех типов, сотрудники всех видов предприятий, люди всех возрастов. Никакой перспективы восстановления общественной поддержки нет - такого просто не бывает.
Конечно, Лукашенко может сейчас арестовать тысячи, выдавить из страны десятки тысяч, и запугать сотни тысяч людей так, чтобы они не выходили на улицы. Наверное, у него хватит сил арестовать организаторов забастовок среди рабочих и обеспечить номинальное отсутствие забастовок на крупнейших предприятиях. Однако он никак не может запугать людей так, чтобы они при этом хоть сколько-то хорошо работали. Информационный бизнес продолжит бегство, начавшееся несколько лет назад, но и крупные предприятия будут проблемой - ровно потому что поддержка среди рабочих заводов так же низка как среди бизнесменов. Экономику Беларуси ждут годы снижения уровня жизни - до тех пор, пока Лукашенко находится у власти.
Казалось бы, есть реалистичный сценарий, при котором Беларусь превращается в своего рода «большой Донбасс». Лукашенко и узкий круг силовиков держатся за власть с помощью репрессий, экономика разрушается, поддержка со стороны России - военная и материальная - становится с каждым годом все более важной для поддержания статус-кво. Про этот сценарий трудно говорить, потому что он очень неприятен - в Донбассе уровень жизни упал по сравнению с 2014 годом, и упал очень сильно, но в Беларуси падение до такого уровня - это просто катастрофа. Даже с учетом последних плохих лет Лукашенко и экономическим кризисом, который он спровоцировал в 2020 году - падение уровня жизни будет очень большим. Было бы здорово, если бы существовало правило, по которому в странах не складываются политические режимы, разрушающие экономику, но такого правила нет - история показывает, что такие катастрофы случаются.
По счастью, есть причины считать, что «донбасский сценарий» не пройдет в Беларуси. Основное отличие - что донбасский режим, при всем своем бандитстве и зависимости от России, пользовался значительной поддержкой в Донбассе. Сотни тысяч беженцев - это те, кто режим, понятно, не поддерживает, но оставшиеся хотя бы в какой-то степени считают режим защитой от альтернативы, восстановления контроля Киева. В случае Беларуси - это как если бы донбасские руководители строили свое квазигосударство в Львовской области, при полном отсутствии поддержки. Аналогия с Мадуро, контролирующим небольшую часть жизни Венесуэлы - пусть и включающая нефтяную отрасль и армию, более подходящая для «будущей Беларуси с Лукашенко», но, заметим, у Лукашенко нет нефти - его придется целиком кормить России.
Алексей Захаров правильно указал, каким образом поддержка Путина помогает Лукашенко - это сигнал белорусской «элите», чтобы она не раскалывалась. Но непонятно, чем это хорошо кому-либо, кроме лично Лукашенко - в частности, это мешает установлению отношений с лидерами оппозиции (включая Светлану Тихановскую) и поиску новых контактов в элите для помощи в транзите.
Советники
Одна из прагматических ошибок - это, как я понял, предложение отправить в Минск «советников». Весь опыт XX века - что советский, что американский, что французский, что китайский - сначала посылаешь «советников», но это оказывается канатом, который так привязывает твою страну, что потом приходится посылать армию и все кончается плохо. Особенно опасно, мне кажется, когда «советы» даются в области внутренней политики. Внешние советники раз за разом оказываются аутсайдерами, имеющими большой технологический опыт, но ошибочно читающими происходящее в обществе и элите.
Очень жаль, что последующие украинские правительства так и не опубликовали результаты расследований событий 18-22 февраля 2014 года. Неизвестно, кому пришла в голову идея открыть стрельбу по участникам протестов в таком масштабе. Если бы не это идиотское (преступное и бесчеловечное, само собой, но идиотское с точки зрения сохранения власти) действие, президент Янукович, подозреваю, оставался бы президентом до конца срока своих полномочий. Это как минимум - хотя его популярность к этому моменту снизилась, специфика тогдашней украинской политики давала ему вполне нормальные шансы на переизбрание в 2015 году. До начала стрельбы, приведшей за три дня к смерти нескольких десятков человек, у него все время была возможность отступить на те позиции, которые он занимал в октябре 2013-го, до неожиданного объявления, что, вопреки своим предвыборным обещаниям и текущим предпочтениям граждан, о том, что Украина не будет подписывать соглашение с ЕС. Собственно, он, видимо, и собирался так сделать - те, кто развязал стрельбу, за два дня лишили его поддержки.
Позиция Лукашенко в некоторых отношениях значительно хуже, чем позиция Януковича в феврале 2014-го. У Януковича была значительная поддержка в обществе - в отличие от Лукашенко, у него была многомиллионная «база», десятки процентов от населения. Конечно, у него никогда не было диктаторских полномочий, «элиты», отобранной по принципу лояльности и столь же послушных силовиков. Кроме того, он был законно избранным президентом, победившим на остро-конкурентных выборах. Лукашенко в качестве президента Беларуси не признается практически никем, ни в стране, ни за границей.
Почему совершена ошибка?
Многие антипутинские комментаторы считают действия Кремля результатом каких-то злодейских мотивов. Мне важной причиной происходящего кажется дисфункция - низкий профессиональный уровень тех, кто отвечает за безопасность, и, в случае с Беларусью, за международные отношения. Застой, который обсуждается, чаще всего, в части экономики, коснулся органов государственного управления в полной мере. Руководители ФСБ, МИДа возглавляют их уже много лет. Судя по их публичным высказываниям, их представления о природе происходящего, что в Хабаровске, что в Минске и Гродно, серьезно устарели. Ситуация с Лукашенко - страна массово устала от лидера, отказ произошел мирным, ненасильственным путём без какого-либо внешнего вмешательства - является новым вызовом. Попытка осмыслить его в привычных терминах - «насильственный захват власти», «происки Запада» и т.п. приводят к ложному, неадекватному представлению и к неадекватной реакции.
Это происходит не впервые. Например, московские протесты 2011-2012 годов были осмыслены в тех же ложных терминах, к ним были придуманы, если не напрямую спровоцированы, «насилие» и «роль Запада», которыми оправдали неадекватную реакцию. Вместо разумных реформ, частичной либерализации, интеграции оппозиции - именно, как оппозиции - в структуру власти, был выбран путь ужесточения репрессивного режима, запугивания и давления. Результатом этого стал экономический застой, нарастание общественного пессимизма, выдавливание из правительства и администрации в широком смысле наиболее компетентных людей, усиление роли силовых группировок. Однако, действительно, застой и общественный пессимизм - это не катастрофа. И все же - каждая неадекватная реакция, каждый ложный шаг только увеличивает проблемы.
Белорусские события 2020 года особенно ярко выявили профессиональные недостатки российских дипломатов. Слишком много времени в последние годы уделялось перебранкам с Западом и выступлениям для «внутреннего употребления». Дипломатов всех стран и всех времен отличала способность разделять слова и информацию, но, похоже, российский МИД в итоге сам себя заколдовал, поверив в собственные пропагандистские штампы. Конечно, я не могу знать, о чем министр и посол докладывают президенту, но, судя по всему, они оказались совершенно не готовы. У них не было ни неофициальных контактов с оппозицией, ни списка кандидатур на «внутриэлитную смену», ни хотя бы прочных каналов влияния в белорусской «элите», которые позволили бы Москве полноценно участвовать в транзите власти. Я думаю, что когда историки получат доступ к информации, которую президент получал о событиях в Беларуси, они увидят, что до середины августа адекватной информации к нему не поступало.
Положение президента Путина
На мой взгляд, один из результатов неадекватного восприятия российским руководством природы происходящего - это то, что они видят риски не там, и не так. Если под «риском революции» понимать аналог белорусских событий, то риск этот сегодня не силен - общественное отношение к президенту Путину в России гораздо менее отрицательное, но, главное, гораздо более разнообразное, чем в Беларуси к Лукашенко.
У этого отношения есть целый ряд региональных, профессиональных, этнических, возрастных, образовательных и т.п. специфик, которые не наблюдаются в Беларуси, где поддержка Лукашенко низка во всех социальных группах. Однако этот очевидный факт, похоже, не виден в Кремле - и, соответственно, они воспринимают ситуацию как гораздо более угрожающую, чем она есть на самом деле.
Дурную шутку играют «социологические опросы», проводимые ФСО и «фцомами»: их результаты одновременно рисуют, номинально, более благостною картину, чем она есть на самом деле, и выглядят более пугающими - потому что уже известно, что они эту благостную картину рисуют независимо от того, что происходит на земле. Не исключено, что отравление Навального - это результат испуга перед несуществующей, на данном этапе, угрозой «белорусского сценария». Если это так, ситуация еще опаснее - пока не из-за «снижения поддержки президента», а из-за неадекватной реакции».
[None читать оригинал]
Источники
править
Любой участник может оформить статью: добавить иллюстрации, викифицировать, заполнить шаблоны и добавить категории.
Любой редактор может снять этот шаблон после оформления и проверки.
Комментарии
Если вы хотите сообщить о проблеме в статье (например, фактическая ошибка и т. д.), пожалуйста, используйте обычную страницу обсуждения.
Комментарии на этой странице могут не соответствовать политике нейтральной точки зрения, однако, пожалуйста, придерживайтесь темы и попытайтесь избежать брани, оскорбительных или подстрекательных комментариев. Попробуйте написать такие комментарии, которые заставят задуматься, будут проницательными или спорными. Цивилизованная дискуссия и вежливый спор делают страницу комментариев дружелюбным местом. Пожалуйста, подумайте об этом.
Несколько советов по оформлению реплик:
- Новые темы начинайте, пожалуйста, снизу.
- Используйте символ звёздочки «*» в начале строки для начала новой темы. Далее пишите свой текст.
- Для ответа в начале строки укажите на одну звёздочку больше, чем в предыдущей реплике.
- Пожалуйста, подписывайте все свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). При предварительном просмотре и сохранении они будут автоматически заменены на ваше имя и дату.
Обращаем ваше внимание, что комментарии не предназначены для размещения ссылок на внешние ресурсы не по теме статьи, которые могут быть удалены или скрыты любым участником. Тем не менее, на странице комментариев вы можете сообщить о статьях в СМИ, которые ссылаются на эту заметку, а также о её обсуждении на сторонних ресурсах.
