Константин Сонин: «Перспективы новой власти»
31 декабря 2020 года
Константин Сонин, мнение:
"В интервью Сергею Гуриеву в проекте VTimes (Архивная копия от 9 июня 2021 на Wayback Machine) "Что (же) делать" Алексей Навальный говорит о своем видении российского будущего. Перспектива выглядит вполне содержательно. С чем-то я согласен на 100% - например, с приоритетом судебной реформы. Это правильно - главная из необходимых экономических реформ - это реформа правоохранительной системы. Что-то мне совсем не близко: идея одноразового налога для преодоления "приватизационной травмы 1990-х" мне кажется просто глупостью, и непрактичной, и бесполезной», - пишет профессор Чикагского университета на своей странице в Facebook.
"Уж если говорить про налоги, восстанавливающие чувство справедливости и, одновременно, закрепляющие права собственности, нужны прогрессивные налоги на богатство. Чтобы сверхбогатые платили их из года в год. Можно было бы начать с налога на наследство (скажем, 30% с состояний дороже 100 миллионов рублей) - как раз поколение бенефициаров приватизации ещё живо; когда поколение тех, кто заработал свои деньги в 2010-е начнет уходить, уже будет сложившаяся система.
Конечно, разговор о конкретных законах и реформах сейчас можно вести только в качестве примеров, иллюстрирующих общий подход. В устойчивых демократиях кандидатам легко предлагать реформы, которые они хотят провести - потому что все примерно представляют, в каком состоянии они получат (если получат) страну.
Кто может знать, в какой ситуации примет Россию следующий президент? В 1991 году политическое руководство сменилось не на выборах - не просто Горбачев, его администрация и кабинет сменились. Развалились целые, перестали существовать государственные институты (КПСС - фактически, система государственной власти, Госплан и вся система управления экономикой). С одной стороны - не дай Бог кому-то принимать страну в таком состоянии - это всегда вина тех, кто до такого состояния довёл. С другой - это был редчайший случай в мировой истории, когда многие реформы заключались в создании чего-то с нуля. Не нужно было отменять институты плановой экономики - они к началу российских реформ уже давно не работали. Кто бы ни проводил следующие реформы, кто бы ни стал следующим российским лидером - из оппозиции ли, как Навальный, или кто-то из тех, кто сейчас "входит в обойму", такого отмирания существующих институтов при передаче власти не будет. Или, иными словами, институты и законы будут теми же. У реформатора будет возможность назначить несколько тысяч человек в системе государственной власти - и это, кстати, в случае серьезных потрясений. При хоть сколько-нибудь плавном переходе - от "передачи преемнику" до "бархатной революции" - и тысяч может не быть. (Из чего, к слову, следует, что 99% людей во власти, в широком смысле, нечего опасаться перехода.) И это будет, в краткосрочной перспективе, основным механизмом реформ - новые люди, работающие по существующим законам и правилам.
В каких-то сферах/отраслях таких новых людей много - госмедиа, например, или МИД. Там большой потенциал улучшений "в первый день". В "судебной сфере" изменения могут быть сразу большими, потому что по нынешним законам легко сразу поменять сотни судей и прокуроров (есть ли сотни новых людей на эти места - вопрос, конечно.) В других сферах - той же экономике, назначение новых людей тоже может что-то поменять сразу - прежде всего, в области регулирования. Но не факт, что регулирование, даже осуществляемое радикально по-новому, может что-то сразу поменять в экономике в целом.
Дополнительным якорем-стабилизатором при переходе власти будет тот факт, что сейчас во власти много богатых людей. (Еще раз - возможности революции с масштабной экспроприацией богатства я не вижу.) Речь, конечно, не про глав госкорпораций и "королей госзаказа" - кого на эти должности назначат, те и будут богатыми. Но в парламентах и региональных администрациях много крупных бизнесменов - они не перестанут ими быть при смене власти. Как показал 1991 год, власть, держащаяся на системных связях, может рухнуть в одночасье; завязанная на активах и деньгах - возможно, нет.
Мне кажется, что многие так себя и представляют оптимистичный сценарий - какая-то чисто политическая история, в результате которой власть меняется, но вся остальная жизнь остается прежней. Да, но реформы в такой ситуации - когда, все остается по-прежнему, кроме высшего руководства - не могут быть революционными.
Это все не к тому, что реформ не нужно. Наоборот, чем быстрее - тем лучше. Если есть возможность проводить их, не доводя до развала государственной власти - конечно, надо проводить раньше. Мечтать о том, чтобы все рухнуло и легче было строить с нуля - это все равно, что загадать, что начнешь держать диету и тренироваться как только выйдешь из реанимации. Ясно, что лучше туда не попадать».
Источники
править
Любой участник может оформить статью: добавить иллюстрации, викифицировать, заполнить шаблоны и добавить категории.
Любой редактор может снять этот шаблон после оформления и проверки.
Комментарии
Если вы хотите сообщить о проблеме в статье (например, фактическая ошибка и т. д.), пожалуйста, используйте обычную страницу обсуждения.
Комментарии на этой странице могут не соответствовать политике нейтральной точки зрения, однако, пожалуйста, придерживайтесь темы и попытайтесь избежать брани, оскорбительных или подстрекательных комментариев. Попробуйте написать такие комментарии, которые заставят задуматься, будут проницательными или спорными. Цивилизованная дискуссия и вежливый спор делают страницу комментариев дружелюбным местом. Пожалуйста, подумайте об этом.
Несколько советов по оформлению реплик:
- Новые темы начинайте, пожалуйста, снизу.
- Используйте символ звёздочки «*» в начале строки для начала новой темы. Далее пишите свой текст.
- Для ответа в начале строки укажите на одну звёздочку больше, чем в предыдущей реплике.
- Пожалуйста, подписывайте все свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). При предварительном просмотре и сохранении они будут автоматически заменены на ваше имя и дату.
Обращаем ваше внимание, что комментарии не предназначены для размещения ссылок на внешние ресурсы не по теме статьи, которые могут быть удалены или скрыты любым участником. Тем не менее, на странице комментариев вы можете сообщить о статьях в СМИ, которые ссылаются на эту заметку, а также о её обсуждении на сторонних ресурсах.
