Константин Сонин: «С британским избирателем все в порядке»
18 декабря 2019 года
Константин Сонин, мнение:
"Левый фланг" мирового политического комментариата посылает голову пеплом - мол, кому-то казалось, что голосование по "Брекзиту" в 2016 - это одноразовый всплеск популизма, а вот и нет, избрали Джонсона и, значит, Трамп выиграет в 2020... Тем более, если кандидатом от демократов будут "социалисты" Уоррен или Сандерс", - пишет экономист, профессор Чикагского университета Константин Сонин на своей странице в Facebook.
"Не так быстро. "Брекзит" в 2016 был, конечно, всплеском популизма, но в результатах выбора 2019 нет ничего нерационального. На них даже те, кто не поддерживает "Брекзит", поддержали Джонсона - потому что, это правда, "лучше ужасный конец, чем ужас без конца". А про выборы-2020 в Америке вчерашние результаты ничего не говорят - все и так знают, что с сегодняшними платформами Уоррен и Сандерса Трампа не победить.
"Брекзит-2016" был, одновременно, сюрпризом и несюрпризом. Вопрос об интеграции с Европой исторически раскалывал Консервативную партию все семьдесят лет после Второй мировой. Во втором правительстве Черчилля это был такой же острый вопрос, как в правительстве Терезы Мэй. Если кто не помнит, как потеряла свое премьерство Маргарет Тэтчер - нет, не на выборах, выборы она не проигрывала. Но её позиция по вопросу евроинтеграции оставила ее в изоляции среди консерваторов и Тэтчер отправилась, посреди третьего срока, на пенсию. В начале 2016 года Борис Джонсон, политик без, судя по позициям, которые он менял, особых собственных принципов, почувствовал, что есть спрос на нечто большее, чем обычный евроскептицизм. И небольшая популистская волна, при пассивной элите, дала результаты референдума.
Однако результат декабря-2019 - это вовсе не продолжение того всплеска. Голосование - это четкий выбор "неопределившегося" избирателя из двух "зол", "Брекзита" и той бессмысленной возни вокруг "Брекзита", которой правительство Мэй занималось два года. Те, кто голосовал за "Брекзит" в 2016, поддержали его и сейчас, но их голосов бы не хватило для такой убедительной победы Джонсона. Но Корбину, помимо общей экстра-левизны и замшелости своей платформы, удалось еще и чётко заявить свою позицию по "Брекзиту" - "не знаю, что и как будем делать". По сравнению с этой позиция Джонсона выглядела убедительной даже для тех, кому сам "Брекзит" нравится мало. Но нравится определенность по сравнению с "ужасом без конца".
А вот откуда идет сравнение победы Джонсона с перспективами Трампа - понятно мало. Может, они и воспользовались одной и той же волной долго зревшего общественного недовольства в 2016, но во всем остальном они совершенно разные. Джонсон - реальный "гуттаперчивый дядя", который ради мэрства и премьерства легко менял позиции и сторонников - и, думаю, еще не раз поменяет. Трамп, наоборот, политик исключительной негибкости, никак не пытающийся подстроиться к избирателям в центре. Он апеллирует только к своей огромной, чрезвычайно устойчивой и недостаточной по размеру для победы базе. В 2016 году "центр", независимые избиратели, его поддержал - так что шансы его немалые, 50/50, грубо говоря.
Также непонятно, откуда все так уверены, что провал Корбина что-то говорит о шансах Уоррен и Сандерса, самых левых кандидатов в кандидаты от демократов, против Трампа. Сейчас они пытаются выиграть первичные выборы - и, проигрывая "центр внутри демократов" Байдену, рассчитывают, что самая левая, упертая часть демократов их поддержит. Если кто-то из них выиграет номинацию, то, конечно, стремительно сделает свои позиции более центристскими. (Это не помешает правым медиа вопить про "социалистов", хотя никаким социализмом там пахнуть не будет - как не пахло им в платформе Клинтон.) То, что "центр американской политики" намного правее "центра демократов" - в этом никто не сомневается.
Так что я бы не спешил на месте тех, кто убивается по поводу "избиратель в демократиях сошел с ума" рвать на себе волосы по поводу победы Джонсона. Наоборот, он, избиратель, как раз пришел в себя".
[None читать оригинал]
Источники
править
Любой участник может оформить статью: добавить иллюстрации, викифицировать, заполнить шаблоны и добавить категории.
Любой редактор может снять этот шаблон после оформления и проверки.
Комментарии
Если вы хотите сообщить о проблеме в статье (например, фактическая ошибка и т. д.), пожалуйста, используйте обычную страницу обсуждения.
Комментарии на этой странице могут не соответствовать политике нейтральной точки зрения, однако, пожалуйста, придерживайтесь темы и попытайтесь избежать брани, оскорбительных или подстрекательных комментариев. Попробуйте написать такие комментарии, которые заставят задуматься, будут проницательными или спорными. Цивилизованная дискуссия и вежливый спор делают страницу комментариев дружелюбным местом. Пожалуйста, подумайте об этом.
Несколько советов по оформлению реплик:
- Новые темы начинайте, пожалуйста, снизу.
- Используйте символ звёздочки «*» в начале строки для начала новой темы. Далее пишите свой текст.
- Для ответа в начале строки укажите на одну звёздочку больше, чем в предыдущей реплике.
- Пожалуйста, подписывайте все свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). При предварительном просмотре и сохранении они будут автоматически заменены на ваше имя и дату.
Обращаем ваше внимание, что комментарии не предназначены для размещения ссылок на внешние ресурсы не по теме статьи, которые могут быть удалены или скрыты любым участником. Тем не менее, на странице комментариев вы можете сообщить о статьях в СМИ, которые ссылаются на эту заметку, а также о её обсуждении на сторонних ресурсах.
