Константин Сонин: «Цена коронавирусного спада»
28 марта 2020 года
Константин Сонин, мнение:
"Каждое публичное слово экономиста вызывает множество дурацких комментариев. Экономика же это более простая вещь, чем медицина или футбол - деньгами-то все пользуются, импорт-то все потребляют, как же не считать себя специалистом? Вообще-то, когда потребитель или предприниматель начинает объяснять экономисту, как устроена экономика - это примерно как если бы лабораторная мышка объясняла бы биологу, как устроен лабиринт, по которому она бежит", - пишет профессор Чикагского университета на своей странице в Facebook.
"Сначала направо, там пахнет хорошо, но только держаться подальше от стенки, она бьет больно и сразу ныряешь на свет..." Нет, конечно, экономисты, как и биологи, бывают и некомпетентными, и глупыми, и ангажированными - но и у малокомпетентного и глупого биолога есть преимущество перед самой умной мышкой.
Самый дурацкий комментарий последних дней - это про то, что экономисты (всего мира) не понимают, что жесткие ограничительные меры - это удар по экономике, производству и потреблению, снижение уровня жизни людей и т.п. "Опасность умереть от голода, а не от вируса". Совершенно непонятно, во-первых, откуда кто-то взял, что экономисты об этом не думают... Конечно, думают, и, когда говорят о необходимости жестких ограничений, учитывают и те огромные потери, материальные и моральные, которые эти жесткие ограничения несут. Было бы непрофессионально об этом не думать - все равно что, обсуждая бизнес-проект, говорить только о доходах, не упоминая издержек.
Но главная глупость - это считать, что издержки карантина и вызванного им спада производства и снижения потребления - это что-то большое по сравнению с потерями от эпидемии. Выбор не стоит между "большими потерями" и "маленькими потерями". Выбор сейчас стоит между "очень большими потерями" и "очень большими потерями". Удар по экономикам нанесен эпидемией - ущерб будет огромным в любом случае. Задача - выбрать вариант, в котором этот огромный ущерб будет меньше, чем при других сценариях.
Вот, например, оценка, сделанная Майклом Гринстоном с коллегами в Институте Беккера-Фридмана. Разница между "полужестким карантином" (соблюдением социального дистанцирования, ведущего к огромным потерям в множестве отраслей) и "ничего не делать" - 8 триллионов долларов, 35% ВВП США. То есть потери от "оставить как есть" сравнимы с самыми тяжелыми кризисами в новейшей истории. Это очень грубая оценка, но далеко не самая высокая.
Сергей Гуриев вчера написал подробную колонку в "Ведомостях" про то, как правильно учитывать экономическую ценность человеческой жизни. (Для желающих писать, не читая, глупый комментарий о том, что коронавирус убивает стариков и больных - конечно, и у Гринстона и у Гуриева учтено, что ценность человеческой жизни падает с возрастом и оценки уже включают эффект этого падения.) Сергей крайне осторожно оценивает жизнь россиянина - всего в 6 миллионов рублей для расчета в своей колонке и получает потери, аналогичные американским, от "ничегонеделания" в 12% российского ВВП. Его собственные расчеты (грубо, жизнь россиянина - это 100-150 миллионов рублей) дали бы потери, сравнимые с годовым ВВП.
Что это означает? Что спад, аналогичный Великой депрессии в США 1929-33 или российскому спаду 1990-1997 - это меньшие потери, чем сценарий бесконтрольного распространения эпидемии. (Конечно, экономисты опираются на модели, расчеты и оценки эпидемиологов и медиков - если эти модели и оценки ошибочны, то придется пересчитывать и экономические оценки.) Еще раз - 8 лет падения ВВП, сокращение потребления и уровня жизни, аналогичное тому экономическому кризису, который вызвал распад СССР - это меньшие, экономически, потери, чем потери от распространения эпидемии без ограничительных мер.
В этой аналогии есть, кстати, и некоторое утешение. Меня в последние дни много спрашивали - что такое, экономически, "пессимистический вариант"? Умрем от голода? Нет, самый мрачный вариант - эпидемия развивается в условиях такого карантина, при котором работают только существенные производства, и это тянется долго. Это не будет хуже - ни через год, ни через два - чем то, через что прошла Россия в конце 1980-х-начале 1990-х. Конечно, разница с 1991 или 1993 годом состоит в том, что в случае долгого жесткого карантина мы попадем на этот уровень быстро, за несколько месяцев, а не за десять лет, привыкая к все более низкому уровню жизни постепенно, как тогда. Но это, повторяю, самая мрачная оценка. Что, по-моему, вселяет оптимизм».
[None читать оригинал]
Источники
править
Любой участник может оформить статью: добавить иллюстрации, викифицировать, заполнить шаблоны и добавить категории.
Любой редактор может снять этот шаблон после оформления и проверки.
Комментарии
Если вы хотите сообщить о проблеме в статье (например, фактическая ошибка и т. д.), пожалуйста, используйте обычную страницу обсуждения.
Комментарии на этой странице могут не соответствовать политике нейтральной точки зрения, однако, пожалуйста, придерживайтесь темы и попытайтесь избежать брани, оскорбительных или подстрекательных комментариев. Попробуйте написать такие комментарии, которые заставят задуматься, будут проницательными или спорными. Цивилизованная дискуссия и вежливый спор делают страницу комментариев дружелюбным местом. Пожалуйста, подумайте об этом.
Несколько советов по оформлению реплик:
- Новые темы начинайте, пожалуйста, снизу.
- Используйте символ звёздочки «*» в начале строки для начала новой темы. Далее пишите свой текст.
- Для ответа в начале строки укажите на одну звёздочку больше, чем в предыдущей реплике.
- Пожалуйста, подписывайте все свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). При предварительном просмотре и сохранении они будут автоматически заменены на ваше имя и дату.
Обращаем ваше внимание, что комментарии не предназначены для размещения ссылок на внешние ресурсы не по теме статьи, которые могут быть удалены или скрыты любым участником. Тем не менее, на странице комментариев вы можете сообщить о статьях в СМИ, которые ссылаются на эту заметку, а также о её обсуждении на сторонних ресурсах.
