Конституционный суд РФ отказался рассматривать жалобу Навального из-за исков к Чайке
20 июля 2016 года
Конституционный суд РФ отказался рассматривать обращение оппозиционного деятеля Алексея Навального, который пожаловался в вышестоящую судебную инстанцию страны на то, что российские суды не принимают его иски к генеральному прокурору Юрию Чайке.
«Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Навального Алексея Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном СудеРоссийской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой», - говорится в определении КС (Архивная копия от 20 июля 2021 на Wayback Machine), обнародованном на его сайте. При этом документ датирован 23 июня.
В своей жалобе Навальный оспаривает конституционность положения п. 1 ч. 1 с. 134 Гражданско-процессуального кодекса (ГПК) РФ об отказе в принятии искового заявления. Как следует из представленных материалов, Навальный и некоммерческая организация «Фонд борьбы с коррупцией» неоднократно обращались в суды с исковыми заявлениями к Чайке о признании не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию высказываний генпрокурора в адрес истцов. В большинстве случаев суды принимали определения об отказе в принятии указанных исковых заявлений, мотивируя свою позицию тем, что в них оспаривались акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы истцов, говорится в определении КС.
По мнению Навального, оспариваемое им положение п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК не соответствует ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ в той мере, в какой оно позволяет суду принять определение об отказе в принятии искового заявления о защите чести, достоинства, деловой репутации с указанием на то обстоятельство, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя, сообщается в документе.
«Изучив представленные материалы, КС не нашел оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемое заявителем положение п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК направлено на исключение принятия судом к рассмотрению дел, которые не могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 октября 2010 года N 1350-О-О, от 29 сентября 2011 года No 1148-О-О, от 11 мая 2012 года N 832-О и др.), а потому конституционные права заявителя не нарушает», - отмечается в определении.
«Кроме того, доводы, приведенные Навальным в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемой нормы, а с выводами суда об отсутствии нарушения его прав оспариваемыми им высказываниями. Междутем разрешение данного вопроса связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств, что к полномочиям КС РФ не относится», - определил КС.
«Определение КС по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит», - отмечается в документе за подписью председателя суда Валерия Зорькина.
Напомним, 1 декабря 2015 основанный Навальным Фонд борьбы с коррупцией (ФБК) опубликовал расследование о бизнес-империи сыновей генпрокурора Чайки - Артема и Игоря. Большая часть материалов была посвящена старшему сыну генпрокурора Артему. В расследовании говорилось, что тот владеет дорогостоящей недвижимостью в Греции и Швейцарии, деньги на покупку которой он получил от бизнеса, успешно работающего за счет связей его отца.
В фильме ФБК также говорилось, что бизнес-партнер Артема Чайки Ольга Лопатина, бывшая жена заместителя генпрокурора Геннадия Лопатина, якобы была связана с бандой Сергея Цапка - известного фигуранта дела о громком убийстве 12 человек в станице Кущевской Краснодарского края. По данным ФБК, Лопатина вела дела с женами лидеров банды Цапка.
Юрий Чайка категорически опроверг выдвинутые против его семьи обвинения, объявив расследование ФБК лживым и заказным, после чего назвал имя предполагаемого «заказчика». По мнению генпрокурора, это глава фонда Hermitage Capital Уильям Браудер, за которым стоят «мощные структуры». Браудер от обвинений в свою очередь открестился.
Вскоре после этого Навальный подал несколько исков о защите чести и достоинства в суды Москвы (Тверской, Пресненский, Гагаринский и Останкинский) и Санкт-Петербурга из-за заявлений Чайки. Однако суды под разными предлогами отклонили эти иски.
Источники
править
Любой участник может оформить статью: добавить иллюстрации, викифицировать, заполнить шаблоны и добавить категории.
Любой редактор может снять этот шаблон после оформления и проверки.
Комментарии
Если вы хотите сообщить о проблеме в статье (например, фактическая ошибка и т. д.), пожалуйста, используйте обычную страницу обсуждения.
Комментарии на этой странице могут не соответствовать политике нейтральной точки зрения, однако, пожалуйста, придерживайтесь темы и попытайтесь избежать брани, оскорбительных или подстрекательных комментариев. Попробуйте написать такие комментарии, которые заставят задуматься, будут проницательными или спорными. Цивилизованная дискуссия и вежливый спор делают страницу комментариев дружелюбным местом. Пожалуйста, подумайте об этом.
Несколько советов по оформлению реплик:
- Новые темы начинайте, пожалуйста, снизу.
- Используйте символ звёздочки «*» в начале строки для начала новой темы. Далее пишите свой текст.
- Для ответа в начале строки укажите на одну звёздочку больше, чем в предыдущей реплике.
- Пожалуйста, подписывайте все свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). При предварительном просмотре и сохранении они будут автоматически заменены на ваше имя и дату.
Обращаем ваше внимание, что комментарии не предназначены для размещения ссылок на внешние ресурсы не по теме статьи, которые могут быть удалены или скрыты любым участником. Тем не менее, на странице комментариев вы можете сообщить о статьях в СМИ, которые ссылаются на эту заметку, а также о её обсуждении на сторонних ресурсах.
