Кремль и Минобороны ответили на обвинения США в поставках химоружия Сирии
5 сентября 2013 года
В разгар сирийского кризиса - темы столь острой, что речь о ней пойдет даже на экономическом саммите G20 - непримиримые оппоненты по данному вопросу, Россия и США, продолжают словесную пикировку, по-очереди обвиняя друг друга то во лжи, то в военных преступлениях. Например, в поставках химического оружия официальному Дамаску. Этот выпад Вашингтона в Москве не оставили без внимания.
Пускай Пентагон оперативно отреагировал на неосторожное заявление своего руководителя Чака Хейгела: он-де, обвиняя Россию в снабжении войск Башара Асада, имел в виду обычное оружие. Но его российский «коллега» - Минобороны РФ - все равно высказался по этому поводу. Высказывания о поставках Россией в Сирию химического оружия и технологий по его созданию не соответствуют действительности и направлены на создание дополнительных предлогов, чтобы осуществить агрессию против суверенного государства, заявил в четверг замминистра обороны Анатолий Антонов.
- Сегодня - лидер демократов в Сенате. Но некоторые согласились
«Россия всегда была и будет ответственным, предсказуемым партнером и союзником в борьбе с распространением оружия массового уничтожения. Мы всегда четко и жестко выполняли все наши обязательства в области нераспространения ядерного оружия, мы являемся депозитариями договора о нераспространении ядерного оружия и выполняем все наши обязательства по конвенции о запрещении химического оружия, а также конвенции о запрещении биологического и токсинного оружия», - цитирует Антонова РИА «Новости».
Замминистра отметил, что у него вызывают удивление «попытки некоторых государств переложить ответственность с больной головы на здоровую». Он напомнил, что Россию попытались обвинить в том, что наше государство помогало Сирии создавать военно-химический потенциал: «Договорились чуть ли не до того, что Россия поставляет химическое оружие режиму Асада».
«У меня складывается впечатление, что эти антироссийские инсинуации направлены на одно: создать дополнительный предлог для того, чтобы осуществить агрессию против суверенного государства», - заявил замглавы Минобороны.
По этой теме сегодня высказались и в Кремле, причем даже жестче. Глава президентской администрации Сергей Иванов буквально заявил, что высказывание главы Пентагона - «бред сивой кобылы».
«После того, как я услышал, что сначала глава Пентагона заявил, что мы поставляем Сирии химическое оружие, а потом поправился, что нет, не химическое оружие, а средства для его разработки и производства, - вот это, извините, бред сивой кобылы. И используется это просто для того, чтобы людям, не сведущим в этом вопросе, вбросить очередную идею, которая направлена, в конечном счете, на то, на что мы все прекрасно понимаем», - сказал Иванов журналистам.
Он отметил, что склонен верить в реальность применения химоружия в Сирии, но сомневается в том, что это сделал режим Асада. «Думаю, это очевидно - отсутствие твердых доказательств, что химоружие было применено, хотя скорее всего я склонен верить, что оно было применено. И то, что оно было применено именно войсками Асада, потому что с точки зрения простой логики, это, мягко говоря, не очень разумно», - добавил Иванов.
Пентагон и Госдепартамент ответили Путину
В Пентагоне эти заявления оставили как будто без внимания и продолжили отстаивать свою позицию по сирийскому вопросу. Попутно американское военное ведомство продолжило заочный спор с Владимиром Путиным. «Врут, конечно, некрасиво. Я посмотрел дебаты в конгрессе. Конгрессмен спрашивает господина (госсекретаря Джона) Керри: есть «Аль-Каида»? Говорят, что они усилятся? - «Нет, говорим ответственно, что их нет», - заявил Путин накануне. Правда, похоже, ошибся.
В стенограмме дебатов в Конгрессе журналистам позже не удалось найти тот эпизод, про который говорил Путин. Вопреки словам российского президента, из текста следует, что Керри не раз говорил о группировке «Аль-Нусра», пояснял, что США следит за численностью этого звена «Аль-Каиды», и открыто называл бойцов «Аль-Нусры» силой, худшей, чем Асад, рассуждая о возможности попадания к ним химоружия.
«Мы не игнорируем тот факт, что в Сирии есть экстремисты. Однако мы рассчитываем, что сирийский народ не позволит им определять судьбу их страны», - цитирует Reuters официального представителя Пентагона Джорджа Литтла. «Мы полагаем, что экстремисты - это не большинство в сирийской оппозиции», - добавил он.
Зато заявление Путина не постеснялись прокомментировать в Госдепартаменте, не избежав критических высказываний. Официальный представитель ведомства Джен Псаки заявила, что российский президент неправильно понял госсекретаря. Она назвала заявление Путина «абсурдным» и добавила, что Керри - заслуженный боевой офицер, которому не привыкать к нападкам, причем не только словесным, передает AP.
Источники править
Любой участник может оформить статью: добавить иллюстрации, викифицировать, заполнить шаблоны и добавить категории.
Любой редактор может снять этот шаблон после оформления и проверки.
Комментарии
Если вы хотите сообщить о проблеме в статье (например, фактическая ошибка и т. д.), пожалуйста, используйте обычную страницу обсуждения.
Комментарии на этой странице могут не соответствовать политике нейтральной точки зрения, однако, пожалуйста, придерживайтесь темы и попытайтесь избежать брани, оскорбительных или подстрекательных комментариев. Попробуйте написать такие комментарии, которые заставят задуматься, будут проницательными или спорными. Цивилизованная дискуссия и вежливый спор делают страницу комментариев дружелюбным местом. Пожалуйста, подумайте об этом.
Несколько советов по оформлению реплик:
- Новые темы начинайте, пожалуйста, снизу.
- Используйте символ звёздочки «*» в начале строки для начала новой темы. Далее пишите свой текст.
- Для ответа в начале строки укажите на одну звёздочку больше, чем в предыдущей реплике.
- Пожалуйста, подписывайте все свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). При предварительном просмотре и сохранении они будут автоматически заменены на ваше имя и дату.
Обращаем ваше внимание, что комментарии не предназначены для размещения ссылок на внешние ресурсы не по теме статьи, которые могут быть удалены или скрыты любым участником. Тем не менее, на странице комментариев вы можете сообщить о статьях в СМИ, которые ссылаются на эту заметку, а также о её обсуждении на сторонних ресурсах.
