Леонид Волков: «Смешанная система и политическое представительство»
21 сентября 2016 года
Леонид Волков, мнение:
"Вот я свел в табличку для наглядности: все округа Москвы, кандидат от "Яблока", кандидат от ПАРНАСа, его процент голосов, абсолютное число голосов и сумму. (В двух округах кандидата от ПАРНАСа не было; в одном, в ЦАО, не было кандидата от "Яблока", но в электоральном плане его роль сыграла Баронова, поэтому ее вписал в соответствующий столбец)", - пишет политик в Facebook, комментируя итоги выборов в столице по одномандатным округам.
"Получилась кристально ясная история о том, как смешанная система влияет на политическое представительство. Если очень кратко - политическая сила, у которой есть около 15-20% поддержки, не получает по одномандатным округам ничего, как ни старайся.
Мы видим, что ничего на самом деле не изменилось и ничего драматичного на этих "выборах" не произошло - в Москве как было, так и осталось: в "хороших" и "престижных" округах (Центр, Юго-Запад, Северо-Запад) около 20% сторонников европейского пути, в округах "победнее" - 10-15%. Нифига они не "остались" дома, явка во всех округах примерно одинаковая, результаты тоже примерно одинаковые.
Это очень приличный уровень поддержки, это важный слой граждан (наиболее экономически активное население столицы) - но никаким образом они не могут получить политическое представительство в парламенте через выборы в одномандатных округах - 20% для этого не хватает. А по спискам, ясное дело, тоже не могут - регионы, где результаты выборов полностью рисуются при 100% явке, многократно перевешивают Москву.
Моя простая табличка также легко развеивает некоторые мифы и заблуждения:
1. Про то, что "надо было всем объединиться". Как видно, "объединение всех" не влияет на суммарный результат, округа с "единым кандидатом" никак не выделяются из общего числа. А суммы в 20% все равно не хватает для победы в одномандатном округе.
2. Про то, что можно было как-то магическим образом "призвать", "навалиться" и так провести "своих" депутатов. Мы видим, что результаты в округах, где велись масштабные и дорогие кампании, принципиально не отличаются от результатов с кампаниями крайне малобюджетными или вовсе отсутствовавшими - все равно все "свои" более или менее пришли и проголосовали, а другие - не проголосовали. Явка тоже везде одинаковая.
Если в эту табличку добавить столбец "бюджет", анализ не покажет никакой корреляции между бюджетом и полученными голосами; если добавить столбец "результат Навального на мэрских выборах 2013 года" - то корреляция будет. Там, где в 2013 году было 30-35%, сейчас 15-20%; там, где было 20-25%, сейчас 8-12%. Просто та кампания благодаря своему политическому содержанию вышла за пределы исключительно "демократического электората" и смогла зацепить и другие слои избирателей, а одномандатные кампании-2016 (о чем много говорилось) особого политического содержания не имели и никого не сагитировали: свои и так пришли, а "не свои" - нет.
Более того, есть четкая корреляция с голосованием за партии: за то же "Яблоко" в "хороших" округах голосовало 12-14%, в "плохих" - 6-8%; очевидно, эти же люди и ставили галочку за кандидата "от Яблока"; аналогично и с ПАРНАСом. (Поэтому благодаря в целом существенно большему результату "Яблока" в Москве у одномандатников "Яблока" оказался серьезный гандикап перед одномандатниками ПАРНАСа, и Митрохин и Русакова опередили Ляскина и Янкаускаса - как раз примерно на разницу между результатами "Яблока" и ПАРНАСа по спискам).
Резюме. Цифры не врут; какого-то повода рвать волосы и посыпать голову пеплом у московских одномандатников нет, результат их получился абсолютно предсказуемым - и хотя тем кандидатам и штабам, которые выложились на 100% и провели большие кампании, досадно и обидно, тем не менее у них исходно, по всей видимости, не было никаких шансов на победу. Так устроены эти "выборы".
[None читать оригинал]
Источники
править
Любой участник может оформить статью: добавить иллюстрации, викифицировать, заполнить шаблоны и добавить категории.
Любой редактор может снять этот шаблон после оформления и проверки.
Комментарии
Если вы хотите сообщить о проблеме в статье (например, фактическая ошибка и т. д.), пожалуйста, используйте обычную страницу обсуждения.
Комментарии на этой странице могут не соответствовать политике нейтральной точки зрения, однако, пожалуйста, придерживайтесь темы и попытайтесь избежать брани, оскорбительных или подстрекательных комментариев. Попробуйте написать такие комментарии, которые заставят задуматься, будут проницательными или спорными. Цивилизованная дискуссия и вежливый спор делают страницу комментариев дружелюбным местом. Пожалуйста, подумайте об этом.
Несколько советов по оформлению реплик:
- Новые темы начинайте, пожалуйста, снизу.
- Используйте символ звёздочки «*» в начале строки для начала новой темы. Далее пишите свой текст.
- Для ответа в начале строки укажите на одну звёздочку больше, чем в предыдущей реплике.
- Пожалуйста, подписывайте все свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). При предварительном просмотре и сохранении они будут автоматически заменены на ваше имя и дату.
Обращаем ваше внимание, что комментарии не предназначены для размещения ссылок на внешние ресурсы не по теме статьи, которые могут быть удалены или скрыты любым участником. Тем не менее, на странице комментариев вы можете сообщить о статьях в СМИ, которые ссылаются на эту заметку, а также о её обсуждении на сторонних ресурсах.
