Лига избирателей назвала «реальный» результат Путина и отказалась признать выборы
7 марта 2012 года
Лига избирателей (Архивная копия от 16 ноября 2021 на Wayback Machine), созданная после вызвавших массу вопросов декабрьских выборов в Госдуму, представила в Москве обещанный анализ итогов голосования, состоявшегося 4 марта. Система «Сводный протокол» (Архивная копия от 8 июня 2012 на Wayback Machine), позволившая сравнить полученные наблюдателями протоколы с официальными данными ГАС «Выборы», выявила несколько регионов, где протоколы по итогам президентских выборов [#3 систематически подделывались], утверждает Лига. В результате организация отказалась признавать итоги выборов «честными, равными и справедливыми». Власти и ЦИК между тем дали понять, что никаких действий в связи с заявлениями Лиги [#2 предпринимать не будут].
По выборке Лиги Владимир Путин получил 53% голосов (против официальных 63,6%), а у занявшего третье место Михаила Прохорова - 16% (по данным ЦИК, бизнесмен набрал 7,82%), объявил на пресс-конференции в среду представитель организации, политолог Дмитрий Орешкин. В то же время он отметил, что выборка Лиги избирателей немного смещена в сторону центра, потому что в Москве и Петербурге находилось больше всего наблюдателей, сообщает РИА «Новости». По словам Орешкина, больше всего «раздели» Михаила Прохорова.
Политолог подчеркнул, что вопрос репрезентативности выборки предстоит обсуждать, так как, скорее всего, её структура «не совсем адекватна». Орешкин предположил, что «поправки цифр, наверное, будут». Отметим, что предоставленные в настоящее время данные Лиги, хотя и заметно корректируют итоги голосования, коренным образом картину не меняют: Владимир Путин в любом случае побеждает в первом туре.
- [#1 Математика выборов: Москва голосует за Гаусса, а Петербург - за Путина] - Михаил Шац о выборах в Петербурге: «Больше всего меня поразил цинизм, с которым это делается" - Наблюдатель-блоггер кусает локти: его обхитрили «училки-председательши"
Лига избирателей утверждает, что обнаружила многочисленные случаи фальсификации первичных протоколов участковых избирательных комиссий и увеличение на три миллиона числа избирателей, проголосовавших «в особых условиях», говорится в меморандуме организации, распространенном в среду на пресс-конференции в центральном офисе «Интерфакса».
Самые большие нарушения эксперты обнаружили при изучении специальных списков избирателей, куда заносились работники производств, якобы относящихся к категории непрерывного производного цикла.
При этом почти всегда эти фальсификации совершались в пользу одного и того же кандидата, утверждает Лига, имея в виду премьер-министра Владимира Путина. Обнаружены «тысячи свидетельств» о нарушениях при голосовании, самыми грубыми из которых были «карусели» и вбросы бюллетеней, говорится в документе.
Выборы «не были равными, потому что дискриминация известных политиков ограничила возможность выбора для граждан и облегчила конкуренцию длякандидата власти». Выборы «не были справедливыми», потому что кандидаты вели борьбу в неравных условиях». Наконец, выборы «не были честными, потому что подсчет голосов и подведение итогов сопровождались систематическими фальсификациями, существенно исказившими волеизъявление избирателей», отмечается в меморандуме Лиги.
Организация «с сожалением констатирует, что 4 марта было нанесено оскорбление гражданскому обществу России, были дискредитированы институты российского президентства, российской избирательной системы и всей государственной власти РФ в целом».
В то же время политолог и соучредитель Лиги избирателей Дмитрий Орешкин подчеркнул на пресс-конференции, что организация не собирается самостоятельно обращаться в суды по поводу нарушений при голосовании. Оспаривать выявленные нарушения, причем обязательно не в гражданских, а в уголовных судах (так как там процесс по-другому устроен и более тщательно проводится работа), следует наблюдателям и штабам кандидатов в президенты, считает эксперт.
В свою очередь другой соучредитель Лиги избирателей ГеоргийВасильев пояснил на пресс-конференции, что Лига избирателей не даетоценок легитимности или нелегитимности прошедших выборов. Как пояснил Васильев, если делать организация будет давать оценку законности голосования 4 марта, то придется подавать иски в суды, где гражданских активистов точно «засудят». «Обязательно найдется какая-нибудь смазанная печать, какой-нибудь не так подписанный документ, в результате у нас нет другого оружия, кроме как обращаться к совести и говорить в терминах морали», - добавил он.
Лига избирателей была учреждена в преддверии президентских выборов рядом известных деятелей культуры и СМИ. В её состав вошли писатели Григорий Чхартишвили, более известный как Борис Акунин, Людмила Улицкая, журналисты Леонид Парфенов и Сергей Пархоменко, телеведущая Татьяна Лазарева и многие другие общественные деятели.
ЦИК обвинил Лигу в работе по заказу, а Песков заявил, что вопрос по выборам «закрыт"
Центризбирком РФ заранее решил не согласиться с выводами Лиги о нелегитимности выборов. Накануне зампредседателя ЦИК Леонид Ивлев заявил, что сведения организации о фальсификациях не подтверждаются. По его словам, было проверено 22 сообщения о том, что число голосов в бумажных протоколах, выданных членам комиссии и наблюдателям, расходится с информацией, введенной в ГАС «Выборы». «Мы сравнили данные бумажных протоколов с данными ГАС «Выборы» - они полностью совпадают друг с другом», - заверил Ивлев.
«В Лиге избирателей собрались известные люди. Зачем вы позволяете врать, зачем вы делаете так, чтобы деформировалось общественное сознание избирателей?» - устыдил общественников представитель Центризбиркома.
В среду ЦИК прокомментировал уже заявление Лиги о непризнании выборов легитимными. «Лига избирателей выполняет какую-то заранее поставленную цель, - выразил уверенность Леонид Ивлев, дав понять, что он не удивлен. - Еще до подведения итогов выборов, заранее они неоднократно заявляли и сейчас лишь подтвердили свои намерения».
Пресс-секретарь премьер-министра РФ Дмитрий Песков, в свою очередь, заявил, что не видит смысла комментировать меморандум Лиги избирателей. «Все оценки уже даны. Вопрос закрыт», - сказал Песков«Интерфаксу». Он обратил внимание на то, что с аналогичными заявлениями представители Лиги избирателей выступали и до голосования 4 марта - в ходе предвыборной кампании.
Столица под контролем наблюдателей не выбрала Путина в первом туре: «Москву решили не сердить"
Лига избирателей подтвердила высказанное ранее наблюдателями предположение, что несмотря на претензии к ходу голосования, как минимум в Москве, где число наблюдателей-добровольцев было рекордным, выборы, судя по всему, прошли без массовых нарушений (хотя сообщения о «каруселях» и попытках махинаций все же были).
На пресс-конференции организации в среду стало известно, что наблюдатели незафиксировали в Москве факта переписывания протоколов по ночам, однако 37%наблюдателей отметили различного рода нарушения непосредственно в деньголосования. «Давление с Москвы было снято, Москву решили не сердить», - так объяснил результаты представитель Лиги избирателей Георгий Васильев.
О низком проценте нарушений во время президентских выборов на избирательныхучастках в Москве заявил и политолог, соучредитель Лиги Дмитрий Орешкин.«По Москве данные проекта «Сводный протокол» и Центризбиркома расходится на 2% - 46% и 48% голосов, отданных за Владимира Путина соответственно. Разница в 2% действительно говорит о том, что фальсификации в Москве были небольшими», - сказал Орешкин на пресс-конференции в среду.
Столица в итоге стала единственным регионом, где, по официальным данным, избиратели высказались за второй тур: Владимир Путин там немного не дотянул до 50%. Согласно окончательным результатам, объявленным сегодня Московским горизибиркомом, москвичи отдали Путину лишь 46,95% голосов, передает «Интерфакс». Второе место по итогам голосования занял бизнесмен Михаил Прохоров (20,45%).
Лига выявила целые зоны, где ночью массово переписали итоговые протоколы
Ряд экспертов по итогам выборов не преминули отметить, что ни один опрос общественного мнения в преддверии голосования не давал Путину столь высоких результатов, - ему сулили лишь около 58% голосов. Основываясь на этом и на других наблюдениях, некоторые аналитики сделали вывод, что в целом по стране победителю приписали около 5% голосов.
Наблюдатели, сотрудничающие с Лигой избирателей, выявили в ряде регионов целые зоны, где на отдельных избирательных участках в ночь с 4 на 5 марта были переписаны итоговые протоколы, заявил на пресс-конференции в среду представитель Лиги Георгий Васильев.
В Ставропольском крае, по словам Васильева, по данным наблюдателей,восемь протоколов также были переписаны и в результате «добавлено семьпроцентных пунктов». На этих участках доля голосовавших за Путина выросла с 64% до 71%.
Наблюдатели зафиксировали факты переписывания протоколов и вМосковской области - на десяти участках доля Путина выросла с 53% до 59%.
В организованную Лигой систему «Сводный протокол» поступали данные отразличных наблюдателей, представляющих трех кандидатов в президенты -Михаила Прохорова, Сергея Миронова, Геннадия Зюганова, а также партию«Яблоко» и средства массовой информации. Всего Лига получила 5 тыс.отчетов, в которых содержались оценки честности выборов в деньголосования и копии протоколов. Пока проанализированы по 1 тыс.отчетов, но уже первые данные «позволяют судить о серьезных нарушениях, которые произошли в день голосования и в ночь после голосования», сказал Васильев.
В то же время в Лиге пришли к выводу, что так называемых ночных фальсификаций на выборах президента РФ было существенно меньше по сравнению с выборами в Государственную думу.
Математика выборов: Москва голосует за Гаусса, а Петербург - за Путина
После выборов в Сети вновь стали появляться публикации со статистическим анализом результатов голосования, с аргументами и контраргументами в пользу фальсификаций. Специалисты и дилетанты, как и после думских выборов, стали апеллировать к имени Иоганна Карла Фридриха Гаусса - немецкого математика, по фамилии которого принято называть нормальное распределение.
Уже по первым исследованиям стало ясно, что гауссово распределение на выборах работает не везде - кое-где странным образом повышение явки поднимает процент в основном Владимиру Путину (хотя для всех прочих кандидатов правила нормального распределения работают).
Проанализировать картину с точки зрения математики взялся на сайте Slon.ru Владимир Лобаскин - ведущий научный сотрудник Лаборатории сложных и адаптивных систем в Университетском колледже Дублина. Ученый отмечает, что сторонники мнения о подлоге изучили вопрос достаточно глубоко, а вот оппоненты статистической теории фальсификаций «ограничились несколькими простыми доводами и не стали влезать в более подробное обсуждение».
Например, аргумент о неоднородности электората, из-за которого результаты по отдельным, даже соседним, участкам могут очень сильно отличаться, оказался не подтвержден конкретными моделями. «Более того, все примеры того, как однородность может проявиться в результатах, оказались биты последующим анализом, из которого выходило, что результаты голосования гораздо сильней зависят от присутствия наблюдателей или КОИБ, чем от расположения участков в регионе или социального состава избирателей», - отмечает Лобаскин.
Далее ученый попытался разобраться, что математика говорит о прошедших выборах в Санкт-Петербурге и Москве. В Северной столице, «если смотреть на распределение результатов по участкам за каждого кандидата, можно заметить некоторые аномалии. Сами кривые значительно отклоняются от нормального распределения, но по-разному. У «запутинской» кривой видна завышенная доля высоких процентов со странным пиком при 80% отданных голосов, в то время как у остальных кандидатов увеличена доля пониженных процентов», констатирует эксперт.
В Петербурге «для всех кандидатов, кроме Путина, повышение явки влечет снижение процента голосов, что говорит о перераспределении голосов в пользу Путина на участках с аномально высокой явкой», указывает он.
В Москве «данные по явке в этот раз выглядят почти образцово и вполне вписываются в нормальное поведение. Аномальный хвост включает всего около сотни участков из почти четырех тысяч». «Разбивка по отдельным кандидатам также не показывает значительных аномалий. Картинка для Зюганова почти идеально нормальна, так же как и «запутинская» кривая, по Прохорову разброс чуть более заметен», - указывает автор.
«Кластерные диаграммы для Москвы также гораздо более нормальны, чем питерские, и говорят в целом об однородности электората... Рельефные графики показывают, что львиная доля голосов содержится в нормальном пике, который бодро стоит посреди электорального поля», - констатирует Владимир Лобаскин, признавая таким образом, что Москва, в отличие от Петербурга «голосовала по Гауссу».
Отметим, что Санкт-Петербург в этот раз оказался, по утверждениям ЦИКа, более лоялен власти, нежели Москва: Путин получил на малой родине на 10% больше, чем в столице. Но вряд ли случившееся объясняется симпатиями петербуржцев к земляку Путину, указывает математик: «Основная масса участков отдала ему 53%, что лишь ненамного больше московских результатов... Остальные голоса Владимир Владимирович добрал в относительно немногочисленных островках особо горячей любви, кои после декабря, по-видимому, перекочевали из Москвы в Санкт-Петербург».
«Можно ли говорить о масштабных фальсификациях? Из моих графиков по столицам их не видно, - подводит итог исследователь. - Я бы предположил, что картина в Москве достаточно адекватна, несмотря на присутствие большого числа заезжих электоров. Видно, что, повлияв заметно на явку на ряде участков, они не слишком изменили результаты голосования... Из тех же картинок по Москве следует, что разговоры о неоднородности московского электората, коими пытались обосновать аномалии думских выборов, совершенно необоснованны. Москвичи доказали, что при отсутствии вмешательств при помощи наблюдателей и они способны голосовать по Гауссу, за что честь им и хвала». «Питерские же результаты от 4 марта, напротив, несут черты вмешательства грубой силы», - добавляет он.
Если верить российской блогосфере, то из Петербурга действительно поступает больше жалоб на нарушения в ходе президентских выборов. Так, наблюдательница с участка №27 обвинила полицию в том, что та якобы помогала членам комиссии пронести в ТИК заранее подготовленные протоколы через чёрный ход. В этих протоколах, как утверждалось, Путину приписали сотни голосов, отнятых у других кандидатов. А наблюдатель, работавший на участке №75, поведал, что его банально обманули сотрудницы участкового избиркома: женщины якобы попросили его помочь перетащить парты, тот по-джентльменски согласился. А пока наблюдатель возился со столами, дамы составили фальшивый протокол, отобрав «лишние» голоса у Прохорова и приписав их Путину.
Согласно данным «Сводного протокола», опубликованным на сайте Лиги, именно в Санкт-Петербурге отмечены самые сильные расхождения между окончательными данными из ГАС «Выборы» и заверенными протоколами: наблюдателивыявили 33 участка, где были переписаны протоколы в пользу Путина. «В общей сложности Путину добавили 15% пунктов - с 50 до 65% - наэтих 33 участках», - сказал представитель Лиги Георгий Васильев на пресс-конференции в среду.
Так, например, на участке №356 наблюдатель от «Яблока» зафиксировал 769 голосов, добавленных в пользу Путина. На участке №420, где работала наблюдатель от кандидата Михаила Прохорова, ситуация не лучше - там оказалось 758 «лишних» голосов за премьера. На многих участках по городу приписанные голоса исчисляются сотнями - 600, 500, 400. В Москве показатели фальсификаций пока скромнее: на данный момент всего на двух участках - №1131 и №2048 - в отчетах, представленных наблюдателями от Прохорова, число голосов, отданных за Путина, на десятки меньше, чем число, отразившееся в ГАС «Выборы».
Источники
править
Любой участник может оформить статью: добавить иллюстрации, викифицировать, заполнить шаблоны и добавить категории.
Любой редактор может снять этот шаблон после оформления и проверки.
Комментарии
Если вы хотите сообщить о проблеме в статье (например, фактическая ошибка и т. д.), пожалуйста, используйте обычную страницу обсуждения.
Комментарии на этой странице могут не соответствовать политике нейтральной точки зрения, однако, пожалуйста, придерживайтесь темы и попытайтесь избежать брани, оскорбительных или подстрекательных комментариев. Попробуйте написать такие комментарии, которые заставят задуматься, будут проницательными или спорными. Цивилизованная дискуссия и вежливый спор делают страницу комментариев дружелюбным местом. Пожалуйста, подумайте об этом.
Несколько советов по оформлению реплик:
- Новые темы начинайте, пожалуйста, снизу.
- Используйте символ звёздочки «*» в начале строки для начала новой темы. Далее пишите свой текст.
- Для ответа в начале строки укажите на одну звёздочку больше, чем в предыдущей реплике.
- Пожалуйста, подписывайте все свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). При предварительном просмотре и сохранении они будут автоматически заменены на ваше имя и дату.
Обращаем ваше внимание, что комментарии не предназначены для размещения ссылок на внешние ресурсы не по теме статьи, которые могут быть удалены или скрыты любым участником. Тем не менее, на странице комментариев вы можете сообщить о статьях в СМИ, которые ссылаются на эту заметку, а также о её обсуждении на сторонних ресурсах.
