Лопухинский сад могут попытаться вновь вывести из-под охраны по суду
14 августа 2013 года
Холдинг RBI Эдуарда Тиктинского, как предполагают градозащитники, лишится проекта девятиэтажной гостиницы в Лопухинском саду. Участок под зданием возвращается в границы этой зеленой зоны, охраняемой как памятник, и теперь любое строительство там будет под запретом. Юристы не исключают, что город ждет судебное разбирательство, а возможно, и новые экспертизы сада.
Речь об участке на улице Академика Павлова, 11а. Он исторически входил в границы Лопухинского сада. В 1949 году землю передали Досфлоту для создания водно-моторной станции. Однако, по словам первого вице-президента Федерации водно-моторного спорта РФ Алексея Ишутина, в 2005 году «мы, спортивная общественность, вдруг узнали, что наша водная станция оказалась продана дважды» (в 2003-м — ООО «ИТС-КАД», в 2004-м — ООО «Новые технологии»). «600 детей ежегодно проходили здесь обучение! И в городе другого такого места нет — тут уникальная роза ветров, никогда нет волны», — объяснил «Новой газете» господин Ишутин.
Затем последовало распоряжение зампреда КГИОПа Бориса Кирикова об изменении границ Лопухинского сада как памятника — из его состава была выведена водно-моторная станция. Если верить члену ВООПИиК Татьяне Лихановой, в основании распоряжения лежала историко-культурная экспертиза, проведенная ООО «Ассоциация исследователей Санкт-Петербурга» Татьяны Славиной. Фирма анализировала лишь ту часть сада, которую занимает водно-моторная станция, а не весь памятник, как требует закон. По мнению госпожи Лихановой, это сделало экспертизу недействительной.
Сам господин Кириков в интервью «Карповке» заявил, что не считает то распоряжение ошибкой. «Та часть Лопухинского сада, которая была включена в состав зеленой зоны ошибочно и затем выведена из ее состава, — это территория лодочной станции. Она заасфальтирована, там нет ни одного куста... Принцип был очень простой: есть предметы охраны — включать в территорию памятника. Если от сада на этом участке не осталось ничего... какой смысл брать его под охрану?.. Памятника-то нет! На его месте свалка, лодочная станция, котельная», — комментировал экс-зампред КГИОПа.
Впоследствии земля перешла в собственность ООО «НИС. Жилищное строительство», входящему в холдинг RBI, причем при интересных обстоятельствах. Сперва КУГИ через суд вернул участок в собственность города, а затем Фонд имущества Санкт-Петербурга продал его RBI с торгов по невероятно низкой цене — 60 рублей за квадратный метр.
Затем холдинг Эдуарда Тиктинского объявил о планах по строительству девятиэтажной гостиницы. После этого в городе начались активные протесты, что заставило тогдашнего губернатора Валентину Матвиенко всех успокоить: «Город не допустит здесь никакого строительства, несмотря на то что эта территория принадлежит частному собственнику». Спустя полгода точка зрения градоначальницы сильно изменилась, и она стала уверять, что решение о возможности строительства должны принять компетентные органы, при этом «никакого отношения к территории Лопухинского сада частный кусок земли не имеет: он находится за границей Лопухинского сада».
Противоречия в речи госпожи Матвиенко впоследствии крайне неудачно попыталась развеятьВера Дементьева, на тот момент глава КГИОПа. «На самом деле она говорила о другом проекте, о котором общественность-то не знает. Там ведь со стороны улицы Павлова [планировалась] застройка жилым комплексом, и это действительно Валентиной Ивановной с подачи КГИОПа было запрещено. Поэтому она четко отвечала на вопрос, что жилищного строительства там не будет», — заявила госпожа Дементьева «Карповке».
Тем временем относительно недавно по заказу местных жителей была проведена историко-культурная экспертиза. Согласно ее выводу, сделанному зампредом совета по сохранению культурного наследия Михаилом Мильчиком, участок вокруг водно-моторной станции является частью Лопухинского сада как памятника. На днях распоряжение о включении в границы сада надела RBI было подписано КГИОПом, заявил сегодня «Карповке» официальный представитель комитета (примечательно, что накануне официальный КГИОП опровергал факт подписания документа).
Автор историко-культурной экспертизы, возвратившей саду прежние границы, Михаил Мильчик в беседе с «Карповкой» пояснил, что доказательство ценности сада строится на том, что все исторические планы этого места включают спорную территорию в состав зеленой зоны, а советская реконструкция нарушила ее традиционный характер.
«Эта территория, она выведена несколько искусственно, постройки позднего периода, лодочная станция изменила характер места», — пояснил господин Мильчик. При этом эксперт оговорился, что не считает постройку нарушающей общий облик ценной зеленой зоны. «Наша экспертиза судьбу существующих там построек не оговаривает, хотя установлено, что они не имеют культурной ценности. При этом нельзя сказать, что они сильно диссонировали», — отметил эксперт.
При этом господин Мильчик признал, что в настоящее время на территории, возвращенной в состав сада-памятника, на данный момент сада нет. «Никто не мешает в процессе реставрации восстановить сад, не нужно ориентироваться на позднейшие искажения», — уверен автор экспертизы.
Как сообщил «Карповке» официальный представитель холдинга RBI, в компании еще не ознакомились ни с экспертизой, предлагающей расширить границы охраняемой территории сада, ни с решением КГИОПа, принятым на ее основании. В строительной компании предпочли воздержаться от каких-либо заявлений до того момента, когда будут получены соответствующие документы.
При этом представитель холдинга в беседе с «Карповкой» отметил, что в последние годы не велось никакой работы по проектированию здания для данного участка, попыток согласовать его также не предпринималось. При этом в интервью нашей интернет-газете президент RBI Эдуард Тиктинский указывал, что совсем отказываться от проекта компания не собирается.
Борис Кириков, чья подпись стоит на прежнем постановлении о сокращении границ сада-памятника, сегодня отметил в разговоре с «Карповкой», что не исключает возможности для авторов нынешней историко-культурной экспертизы найти аргументы, позволяющие вернуть территории охранный статус, однако ему резоны для повторного признания объектом наследия неизвестны. «У нас в таких ситуациях еще много популизма, всегда считается, что если где-то статус памятника отрезали, это обязательно плохо», — посетовал эксперт.
Также господин Кириков отметил, что, по его мнению, возможность застройки этого участка вполне может обсуждаться, поскольку соответствует логике продолжающегося редевелопмента северных набережных Петроградской стороны.
Меж тем юристы не исключают, что RBI попытается оспорить выводы экспертизы, дабы все-таки добиться застройки участка. Адвокат центра экспертиз «ЭКОМ» Евгений Баклагин отметил, что у владельца сохраняется возможность опротестовать экспертизу, успех такой попытки в суде зависит от того, насколько четко были исполнены формальности при подготовке историко-культурного исследования, а также от соответствия выводов экспертизы реальной ситуации на участке.
Господин Баклагин оговорился, что, учитывая квалификацию и авторитет экспертов ВООПИиК, победа девелоперов в данном случае маловероятна. Кроме того, юрист оговорился, что даже если RBI удастся убедить суд в неправомерности возвращения границ памятника, это не может помешать активистам вновь провести экспертизу и снова требовать от КГИОПа признать территорию частью объекта наследия.
Отметим, что в Петербурге существуют различные прецеденты исходов аналогичных юридических коллизий. Так, ООО «Приморский-строй» удалось по формальным основаниям оспорить в арбитражном суде распоряжение КГИОПа о принятии под охрану детского сада завода «Красное знамя» на Большой Разночинной улице, 27, которое должно было уберечь данную постройку от сноса. При этом автором историко-культурного исследования в том случае также был авторитетный эксперт — историк архитектуры Маргарита Штиглиц.
Иным образом окончилась ситуация с домом Абазы на набережной Фонтанки, 23, который также был обеспечен статусом памятника через экспертизу, инициированную градозащитными активистами. Ее провела член экспертного совета при Госдуме РФ Елена Щеболева. Тогда инвестор ООО «Фонтанка-отель» не стал оспаривать исследование в суде, а заказал собственную экспертизу здания, обосновывающую возможность реконструкции дома под гостиницу с частичным сносом и надстройкой.
Источники
править |
Эта статья содержит материалы из статьи «Лопухинский сад могут попытаться вновь вывести из-под охраны по суду», автор: Дмитрий Ратников, Алексей Шишкин, опубликованной интернет-газетой «Канонер» (Kanoner.com) и распространяющейся на условиях лицензии Creative Commons Attribution 4.0 (CC BY 4.0) — при использовании необходимо указать автора, оригинальный источник со ссылкой и лицензию. |  |
Любой участник может оформить статью: добавить иллюстрации, викифицировать, заполнить шаблоны и добавить категории.
Любой редактор может снять этот шаблон после оформления и проверки.
Комментарии
Если вы хотите сообщить о проблеме в статье (например, фактическая ошибка и т. д.), пожалуйста, используйте обычную страницу обсуждения.
Комментарии на этой странице могут не соответствовать политике нейтральной точки зрения, однако, пожалуйста, придерживайтесь темы и попытайтесь избежать брани, оскорбительных или подстрекательных комментариев. Попробуйте написать такие комментарии, которые заставят задуматься, будут проницательными или спорными. Цивилизованная дискуссия и вежливый спор делают страницу комментариев дружелюбным местом. Пожалуйста, подумайте об этом.
Несколько советов по оформлению реплик:
- Новые темы начинайте, пожалуйста, снизу.
- Используйте символ звёздочки «*» в начале строки для начала новой темы. Далее пишите свой текст.
- Для ответа в начале строки укажите на одну звёздочку больше, чем в предыдущей реплике.
- Пожалуйста, подписывайте все свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). При предварительном просмотре и сохранении они будут автоматически заменены на ваше имя и дату.
Обращаем ваше внимание, что комментарии не предназначены для размещения ссылок на внешние ресурсы не по теме статьи, которые могут быть удалены или скрыты любым участником. Тем не менее, на странице комментариев вы можете сообщить о статьях в СМИ, которые ссылаются на эту заметку, а также о её обсуждении на сторонних ресурсах.
