Минюст РФ осудил решение Страсбургского суда по делу советского ветерана Василия Кононова
31 мая 2010 года
Минюст РФ считает, что вердикт ЕСПЧ по делу советского ветерана Василия Кононова противоречит Конвенции о защите прав человека и не соответствует прецедентной практике самого Евросуда.
«ЕСПЧ реабилитировал действия латвийских властей, преследовавшихКононова в судебном порядке, в нарушение статьи 7 Конвенции о защитеправ человека и основных свобод, устанавливающей невозможность осужденияза совершение какого-либо деяния, которое, согласно действовавшему вмомент его совершения национальному или международному праву, неявлялось уголовным преступлением», - говорится в официальном заявленииМинюста, размещенном на сайте ведомства.
- [#2 Минюст: ЕСЧП хочет карать за прошлое по новым законам] - [#1 «Дело Кононова»]
В Министерстве юстиции РФ заявляют, что подобный подход ЕСПЧ к применению общепринятых международных норм и принципов в делах, связанных с нарушением в некоторых прибалтийских государствах прав и свобод участников Великой Отечественной войны, сражавшихся, в том числе, за освобождение Европы от нацизма, «вызывает глубокое сожаление».
«В то же время даже в этой редакции решение Европейского суда неможет толковаться как порочащее освободительную миссию советского народав борьбе с фашистским агрессором в годы Великой Отечественной войны», -подчеркивается в заявлении Минюста РФ.
В нем отмечается, что выводы Большой палаты об обратном«Противоречат прецедентной практике ЕСПЧ, который в постановлении посхожему делу «Корбели против Венгрии» от 19 сентября 2008 года установилневозможность доказать способность заявителя предвидеть в 1956 годупреступность своих действий в соответствии с международным правом».
Минюст: ЕСЧП хочет карать за прошлое по новым законам
В Минюсте считают, что «Большая палата использовала тот же подходпри оценке событий, что и суды Латвии, решение которых, главным образом,основано на статье 62, пункт (b) Устава Международного военноготрибунала в Нюрнберге, а также на Конвенции ООН 1968 года онеприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениямпротив человечества».
«То обстоятельство, что решения латвийских судов не были основаныни на национальном, ни на международном праве, действовавшем в моментсовершения инкриминируемого деяния, осталось без внимания», - говоритсяв заявлении министерства.
В нем отмечается, что «не усматривая нарушений Конвенции в вопросепривлечения латвийскими властями Кононова к уголовной ответственностиза «военные преступления», Европейский Суд, фактически, закрепилвозможность ретроспективного применения уголовного закона и,соответственно, уголовного наказания».
В Минюсте напомнили, что действовавший на территории Латвии намомент рассматриваемых событий (в 1944 году) УК РСФСР 1926 года несодержал каких-либо положений о «военных преступлениях», их определениеи классификация были сформулированы Международным военным трибуналом вНюрнберге лишь в 1945 году. До этого ни национальное, ни международноезаконодательство в отношении такой категории дел не было в достаточнойстепени определенным и предсказуемым.
«Судебное преследование Кононова латвийскими властями стало возможным после принятия в 1993 году поправок к действовавшему на территории Латвии УК РСФСР 1961 года, исключавших применение срока давности привлечения к уголовной ответственности лиц, обвиняемых в совершении военных преступлений», - говорится в документе. «Без соответствующих законодательных изменений уголовное преследование Кононова было невозможно в связи с истечением такого срока в 1954 году», - подчеркивается в заявлении.
В соответствии с прецедентной практикой Европейского суда, лицоможет подлежать ответственности только на основании «предсказуемого«Закона, формулировка которого должна быть достаточно ясной и понятной,позволяющей любому лицу предвидеть последствия его нарушения, отметили вМинюсте.
«Однако очевидно, что в рассматриваемых обстоятельствах Кононовне мог в 1944 году предвидеть возможность квалификации совершенных имдействий как международное преступление», - говорится в документе.
Таким образом, считают в ведомстве, пересмотрев ранее принятое поделу решение и не найдя в действиях латвийских властей нарушения ст.7Конвенции о защите прав человека и основных свобод ЕС «юридическиодобрил привлечение Кононова к уголовной ответственности на основаниизакона, принятого в Латвийской республике через пятьдесят лет послерассматриваемых событий и за деяния, сроки наказания по которым всоответствии с национальным уголовным законодательством истекли сороклет назад».
«Дело Кононова"
Бывший советский партизан Василий Кононов был арестован в Латвии в1998 году по обвинению в военных преступлениях и находился под стражейдо 2000 года, когда был приговорен судом к полутора годам лишениясвободы. Сразу после оглашения приговора он был отпущен на свободу, таккак положенный срок уже отбыл. После освобождения ветеран принялроссийское гражданство.
Латвия обвиняла Кононова в убийстве мирных граждан на территорииреспублики в годы второй мировой войны, когда он командовал партизанскимотрядом. По утверждению латвийских властей, в 1944 году он руководилоперацией по уничтожению девяти мирных граждан. В.Кононов заявлял, чтоиз-за них гитлеровцы уничтожили партизанскую группу.
Добиваясь оправдательного приговора, Кононов прошел все латвийские судебные инстанции, а в 2004 году обратился в ЕСПЧ. 19 июня 2008 года Страсбургский суд постановил, что латвийские власти нарушили статью 7-ю Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», и предписал взыскать с Латвии 30 тысяч евро в качестве моральной компенсации ветерану. Правительство Латвии в октябре того же года подало апелляцию в Большую палату ЕСПЧ, которая была принята.
17 мая 2010 года Большая палата ЕСПЧ признала законным вынесенное ранее Латвией обвинение ветерана войны Кононова в военных преступлениях. Решение ЕСПЧ по этому вопросу стало окончательным.
Источники править
Любой участник может оформить статью: добавить иллюстрации, викифицировать, заполнить шаблоны и добавить категории.
Любой редактор может снять этот шаблон после оформления и проверки.
Комментарии
Если вы хотите сообщить о проблеме в статье (например, фактическая ошибка и т. д.), пожалуйста, используйте обычную страницу обсуждения.
Комментарии на этой странице могут не соответствовать политике нейтральной точки зрения, однако, пожалуйста, придерживайтесь темы и попытайтесь избежать брани, оскорбительных или подстрекательных комментариев. Попробуйте написать такие комментарии, которые заставят задуматься, будут проницательными или спорными. Цивилизованная дискуссия и вежливый спор делают страницу комментариев дружелюбным местом. Пожалуйста, подумайте об этом.
Несколько советов по оформлению реплик:
- Новые темы начинайте, пожалуйста, снизу.
- Используйте символ звёздочки «*» в начале строки для начала новой темы. Далее пишите свой текст.
- Для ответа в начале строки укажите на одну звёздочку больше, чем в предыдущей реплике.
- Пожалуйста, подписывайте все свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). При предварительном просмотре и сохранении они будут автоматически заменены на ваше имя и дату.
Обращаем ваше внимание, что комментарии не предназначены для размещения ссылок на внешние ресурсы не по теме статьи, которые могут быть удалены или скрыты любым участником. Тем не менее, на странице комментариев вы можете сообщить о статьях в СМИ, которые ссылаются на эту заметку, а также о её обсуждении на сторонних ресурсах.
