Михаил Пожарский: «Институт судебной экспертократии у нас расцвел бурным цветом»
18 апреля 2017 года
Михаил Пожарский, мнение:
«Одна из самых омерзительных вещей в современном российском правосудии - это институт экспертизы. Эти психо-лингвистические, филолого-криминалистические, уфолого-каббалистические и прочие эксперты уже, натурально, окопались в каждом политизированном уголовном деле», - пишет публицист на своей странице в Facebook.
«В реальности эти эксперты - обычно какие-то клуши из педов, которые вообще не обладают нормальным образованием, которых «учеными» можно называть только в кавычках.
Но дело даже не в этом. Мне кажется вредным само допущение, будто филолог или психолог (пускай даже и настоящие, а как не как обычно) может признать, что те или иные слова являются источником социальной опасности, с той же степенью достоверности, с которой делается баллистическая экспертиза или же экспертиза ДНК.
Это какая-то грубая сциентизация социальных наук, которая перетекла в сферу правосудия, где начала приносить уже не виртуальный, а реальный вред. И дело не только в том, что судить за слова и образы нельзя (хотя и в этом тоже).
Есть такая давняя мечта - о том, чтобы из системы правосудия удалось исключить «человеческий фактор». Чтобы правосудие стало бесстрастным и «автоматическим». Создание подробного свода законов вместо «общего права» было шагом в этом направлении. И весь этот расцвет экспертократии - из той же серии. Мол, вот вам профессиональные ученые, вот вам безличный научный аппарат - они и вынесут как бы непредвзятое решение.
На практике же получается полный швах. Потому что убрать «человеческий фактор» из суда нельзя. В этом факторе - как раз вся суть. Принимать решения и нести за них ответственность в суде должен один человек - судья. Или 12 человек - присяжные. В любом случае - отвечают люди.
Но в России судья - это не субъект, который принимает решения, а просто проводник обезличенного и автоматизированного государственного насилия (у судьи есть пространство для маневра, но это всего пара-тройка лет). Российское правосудие - система ретрансляции моральной и юридической ответственности. Вышестоящий судья должен быть уверен, что может перевести стрелки на нижестоящего. Нижестоящий - на прокурора, прокурор - на следователя.
Поэтому и институт судебной экспертократии у нас расцвел настолько бурным цветом. Эксперты - идеальный громоотвод ответственности, на который могут сослаться все участники любого людоедского судилища. А сами эксперты, в свою очередь, будут ссылаться на абстрактную науку, вузы, ученое сообщество и «28 лет экспертной деятельности». Фу».
[None читать оригинал]
Источники
правитьЛюбой участник может оформить статью: добавить иллюстрации, викифицировать, заполнить шаблоны и добавить категории.
Любой редактор может снять этот шаблон после оформления и проверки.
Комментарии
Если вы хотите сообщить о проблеме в статье (например, фактическая ошибка и т. д.), пожалуйста, используйте обычную страницу обсуждения.
Комментарии на этой странице могут не соответствовать политике нейтральной точки зрения, однако, пожалуйста, придерживайтесь темы и попытайтесь избежать брани, оскорбительных или подстрекательных комментариев. Попробуйте написать такие комментарии, которые заставят задуматься, будут проницательными или спорными. Цивилизованная дискуссия и вежливый спор делают страницу комментариев дружелюбным местом. Пожалуйста, подумайте об этом.
Несколько советов по оформлению реплик:
- Новые темы начинайте, пожалуйста, снизу.
- Используйте символ звёздочки «*» в начале строки для начала новой темы. Далее пишите свой текст.
- Для ответа в начале строки укажите на одну звёздочку больше, чем в предыдущей реплике.
- Пожалуйста, подписывайте все свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). При предварительном просмотре и сохранении они будут автоматически заменены на ваше имя и дату.
Обращаем ваше внимание, что комментарии не предназначены для размещения ссылок на внешние ресурсы не по теме статьи, которые могут быть удалены или скрыты любым участником. Тем не менее, на странице комментариев вы можете сообщить о статьях в СМИ, которые ссылаются на эту заметку, а также о её обсуждении на сторонних ресурсах.