Михаил Пожарский: «Холоп подвластен барину целиком, а не в какой-то отдельной ипостаси»

9 марта 2018 года

Михаил Пожарский, мнение:

«Кейс Вайнштейна и кейс Слуцкого (депутата, которого несколько журналисток обвинили в домогательствах) наглядно показывают, какая культурная пропасть пролегает между западным обществом и российским государством», - пишет публицист в Facebook.

«В случае Вайнштейна происходит эволюция моральных норм. Корень проблемы заключается в том, что можно назвать «диффузия социальных ролей». «Мужчина - женщина», «сотрудник - сотрудница», «начальник - подчиненный» - в смешанном коллективе это все тоже перемешано, не всегда понятно, где заканчивается одно и начинается другое.

Например, в парадигме «начальник - подчиненный» одна сторона является ресурсом (трудовым). В идеале человек берет на себя роль ресурса в результате добровольного контракта и в строго ограниченных профессиональных рамках. Но, когда эта роль смешивается с ролью формата «мужчина - женщина», ресурс начинает восприниматься не только как трудовой. В итоге может сложиться мнение, будто «у бармена по работе есть доступ к бухлу, а у продюсера - к актрисам». Та самая пресловутая «объективация».

В целом вопрос решается через выработку дополнительной корпоративной этики и тому подобного. Но до разных отраслей доходит с разной скоростью - в некоторых случаях оказываются необходимы публичные скандалы. Характерно, что сам Вайнштейн прекрасно понимал аморальность своего поведения. И после разоблачения спорить не стал - предпочел съехать на модную нынче тему «психологического расстройства». Многие другие павшие жертвами «вайнштейнинга» также понимали, что совершали постыдное - просили прощения и уходили со своих постов.

Но не таков депутат Слуцкий, который, в отличие от Трампа, хватал журналисток в буквальном смысле. Реакция что самого Слуцкого, что покрывающего его Володина: «Да, мы ..., и что?» Отличие от западных кейсов фундаментальное - здешняя проблема не в «диффузии социальных ролей», а в том, что у нас ролей-то никаких нет, помимо магистральной «барин - холопы». Эта магистральная пожирает все остальные. Формат этой роли не предполагает наличия границ, никакого деления на «частное» и «публичное», «личное» и «рабочее».

Холоп подвластен барину целиком, а не в какой-то отдельной ипостаси. Отсюда отсутствие дистанции между «дать комментарий», «послать за кофе» и «схватить за промежность». Слуцкий всем видом показывает, что он здесь БАРИН, потешается над холопским недовольством («подумаешь, Машке юбку задрал!»). Поэтому-то феминизм, борьба с харассментом и все прочее в России возможны лишь в контексте общей борьбы за демонтаж вот этой дикой системы власти».

[None читать оригинал]

Источники

править
 
 
Creative Commons
Эта статья содержит материалы из статьи «Михаил Пожарский: «Холоп подвластен барину целиком, а не в какой-то отдельной ипостаси»», опубликованной NEWSru.com и распространяющейся на условиях лицензии Creative Commons Attribution 4.0 (CC BY 4.0) — при использовании необходимо указать автора, оригинальный источник со ссылкой и лицензию.
 
Эта статья загружена автоматически ботом NewsBots в архив и ещё не проверялась редакторами Викиновостей.
Любой участник может оформить статью: добавить иллюстрации, викифицировать, заполнить шаблоны и добавить категории.
Любой редактор может снять этот шаблон после оформления и проверки.

Комментарии

Викиновости и Wikimedia Foundation не несут ответственности за любые материалы и точки зрения, находящиеся на странице и в разделе комментариев.